fond

En novembre 2015, la XXVᵉ Assemblée générale de la CLACSO, réunie à Medellín, en Colombie, a publié la Déclaration sur le libre accès à la connaissance gérée comme bien commun, partant du principe que dans la plupart des pays d’Amérique latine et des Caraïbes, une part importante de la recherche et de la production de connaissances scientifiques est financée par des fonds publics et devrait donc être disponible en format ouvert. 

Dix ans après cette déclaration – qui a alimenté et annoncé des discussions et un consensus qui se sont approfondis au cours des années suivantes – une multitude de documents internationaux pertinents ont suivi (manifestes, déclarations, accords, principes, entre autres) qui formulaient des recommandations concernant la transformation nécessaire de l'évaluation scientifique et la nécessité d'une transition vers la science ouverte. Parmi eux, on trouve : Déclaration de San Francisco sur l'évaluation de la recherche (DORA), le Manifeste de Leiden, la Déclaration de Panama sur la science ouverte, l' Manifeste sur la science en tant que bien public mondial, l' Manifeste des bibliothécaires pour la science ouverte en Amérique latine, l' Manifeste de la science ouverte et collaborative (OCSDNet), le Manifeste de l'ALAEC pour l'utilisation responsable des indicateurs dans les évaluations scientifiques en Amérique latine et dans les Caraïbes, la Recommandation de l'UNESCO sur la science ouverte, la Initiative d'Helsinki sur le multilinguisme dans la communication scientifiquele Principes de Hong Kong (HKP), la mise à jour de Déclaration de Budapest (BOAI20), et les plus récentes, telles que les Manifeste pour des indicateurs socio-territoriaux de la science, de la technologie et de l'innovation (Latmetrics), le Déclaration de Toluca-Le Cap sur l'accès libre aux diamants, la Déclaration de Barcelone sur la transparence de l'information dans les enquêtes, la Déclaration de Leticia : Un manifeste pour une science à impact social en Amérique latine et dans les Caraïbes (Académie mondiale des jeunes), L'Accord pour la réforme de l'évaluation de la recherche (CoARA), Science ouverte : le défi pour les universités (UAI) et les recommandations contenues dans les rapports intitulés : L'avenir de l'évaluation de la recherche (GYA-IAP-ISC) et Transformer l’évaluation (RORI-GRC-RRA) ; parmi tant d'autres. Dans cette optique, il est possible d'ajouter une série de outil kits qui ont été développés pour mettre en œuvre ces processus de transformation, par exemple, les plus récents : Guide pratique pour la mise en œuvre d'une évaluation responsable de la recherche dans les organismes de recherche (DORA) et l'ensemble de outils pratiques préparé par FOLEC (Rovelli et Vommaro, 2025).

Tous ces documents ont contribué à élargir l'approche de l'ouverture au-delà de l'accès aux publications, en impulsant des transformations structurelles dans les complexes scientifiques et technologiques dans des domaines tels que la gestion des données et les politiques d'accès ouvert ; le développement d'infrastructures, de logiciels libres et de plateformes collaboratives non commerciales ; la conception de cadres d'évaluation responsables et de métriques qualitatives ; l'adoption de modèles de communication inclusifs et multilingues ; la mise en œuvre de licences et la gouvernance des biens communs ; la création d'espaces de formation et de développement des capacités critiques ; et l'intégration des principes d'éthique, de diversité et d'inclusion à toutes les étapes du cycle de recherche, remettant en question le pouvoir concentré des sociétés d'édition qui profitent des données et des publications tout en conditionnant et en façonnant les processus d'évaluation scientifique et académique dans le monde entier à leur propre image, c'est-à-dire en répondant à leurs intérêts et à leurs modèles commerciaux.

À ces déclarations et manifestes – textes proactifs qui incitent la communauté académique et scientifique à transformer ses pratiques – s’ajoute une série d’essais critiques et d’articles de recherche publiés ces dernières années. Ceux-ci analysent, dans une perspective réflexive et souvent incisive, l’état actuel des mondes sociaux de la production scientifique, technologique et académique dans divers contextes géographiques. Loin d’être des discours isolés, ces deux phénomènes constituent les deux faces d’une même pièce : si les manifestes lancent un appel à l’action et esquissent de nouveaux horizons de sens propices au changement, les essais opèrent comme des diagnostics rigoureux qui révèlent les contradictions et le malaise structurel inhérents au travail académique et scientifique contemporain. Sans prétendre à l’exhaustivité, on peut citer parmi eux :Manifeste de la science lente(Slow-Science.org, 2010), «Innovation, durabilité et développement : un nouveau manifeste« (STEPS, 2010),Graphique de la désexcellence« (LAC-ULB, 2014),Het acade-misch manifest : ils ne sont pas du tout publiés par l'universiteit(Halffman et Radder, 2015), «Sauver la science« (Sarewitz, 2016),Académies assiégées» (Basail Rodríguez, 2019), «L'université en des temps sombres» (Pecheny, 2020), et «Combler le fossé : adapter la science ouverte aux réalités de la recherche en Asie(Sayab, 2025). 

Ces études s'accordent à diagnostiquer une crise structurelle d'envergure mondiale au sein des institutions scientifiques et universitaires, causée par l'imposition de logiques productivistes – héritées du management et de la direction exécutive. Nouvelle gestion publiqueIls dénoncent l’obsession des indicateurs quantitatifs qui réduisent la recherche à de simples mesures de performance et à des classements internationaux, la précarisation croissante des emplois d’enseignant et de chercheur, ainsi que la marchandisation et la privatisation des savoirs scientifiques et technologiques. Ils dénoncent fermement les modèles fermés de publication et d’évaluation, dominés par les maisons d’édition et les évaluations standardisées, qui subordonnent les processus d’évaluation à des critères numériques décontextualisés et occultent la fonction sociale de la science. Ils pointent également du doigt l’homogénéisation des savoirs, l’exclusion des épistémologies non hégémoniques et l’imposition de modèles eurocentrés qui ignorent les réalités locales et les savoirs ancestraux.

Parmi ces aspects, nous nous intéressons particulièrement à la manière dont Sayab (2025) intègre également les barrières infrastructurelles et linguistiques qui marginalisent les chercheurs en Asie et dans le monde arabe (absence d'archives sécurisées, connectivité limitée et hégémonie de l'anglais dans les canaux de diffusion des connaissances en libre accès), des limitations qui ne sont pas étrangères au contexte latino-américain et caribéen. En réponse, il propose de remplacer les approches top-down Par le biais de stratégies collaboratives et contextualisées respectueuses de la diversité des écosystèmes de recherche : conception d’incitations et d’indicateurs participatifs, investissement dans une infrastructure numérique décentralisée et formation aux pratiques d’accès ouvert adaptées localement. De même, elle plaide pour l’intégration des langues et des savoirs locaux comme pierres angulaires d’une science inclusive, conformément aux recommandations internationales promouvant le multilinguisme dans la communication scientifique. Dans cette perspective, les universités et les centres de recherche sont repensés comme des espaces publics co-créés où la recherche, l’enseignement, la diffusion des connaissances, l’engagement citoyen et les autres formes de mobilisation sociale des savoirs retrouvent leur pouvoir transformateur et s’orientent vers les enjeux sociaux et épistémiques de chaque communauté et territoire. Nos propositions, qui visent un changement fondamental, découlent de ce constat.

El paradigme de la science ouverteLa science ouverte, comprise comme une politique scientifique publique orientée vers le bien commun, transcende les formats traditionnels de production, de diffusion, d'utilisation et d'évaluation des connaissances scientifiques et technologiques. Selon la Recommandation de l'UNESCO sur la science ouverte, cette approche est définie comme une Une construction inclusive qui combine divers mouvements et pratiques afin que les connaissances scientifiques multilingues soient librement disponibles et accessibles à tous, et réutilisables par tous ; que les collaborations scientifiques et les échanges d'informations soient accrus au profit de la science et de la société ; et que les processus de création, d'évaluation et de communication des connaissances scientifiques soient ouverts aux acteurs sociaux au-delà de la communauté scientifique traditionnelle. (UNESCO, 2021). Cette approche implique un changement de paradigme dans la manière dont la science est pratiquée, ce qui consiste à ouvrir toutes les étapes ou phases de la recherche scientifique et technologique (conception, production de données, examen, publication, évaluation, entre autres), à transformer ce qui est fait et comment cela est fait, ce qui redéfinit la recherche scientifique et technologique. 

Dans le même esprit, le Manifeste sur le la science en tant que bien public mondial Elle affirme que la science est un patrimoine de l'humanité et un droit universel, qui doit être disponible, accessible et réutilisable par tous et toutes, partout dans le monde, sans restrictions commerciales ni barrières linguistiques, et que sa production doit servir le développement collectif. Cette approche souligne la nécessité de renforcer les infrastructures ouvertes, les modes de publication non commerciaux et les réseaux de collaboration entre institutions, chercheurs, communautés et territoires. Ainsi, la notion de science comme bien public mondial converge avec le paradigme de la science ouverte, promouvant une production scientifique inclusive, multilingue et collaborative, orientée vers les besoins sociaux. De cette manière, la science ouverte intègre une pluralité de langues, de cultures, de pratiques et de savoirs, et favorise des formes de collaboration plus horizontales entre divers acteurs sociaux, orientant la production scientifique et technologique vers l'équité, la durabilité et la justice sociale. Cette orientation vise à remédier aux inégalités historiques dans la production, la diffusion et l'accès aux connaissances scientifiques, en promouvant des valeurs telles que l'équité, la durabilité, la justice cognitive et la diversité épistémique. Depuis sa fondation en 1967, le CLACSO promeut ces perspectives, en s'appuyant sur des traditions du Sud global, telles que la recherche-action participative, le dialogue des savoirs et les épistémologies critiques, afin de consolider des sciences plus démocratiques, solidaires et transformatrices.

Conformément aux approches précédentes, Déclaration de principes « Une nouvelle évaluation académique et scientifique pour une science à vocation sociale en Amérique latine et dans les Caraïbes », promu par le Forum latino-américain pour l'évaluation scientifique (FOLEC)  Appartenant à la CLACSO et approuvée lors de sa XXVIIe Assemblée générale ordinaire en juin 2022 à Mexico dans le cadre de la neuvième Conférence, elle représente une étape importante vers une paradigme d'évaluation scientifique responsable et situéeDiscutée par de nombreux spécialistes de la région et approuvée par des centaines de signataires, cette Déclaration est devenue une référence régionale et internationale. Ce cadre propose des processus d'évaluation évolutifs, réflexifs, transparents et participatifs qui favorisent le dialogue, l'apprentissage mutuel et l'amélioration continue. Parmi ses principes fondamentaux figurent : l'alignement de l'évaluation scientifique et académique sur les droits humains, la pertinence sociale du savoir, la valorisation du multilinguisme, la prise en compte des actions de rayonnement des universités, la reconnaissance de la diversité des parcours professionnels, le caractère participatif et évolutif de l'évaluation, et la remise en question de l'utilisation non critique de critères restrictifs fondés sur des critères géographiques, disciplinaires et linguistiques.

Dans ce cadre, les catégories de sciences sociales politisées et mobiles que nous avons collectivement développées dans les travaux précédents du CLACSO sont consolidées en tant que clés analytiques pour penser les sciences engagées dans les problèmes urgents de nos peuples. ciencia politizada –au sens varsavskien– reconnaît son implication inévitable dans les débats sur le bon sens et l’orientation du développement ; tandis qu’une science mobile En dialogue avec la pensée de Fals Borda, cette approche s'oriente vers les territoires et les communautés, établit des liens avec d'autres acteurs sociaux et vise à influencer la transformation des conditions matérielles d'existence. Ces catégories permettent de comprendre et de remettre en question les modèles concurrents de politique scientifique en Amérique latine et dans les Caraïbes : l'un centré sur la productivité selon des logiques mondiales décontextualisées, l'autre privilégiant la pertinence sociale, la souveraineté épistémique et la démocratisation des savoirs scientifiques et technologiques. Dans cette perspective, nous proposons d'évoluer vers sciences profondément engagées et démocratiques, comprise non seulement comme accessible, mais aussi comme le résultat d'une construction collective, avec des programmes et des priorités définis en dialogue avec les besoins des populations et non exclusivement par les intérêts du marché ou des élites scientifiques internationalisées.

S’appuyant sur ce contexte et sur les enseignements tirés de l’expérience collective, cette déclaration – élaborée en collaboration et signée par le groupe de travail CLACSO « La science ouverte comme bien commun », le groupe de travail « Sciences sociales mobiles et politisées » et FOLEC – réaffirme et actualise une horizon partagé: Des sciences ouvertes, démocratiques, équitables, inclusives et souveraines, considérées comme des biens publics communs et des outils de transformation socialeS’appuyant sur les traditions critiques et émancipatrices des pays du Sud et intégrant les débats contemporains sur l’accès libre, la science ouverte, l’évaluation responsable et le pluralisme épistémique, cette déclaration propose un cadre commun – ou feuille de route – pour repenser les politiques scientifiques et technologiques dans la région. Ce cadre s’articule autour de trois piliers interdépendants, développés plus en détail dans la proposition transformatrice présentée ci-dessous. Les dimensions qui le composent expriment un engagement éthique et politique en faveur de sciences démocratiques, construites collectivement, liées aux luttes et aux besoins sociaux, et dédiées à la souveraineté scientifique, à l’indépendance technologique, à la justice cognitive, ainsi qu’au bien-être et au bonheur des peuples d’Amérique latine et des Caraïbes.

Pilares de la propuesta transformadora

L’Amérique latine et les Caraïbes ont un besoin urgent d’une transformation structurelle et radicalement démocratique de leurs secteurs scientifiques et technologiques. Cette transformation ne saurait se réduire à de simples ajustements techniques ou à l’intégration de nouveaux outils ; elle implique une profonde redéfinition des fins, des moyens et des significations qui guident la production des connaissances scientifiques et technologiques dans la région. Il s’agit, en définitive, de remettre en question le modèle hégémonique de production, de circulation, d’évaluation, d’utilisation et d’appropriation des connaissances scientifiques, afin de progresser vers un paradigme qui place la science au service des peuples, des communautés, des territoires et de l’épanouissement de la vie démocratique. Dans cette perspective de transformation, il est essentiel d’inscrire le débat dans un cadre normatif qui reconnaît le droit à la science comme un droit humain et un bien commun universel.

Le cadre réglementaire qui encadre cette transformation repose sur le concept de La science en tant que droit humaincomme l'indiquent l'UNESCO et le système des Nations Unies dans des documents tels que Le droit à la science : une perspective des droits de l'homme (UNESCO, 2020) et Droit à la science et aux systèmes de connaissances (UNESCO, 2022). Cette approche reconnaît que toutes les personnes et toutes les communautés ont le droit d’accéder aux connaissances scientifiques, d’y participer et d’y contribuer, ainsi que de bénéficier de leurs résultats. La science, comprise comme un bien commun et une composante essentielle de la vie démocratique, doit se développer selon les principes de liberté, d’équité, d’inclusion et de respect de la diversité culturelle et épistémique. Dans cette perspective, garantir le droit à la science implique de promouvoir des politiques qui éliminent les obstacles structurels – économiques, technologiques, linguistiques ou institutionnels – qui en limitent l’exercice, et de renforcer la participation sociale à la définition de ses objectifs et de ses priorités. En Amérique latine et dans les Caraïbes, reconnaître la science comme un droit humain implique d’orienter son développement vers la justice cognitive, la souveraineté et le bien-être collectif des peuples de la région. Les trois piliers qui guident la proposition transformatrice présentée ici reposent sur ce fondement.

Le premier pilier de cette transformation est le La science ouverte comme bien public et communCe concept dépasse la vision restrictive de l'accès libre aux publications et propose une approche globale englobant toutes les dimensions du processus scientifique : de la production à l'évaluation des données, en passant par la gouvernance, la participation sociale, les infrastructures numériques et les cadres éthiques. La science ouverte favorise un accès équitable au savoir, la collaboration entre divers acteurs sociaux, la reconnaissance du pluralisme des savoirs et la suppression des barrières économiques, linguistiques et technologiques qui limitent le droit de mener des recherches et de participer à la production de connaissances.

Le deuxième pilier est la construction d'un nouveau modèle de évaluation scientifique à pertinence socialeComme le propose FOLEC-CLACSO, ce modèle rejette le recours aveugle aux indicateurs et classements commerciaux et promeut des critères d'évaluation qui reconnaissent la diversité des parcours de recherche, les multiples contributions au développement humain et environnemental, l'engagement dans les contextes locaux et la capacité d'influencer la transformation des réalités sociales, par exemple par le biais de la recherche-action participative ou de politiques publiques fondées sur des données scientifiques. Il ne s'agit pas seulement de mieux mesurer, mais de transformer ce qui est considéré comme précieux dans le travail scientifique.

Le troisième pilier est le souveraineté épistémique et technologiqueCela exige de recouvrer le contrôle public, démocratique et régional sur les infrastructures, les plateformes et les processus qui rendent la science possible. Il s'agit notamment de renforcer les archives institutionnelles, de développer des outils ouverts et accessibles, de garantir le multilinguisme et de veiller à ce que les technologies numériques – y compris l'intelligence artificielle – soient conçues et utilisées conformément à des principes éthiques, avec la participation active de la communauté scientifique et sans être soumises aux forces du marché.

Ensemble, ces piliers forment une architecture transformatrice qui transcende les frontières sectorielles et institutionnelles. Interdépendants, ils ne peuvent se concrétiser pleinement que grâce à des politiques publiques solides, des ressources économiques suffisantes, une volonté politique soutenue et un leadership et un dialogue institutionnels favorisant le changement culturel. C’est la seule voie possible pour parvenir à une science véritablement démocratique, orientée vers le bien-être collectif de notre population. Ces piliers sont également le fruit d’un processus historique de lutte, de réflexion et de création collective mené par les communautés scientifiques et éducatives de la région, qui se traduit aujourd’hui par de nombreuses initiatives, réseaux et déclarations visant à démocratiser le savoir.

En résumé, transformer la science en Amérique latine et dans les Caraïbes n’est pas seulement un défi institutionnel : c’est une tâche politique, culturelle et éthique qui doit être entreprise avec un sentiment d’urgence et une vision stratégique. L’avenir du savoir scientifique dans notre région repose sur notre capacité à en reconfigurer les fondements en nous appuyant sur un engagement envers la souveraineté scientifique, l’indépendance technologique, la justice cognitive et le bien-être des peuples d’Amérique latine et des Caraïbes.

Des principes directeurs 

La transformation de l’écosystème scientifique et technologique en Amérique latine et dans les Caraïbes doit reposer sur un ensemble de principes éthiques, politiques et opérationnels qui guident les politiques publiques, les pratiques institutionnelles et les décisions quotidiennes dans les domaines scientifiques et universitaires. Ces principes ne sont pas de simples considérations techniques ou normatives ; ils constituent des engagements significatifs permettant de reconfigurer les relations entre science, technologie, société et pouvoir, afin d’établir un cadre cohérent et commun, orienté vers les aspirations à la justice, à l’inclusion et à la souveraineté qui imprègnent la région.

I. Principes fondamentaux : vers une science éthique, démocratique et engagée

1. Justice sociale, éthique de la connaissance et impact élargi

Afin d’orienter les processus de production, de diffusion et de validation des connaissances scientifiques et technologiques vers le respect des principes de justice sociale, de pertinence éthique et d’engagement envers les droits humains et le bien-être collectif, il convient de reconnaître et de valoriser l’impact de ces connaissances sur les territoires et les communautés, sur les politiques publiques et sur les processus de transformation sociale. Il s’agit d’élargir la notion d’« impact » au-delà des seuls indicateurs de citations ou de productivité académique, en intégrant les dimensions sociales, culturelles, productives, environnementales, pédagogiques et communautaires, et en accordant une attention particulière aux problèmes publics et à la production de biens communs.

2. La diversité linguistique et culturelle comme condition d'inclusion épistémique

Il convient de promouvoir activement le multilinguisme et la diversité culturelle dans les processus de production, de diffusion et de validation des connaissances scientifiques et technologiques. Les politiques publiques en matière de science devraient encourager l’utilisation des langues maternelles des pays et régions du Sud, y compris les langues autochtones, par le biais de stratégies de publication, de traduction et de reconnaissance académique. Cela implique de valoriser la diversité des formats, des savoirs et des modes de diffusion des connaissances, et de reconnaître l’importance des expressions régionales, locales et ancestrales comme partie intégrante de l’écosystème scientifique et culturel.

3. Reconnaissance de la coproduction des connaissances et du travail collectif

Il convient de réévaluer la nature collaborative de la production scientifique et technologique, en reconnaissant pleinement le travail d'équipe, les réseaux interinstitutionnels et les approches interdisciplinaires. De même, les processus de coproduction des connaissances avec les acteurs sociaux, les communautés locales, les peuples autochtones, les mouvements sociaux, les secteurs productifs et les responsables des politiques publiques doivent être mis en lumière et valorisés. Le dialogue des savoirs et la construction collective doivent être considérés comme des éléments centraux du travail scientifique et technologique et faire partie des critères d'évaluation et de reconnaissance académiques.

4. Droit de participer au progrès scientifique et à ses bénéfices

Reconnaître la participation à la science comme un droit fondamental implique de garantir à tous les individus et à toutes les communautés la possibilité de participer activement à la production, à la diffusion et à l’utilisation des connaissances scientifiques et technologiques, et de bénéficier de leurs résultats. Cela requiert des politiques publiques garantissant l’accessibilité, l’inclusion et une participation effective à toutes les étapes du processus scientifique, depuis la définition des programmes et des priorités jusqu’à l’évaluation, la mobilisation et la promotion de l’appropriation sociale des résultats. Ce principe s’appuie sur les cadres internationaux promus par l’UNESCO et le système des Nations Unies, qui affirment l’obligation des États de créer un environnement propice à la liberté de recherche, à la coopération ouverte et à un accès équitable au savoir. Dans le contexte latino-américain et caribéen, l’exercice de ce droit signifie démocratiser la science, renforcer la souveraineté épistémique et technologique et promouvoir une juste répartition des bénéfices de la connaissance et de l’innovation pour le bien commun et le développement des peuples.

II. Démocratisation du savoir et souveraineté numérique

4. Accès ouvert, gratuit et non commercial aux connaissances scientifiques financées par des fonds publics

Promouvoir l’accès libre et sans restriction à tous les résultats de la recherche financée par des fonds publics, en supprimant les barrières financières (paiement ou abonnement). Cet accès doit être garanti par des archives ouvertes interopérables (voie verte) et par le renforcement des revues scientifiques fonctionnant selon le modèle du diamant, c’est-à-dire sans frais pour les lecteurs ni les auteurs. La priorité doit être donnée à l’utilisation d’infrastructures non commerciales, soutenues par les universités, les réseaux publics ou les systèmes coopératifs de science ouverte, afin de garantir la souveraineté des connaissances scientifiques et technologiques et d’empêcher leur privatisation et leur marchandisation.

5. Développement et pérennité des infrastructures ouvertes, interopérables et coopératives

Renforcer les infrastructures numériques ouvertes et publiques qui permettent la production, la diffusion, la visibilité, la préservation et la réutilisation des connaissances scientifiques et technologiques. Cela inclut les archives ouvertes, les plateformes de revues non commerciales, les portails de livres, les archives institutionnelles et les bibliothèques numériques. Ces infrastructures doivent fonctionner selon des normes ouvertes, garantir l'interopérabilité régionale et internationale et assurer la préservation à long terme des contenus. Elles doivent également faciliter le développement et la diffusion des ressources éducatives libres (REL), en promouvant un accès libre, ouvert et réutilisable aux connaissances à des fins éducatives.

6. Mise en place de systèmes d'information académiques inclusifs et représentatifs

Concevoir et maintenir des systèmes d'information scientifiques, technologiques et académiques publics, ouverts, fédérés et actualisés, capables de représenter la diversité institutionnelle, disciplinaire et territoriale des systèmes scientifiques et éducatifs. Ces systèmes doivent rendre visibles les programmes de recherche, les acteurs impliqués et les modalités de production, de diffusion, d'utilisation et d'appropriation des connaissances. Il est essentiel que ces systèmes soient conformes aux principes de la science ouverte et aux droits numériques, et qu'ils soient gouvernés démocratiquement par les acteurs publics et communautaires.

III. Transformation des modèles d'évaluation

7. Systèmes d'évaluation ouverts, participatifs et contextualisés

Promouvoir des systèmes d’évaluation des activités scientifiques, technologiques et académiques fondés sur des plateformes ouvertes, publiques et coopératives, garantissant la transparence, la traçabilité et le contrôle démocratique du processus d’évaluation. Ces systèmes doivent s’adapter à la diversité institutionnelle, disciplinaire, linguistique et territoriale, en reconnaissant les différentes trajectoires et modalités de production des connaissances scientifiques et technologiques. Les processus d’évaluation doivent être conçus pour être ouverts, évolutifs, participatifs et coopératifs, impliquant activement les communautés académiques et les acteurs sociaux concernés, au lieu de reproduire des modèles opaques, hiérarchiques, compétitifs, fermés et standardisés.

8. Utilisation d'indicateurs qualitatifs et contextualisés, et dépassement des indicateurs commerciaux et des classements internationaux

L’utilisation hégémonique de métriques commerciales telles que le facteur d’impact ou l’indice h, ainsi que les classements, doit être remplacée par des modèles d’évaluation fondés sur l’expertise, des critères qualitatifs et des métriques alternatives élaborées dans des contextes régionaux et non commerciaux. Il est essentiel de promouvoir l’utilisation de systèmes comme Latindex, SciELO, RedALyC, AmeliCA, LA Referencia et d’autres archives régionales pour l’évaluation des publications. Des indicateurs spécifiques et contextualisés, adaptés aux réalités institutionnelles, territoriales et disciplinaires des pays du Sud, doivent être développés afin de dépasser la dépendance aux indicateurs de citation internationaux et aux langues dominantes.

9. Évaluation tenant compte de l’équité entre les sexes, de l’inclusion des diversités et du soutien aux nouvelles voies d’accès

Il est essentiel d'intégrer activement une perspective de genre et de diversité dans les processus d'évaluation, afin de promouvoir la visibilité, la reconnaissance et la valorisation des contributions des femmes, des personnes de genre et des minorités sexuelles, ainsi que des groupes historiquement sous-représentés dans les sciences et les technologies. De même, il est indispensable de mettre en place un soutien spécifique aux parcours de formation, notamment pour les jeunes chercheurs et les boursiers, grâce à des dispositifs qui tiennent compte de leurs besoins spécifiques, de leurs périodes de formation et de leurs premières contributions, et qui favorisent le mentorat, l'accompagnement et une reconnaissance différenciée.

IV. Formation et culture de la science ouverte en tant que bien public et commun

10. Formation critique et stratégies pédagogiques pour faire de la science ouverte un bien public et commun fondé sur une évaluation socialement pertinente

Promouvoir des espaces de formation et des stratégies pédagogiques favorisant une compréhension critique et collective de l'évaluation scientifique et de la science ouverte en tant qu'outils de transformation institutionnelle et sociale. Le partage des connaissances est une condition préalable à la construction de communautés de pratique engagées en faveur de la justice épistémique, de l'équité dans la production et la diffusion des savoirs scientifiques et technologiques, et de la remise en question des modèles hégémoniques et corporatifs. Pour instaurer une culture d'ouverture, il est essentiel de compléter les programmes de formation par des directives institutionnelles et des espaces de dialogue qui permettent à tous les acteurs académiques de s'approprier les principes, les outils et les valeurs de la science ouverte, et d'encourager son adoption dans l'enseignement, la recherche, la diffusion des connaissances universitaires et l'engagement communautaire.

Ces principes, pris ensemble, nous permettent de construire un nouveau contrat social pour le savoir scientifique en Amérique latine et dans les Caraïbes, où la science cesse d'être un privilège et devient un outil au service de la transformation sociale, de l'équité et du développement souverain de nos peuples latino-américains et caribéens.

Appel à l'action

Dans un monde où la concentration des pouvoirs économiques et technologiques s'accentue, où les inégalités se creusent et où la rhétorique néolibérale et autoritaire de l'extrême droite menace nos institutions démocratiques, la défense d'un savoir libre et pluraliste, orienté vers le bien commun, devient un impératif politique et éthique. Depuis l'Amérique latine et les Caraïbes, nous lançons un appel clair, décisif et collectif à tous les acteurs de la science, de la technologie et de l'enseignement supérieur : il est temps d'agir, d'imaginer et de construire un modèle de production du savoir véritablement juste, démocratique, souverain et ancré dans les transformations que réclament nos peuples.

Nous exhortons les États et les instances d'intégration régionale à reconnaître la science comme un droit humain et un bien public et commun, et à concevoir des politiques publiques garantissant la souveraineté scientifique, l'indépendance technologique et la justice épistémique. À cette fin, il est essentiel d'investir dans des infrastructures ouvertes et durables, de renforcer et de financer les revues scientifiques locales, de garantir un accès libre et non commercial aux connaissances et de promouvoir une coopération solidaire entre les pays d'Amérique latine, des Caraïbes et du Sud. Parallèlement, nous encourageons les universités, les centres de recherche et les organismes de financement à revoir leurs systèmes d'évaluation et d'incitation, à abandonner les logiques de compétition fondées sur des indicateurs bibliométriques et des classements internationaux, et à adopter une culture académique et scientifique qui valorise la collaboration, la diversité épistémique, la pertinence sociale et la production collective des connaissances.

Nous appelons les communautés scientifiques, universitaires et étudiantes à jouer un rôle moteur dans cette transformation. Il ne suffit pas d’adhérer superficiellement à des slogans comme « science ouverte » : il est essentiel d’en contester le sens, de les politiser et de se les approprier de manière critique. La résistance aux modèles néolibéraux et technocratiques naît de l’organisation, de la solidarité et d’une action régionale collective. De même, nous exhortons les mouvements sociaux, les peuples autochtones, les communautés afro-descendantes, les mouvements féministes, paysans et populaires à participer activement à la construction d’une science située et émancipatrice qui reconnaisse que le savoir se produit non seulement dans les laboratoires et les salles de classe, mais aussi sur les territoires, dans les luttes et à travers les pratiques ancestrales de nos peuples.

Conformément à notre engagement en faveur de la transformation des systèmes d'évaluation et de la promotion d'une science ouverte et démocratique, nous avons présenté deux initiatives à l'Assemblée du CLACSO visant à diffuser ces propositions, reconnaissant le rôle fondamental des stratégies pédagogiques comme outils de changement et comme condition préalable à la construction et au développement de communautés de pratique. La multiplication des formations sur ces sujets est essentielle pour favoriser une compréhension critique et collective des pratiques scientifiques ouvertes, fondée sur des pratiques d'évaluation responsables. Ces formations nous permettent de remettre en question les modèles hégémoniques, de promouvoir l'équité dans la production et la diffusion des connaissances et de construire une communauté académique engagée en faveur de la justice épistémique et sociale.

D’une part, nous présentons l’« École des évaluateurs FOLEC », une initiative issue de plusieurs années de recherche, qui a débuté ses activités en 2024 et s’est consolidée en 2025. Elle témoigne de la maturité acquise après une longue période de dialogue latino-américain avec des acteurs du monde entier sur l’évaluation scientifique et le paradigme de la science ouverte. Son objectif principal est de renforcer la formation et les connaissances critiques sur les débats contemporains en matière d’évaluation responsable et de science ouverte, en encourageant la réflexion et la remise en question des pratiques d’évaluation hégémoniques grâce à des outils théoriques et méthodologiques innovants. Ces outils facilitent des méthodes d’évaluation inclusives, transparentes, équitables et adaptées à notre contexte régional et au cadre global de la science ouverte. Nous partons du principe que transformer l’évaluation exige une action simultanée sur plusieurs plans : politique, pour revoir les rapports de pouvoir et générer un consensus stratégique ; axiologique, pour redéfinir les valeurs qui la sous-tendent. L’École intervient à deux niveaux : institutionnel et normatif, pour reformuler les règles et les procédures par des processus de changement situés et bidirectionnels (ascendants et descendants). L’École FOLEC pour les évaluateurs s’attache à traduire ces consensus en pratiques quotidiennes ayant un impact réel sur les évaluateurs et les personnes évaluées. Dans ce cadre, elle adopte une stratégie pédagogique visant à influencer ces différents niveaux et à diffuser les principes du nouveau paradigme auprès de tous les publics et acteurs sociaux. Cette stratégie construit de nouvelles significations, alternatives au modèle hégémonique, et encourage des pratiques innovantes capables d’impulser les changements institutionnels nécessaires. Avec une approche critique et participative, l’École diffuse des connaissances et des outils conceptuels, éthiques et pratiques pour une science plus inclusive, démocratique et socialement pertinente : une science ouverte, mobilisée pour résoudre les problèmes de nos communautés et promouvoir un véritable impact social. Lors des deux éditions de l’École FOLEC pour les évaluateurs, 26 enseignants issus de 21 établissements et 8 pays ont participé, partageant leurs connaissances et leurs expériences en matière d’évaluation scientifique et académique. Cette diversité a enrichi les discussions et favorisé une vision pluraliste et contextualisée des pratiques d’évaluation en Amérique latine et dans les Caraïbes. 

En complément de la proposition précédente, le cours en ligne « La science ouverte comme bien public : réflexions et actions nécessaires dans une perspective non commerciale » a été élaboré entre octobre et décembre 2024. Cette initiative a vu le jour en réponse aux débats régionaux sur la marchandisation du savoir et la nécessité de modèles alternatifs de communication scientifique. Le cours visait à explorer la dynamique et les meilleures pratiques de la science ouverte, en mettant l'accent sur le démantèlement des logiques commerciales dominantes et la promotion de processus de publication plus inclusifs et transparents. Grâce à une méthodologie active combinant modules théoriques, forums de discussion et activités pratiques, le cours cherchait à diffuser les principes de la science ouverte auprès des chercheurs, des bibliothécaires et des éditeurs. Adoptant une approche participative, le contenu était dispensé par 16 spécialistes issus de 12 institutions réparties dans 8 pays, qui ont animé des discussions et coordonné des activités collaboratives dans des espaces virtuels gratuits (sur inscription préalable), donnant lieu à la délivrance d'une attestation de participation. Cette expérience a contribué à mobiliser une communauté critique et engagée pour une science plus inclusive, démocratique et socialement pertinente, désireuse de traduire le paradigme de la science ouverte en actions concrètes qui s'attaquent à la marchandisation du savoir et promeuvent un impact réel sur nos sociétés.

Enfin, nous appelons les réseaux et forums internationaux, notamment ceux des pays du Sud, à nouer des alliances horizontales, à partager leurs expériences et à élaborer un programme commun pour répondre aux crises civilisationnelles dans une perspective de justice sociale, environnementale et épistémique. L’heure est à l’imagination politique, à l’action collective et à la construction d’horizons partagés. 

Les sciences dont nous rêvons sont possibles, mais elles exigent du courage, de l'organisation et de l'engagement. Depuis l'Amérique latine et les Caraïbes, nous relevons ce défi dans le cadre d'une lutte plus vaste pour la dignité, l'autonomie et la souveraineté de notre Amérique.

---