Vers une science plus juste et plus inclusive : comprendre la circulation des financements internationaux dans les pays du Sud
Nouveau projet de FOLEC-CLACSO, CWTS et SIRIS Academic visant à suivre les circuits internationaux de financement de la recherche et leur influence sur les systèmes et les programmes de recherche
Dans un contexte mondial marqué par de profondes asymétries d’accès aux ressources de recherche, le projet « Suivi de la circulation des fonds de recherche dans les pays du Sud pour une science plus transparente et inclusive » propose un programme de travail visant à rendre visibles, analyser et transformer les modalités de circulation des fonds internationaux pour la science et la technologie. Financé par le Centre de recherches pour le développement international (CRDI) du Canada, ce projet est piloté par le Forum latino-américain d’évaluation scientifique (FOLEC) du Conseil latino-américain des sciences sociales (CLACSO), en collaboration avec le Centre d’études sur la science et la technologie (CWTS) de l’Université de Leiden et Siris Academic.
Ce projet part du principe que les circuits de financement internationaux ne sont pas neutres, mais qu'ils sont plutôt influencés par des structures historiques, des rapports de force et des décisions politiques qui déterminent directement les connaissances prioritaires, leurs producteurs et leurs finalités . Souvent présentés comme relevant de la coopération internationale, ces fonds peuvent, dans les faits, reproduire des logiques de dépendance, de concentration et d'exclusion.
Pour remédier à ce problème, l’ équipe élabore une stratégie de recherche qui combine l’analyse de bases de données bibliométriques et de projets, une revue critique de la littérature et la conception d’outils de visualisation des circuits de financement. Par ailleurs, le projet prévoit la création d’espaces de dialogue avec des chercheurs, des autorités scientifiques et des décideurs d’Amérique latine et d’autres régions du Sud.
L' objectif est double . D'une part, nous cherchons à générer des connaissances quantitatives solides sur la circulation des fonds, leur logique et leurs impacts. D'autre part, nous souhaitons encourager les débats publics et institutionnels sur la nécessité d'évoluer vers des formes de financement plus équitables et contextualisées, en adéquation avec les priorités sociales et scientifiques des pays en développement. Dans ce blog, nous présentons les motivations et les objectifs du projet.
Dynamiques inégales dans la circulation des finances internationales
Dans le cadre de ses activités initiales, le projet a mené une analyse systématique de la littérature grise – comprenant des rapports techniques, des documents institutionnels et des ressources produites par des organisations multilatérales, des agences de coopération et des fondations privées – afin de caractériser les principales particularités du financement international de la science et de la technologie dans les pays du Sud. Cette analyse a permis de mettre en évidence des défis structurels et des tendances persistantes.
L'un des problèmes les plus marquants est le déséquilibre des capacités de recherche . Les différences entre les écosystèmes scientifiques et technologiques du Nord et du Sud sont caractérisées par des ressources humaines insuffisantes, des infrastructures limitées, des liens ténus avec d'autres secteurs et des faiblesses institutionnelles dans de nombreux pays du Sud. Cette situation engendre un cercle vicieux : l'accès inégal aux financements internationaux tend à favoriser une élite scientifique déjà établie dans chaque pays, renforçant ainsi la concentration des opportunités et excluant les acteurs émergents ou périphériques.
À cela s'ajoute la tendance à imposer des programmes de recherche prédéfinis . Dans de nombreux dispositifs de coopération, les thèmes et les cadres de recherche sont déjà établis par les bailleurs de fonds des pays du Nord avant même d'impliquer les partenaires des pays du Sud. Cette approche de « projet clé en main » limite la capacité des équipes locales à formuler des questions pertinentes pour leur contexte. De plus, elle néglige la dimension située des problèmes, compromettant ainsi la possibilité pour les pays du Sud de développer des solutions adaptées.
Un autre enjeu crucial concerne la propriété des connaissances et l'accès aux données . Les recherches financées à l'échelle internationale laissent souvent les données et les résultats sous le contrôle exclusif d'institutions de premier plan des pays du Nord. Cette pratique empêche non seulement les équipes locales de s'appuyer sur ces travaux, mais limite également leur reconnaissance et leur visibilité en tant que productrices de connaissances. Ces situations ont été qualifiées d'extractivisme académique ou scientifique, notamment en Amérique latine.
L’étude met également en lumière des déséquilibres dans la prise de décision . Les institutions du Sud interviennent souvent en tant qu’exécutants, rejoignant les phases finales de la conception des projets ou en tant que membres marginaux des comités consultatifs. Cette répartition inégale du pouvoir décisionnel entrave l’appropriation locale des processus scientifiques et renforce les structures de gouvernance externes.
Enfin, le manque de transparence se révèle un problème généralisé. Les informations relatives aux montants, aux conditions, aux parties prenantes et aux résultats attendus des financements ne sont souvent ni systématiquement organisées ni accessibles au public. Cette opacité nuit à la redevabilité envers les communautés locales, entrave le suivi et limite la capacité d'évaluer les impacts réels. De plus, elle affecte à la fois la communauté scientifique et les sociétés qui devraient bénéficier des résultats de la recherche.
Ces conclusions issues de l'analyse documentaire montrent que les problèmes liés au financement international ne se limitent pas à son volume, mais concernent également sa conception, sa distribution et sa gouvernance. L'avènement de systèmes plus équitables implique non seulement une redistribution des fonds, mais aussi une transformation des mécanismes de décision, la promotion de la co-élaboration des priorités et la garantie de la transparence et d'un accès équitable aux données et aux résultats.
Intégration subordonnée : clés pour comprendre l’insertion inégale dans la science mondiale
Le diagnostic issu de l'analyse de la littérature fait écho à la notion d' intégration subordonnée développée par le sociologue argentin Pablo Kreimer. Ce concept permet de comprendre comment, malgré l'internationalisation croissante, la science produite dans les pays du Sud s'insère dans le système mondial dans des conditions structurellement inégales, sans pour autant accéder à une pleine autonomie ni à la capacité d'influencer les programmes de recherche ou l'utilisation des résultats obtenus.
L’intégration subordonnée désigne un mode d’insertion spécifique au sein des réseaux scientifiques internationaux, où des équipes des pays du Sud obtiennent une reconnaissance officielle et un accès à des circuits prestigieux – tels que les grands consortiums et les appels à propositions internationaux – mais en contrepartie de rôles principalement techniques et subordonnés. Au lieu de diriger conceptuellement les projets, les groupes périphériques prennent généralement en charge des tâches telles que la collecte de données, la vérification d’hypothèses ou la validation de protocoles élaborés dans les pays du Nord (Kreimer, 2006 , 2010 ; Kreimer et Zabala, 2006 ).
Cette forme de participation restreinte se perpétue grâce à une série de médiations institutionnelles, politiques et épistémiques qui opèrent simultanément. D'une part, la dépendance à l'égard des financements externes conditionne les sujets de recherche, les ressources disponibles étant souvent liées à des priorités définies hors du contexte local. À cela s'ajoute la pression exercée par les systèmes d'évaluation scientifique, qui tendent à privilégier certains indicateurs quantitatifs – tels que le nombre de publications, les citations reçues ou la capacité à obtenir des financements internationaux – au détriment d'autres formes de production de connaissances pertinentes pour l'environnement immédiat. De plus, ces systèmes d'évaluation sont fortement alignés sur l'hégémonie des critères et normes établis dans les centres du Nord global, qui fonctionnent comme des cadres de validation exclusifs et excluants, renforçant les hiérarchies existantes et limitant la diversité épistémique (Kreimer, 2011 ; Feld et Kreimer, 2020 ).
Kreimer met également en garde contre le risque de consolidation d’une « science hypernormale » : extrêmement sophistiquée sur le plan technique, mais conceptuellement routinière, dépourvue d’innovation contextualisée et de pertinence sociale. Dans ce cas, les connaissances produites – bien que valides et reconnues – ont peu de chances d’être traduites en politiques, technologies ou interventions concrètes dans les contextes où elles sont issues. Ce phénomène a été nommé CANA : Applied Knowledge Not Applied (Connaissances appliquées non appliquées) (Kreimer et Thomas, 2005 ; Kreimer et Zabala, 2006 ).
De même, Kreimer soutient que la subordination affecte non seulement les chercheurs, mais aussi les objets de recherche . Les problèmes des pays du Sud – tels que les maladies endémiques, les conflits territoriaux ou les systèmes de production locaux – doivent être « légitimés » face à des cadres cognitifs imposés de l’extérieur, ce qui entrave l’émergence d’une science orientée vers les priorités sociales de son propre environnement (Herrera García et Kreimer, 2022 ).
En résumé, l’intégration subordonnée décrit une insertion ambiguë : les acteurs des pays du Sud sont inclus, mais dans des conditions qui renforcent leur dépendance technique et conceptuelle. Cette dynamique démontre que la simple participation aux réseaux mondiaux est insuffisante : il est nécessaire de remettre en question les règles de cette participation, d’accroître leur pouvoir de décision et de développer des capacités leur permettant de piloter les programmes scientifiques depuis et pour les pays du Sud.
Instances participatives : le Conseil consultatif et la Consultation stratégique du projet
L'un des atouts du projet réside dans son engagement en faveur d'un travail collaboratif et multipartite. Dès sa création, un Conseil consultatif a été mis en place , réunissant des spécialistes de divers domaines et régions. Ce conseil sert de forum pour la réflexion critique, la validation méthodologique et l'orientation stratégique. Il comprend des représentants institutionnels d'agences nationales pour la science et la technologie, des universitaires spécialisés dans les études STS (Science, Technologie et Société) et des représentants d'organisations multilatérales.
En juin 2025, dans le cadre de la 10e Conférence latino-américaine et caribéenne des sciences sociales (CLACSO 2025) qui s'est tenue à Bogota, nous avons organisé une consultation stratégique sur les flux de financement internationaux en sciences et technologies (Nord-Sud) . Cet événement a réuni des représentants officiels, des chercheurs et des spécialistes afin d'examiner ouvertement l'architecture actuelle du financement international, ses impacts et les alternatives possibles.
Lors de la réunion, des défis majeurs ont été identifiés : la fragmentation des données disponibles, l’absence de typologies claires pour la classification des fonds, la participation limitée des pays du Sud aux phases initiales de conception des projets et l’urgence de mettre en place des mécanismes de financement souverains plus performants. Des actions concrètes ont également été proposées : promouvoir l’enregistrement obligatoire des sources de financement dans les publications, créer des visualisations accessibles des flux de fonds et cartographier les réseaux de collaboration afin d’identifier les phénomènes de concentration ou d’exclusion.
Vers un nouvel horizon : autonomie, pertinence et justice en science
Réfléchir au financement international n’est pas un débat technique ou exclusivement économique : c’est un débat politique, épistémique et éthique. Dans un monde marqué par de multiples crises – climatique, sanitaire, énergétique, alimentaire –, il est essentiel que la science produite dans les pays du Sud puisse élaborer ses propres programmes, orientés et contextualisés en fonction des problèmes spécifiques de leurs sociétés.
Le projet « Flux de financement scientifique » propose une feuille de route pour cet horizon : identifier les structures relationnelles inégales, documenter les trajectoires de financement, mettre en évidence les asymétries et élaborer des outils permettant d’envisager des alternatives.
Au lieu d’une intégration subordonnée, nous devons viser une intégration critique et souveraine, où la coopération internationale ne reproduit pas les rapports de force mais favorise plutôt la réciprocité, l’apprentissage mutuel et l’innovation contextualisée. Il s’agit, en définitive, de construire des modèles scientifiques au service du développement intégral, de la justice sociale et du savoir comme bien commun.
