Le 12 juin 2025, dans le cadre du projet Suivre les flux de financement de la recherche dans les pays du Sud pour une science plus transparente et inclusive, et en tant qu'activité satellite de FOLEC lors de la Xe Conférence latino-américaine et caribéenne des sciences sociales (CLACSO 2025), l'événement s'est tenu à Bogota Consultation stratégique « Circulation des financements internationaux en sciences et technologies (Nord-Sud) ». El encuentro reunió a expertos/as de organismos de ciencia y tecnología, y académicos/as, con el L'objectif est de réfléchir collectivement à l'architecture actuelle du financement international de la rechercheson impact sur les programmes scientifiques et les possibilités de construire des mécanismes plus transparents, inclusifs et souverains pour les pays du Sud.
Conçue comme une journée de consultation et de collaboration, l'activité était structurée autour de quatre questions clés qui a guidé le débat :

• ¿Cuáles son los distintos tipos de fondos? ¿Cómo se comparan entre sí y qué proporción representan del financiamiento total en ciencia y tecnología en América Latina y el Caribe, con foco en Colombia?
• ¿Existen datos disponibles sobre estos fondos? ¿Cómo pueden construirse y presentarse adecuadamente para favorecer la comunicación, la transparencia y la visibilidad?
• Quel est le lien entre les différents types de financement et la configuration des programmes de recherche ? En quoi diffèrent-ils ?
• Comment les acteurs des pays du Sud participent-ils actuellement à l’élaboration des programmes de recherche ? Qui sont ces acteurs et comment leur participation pourrait-elle être élargie, en tenant compte des étapes initiales et des rôles au-delà de la mise en œuvre ?

Chacun de ces axes a été introduit par des experts tels que Alejandra Gonzalez (Université de La Sabana), Efrén Romero (Observatoire colombien des sciences et des technologies), Daniel Stagno (Banque interaméricaine de développement) et Salim Chalela (Département national de la planification de Colombie), et animé par l'équipe du projet.
L'ouverture a été réalisée par Matías Alcántara de FOLEC, tandis que le cadre méthodologique du projet et la présentation des résultats préliminaires ont été réalisés par Ismaël Rafols y Rodrigue Costasdes chercheurs de Centre d'études scientifiques et technologiques (CWTS) à l'Université de Leiden. La session a suscité un débat de fond sur les schémas de dépendance dans la circulation des fonds, la faible participation des pays du Sud à la définition des priorités et la nécessité de renforcer l'infrastructure des données pour une prise de décision plus autonome.
Estas discusiones permitieron identificar algunos consensos clave, como la necesidad de analyser de manière critique l'utilisation des indicateurs mettre en évidence la cohérence entre l’allocation des ressources et les domaines de connaissances ; se concentrer sur les universités qui concentrent les plus gros volumes de financement et de projets ; et cartographier les réseaux de collaboration qui, dans de nombreux cas, reproduisent des dynamiques asymétriques préexistantes. L’importance d’identifier lacunes entre les institutions avec les capacités installées et ceux qui cherchent à s'intégrer à l'écosystème scientifique et technologique, tout en reconnaissant que, souvent, ce sont les individus – et non les institutions – qui monopolisent les fonds disponibles.
En relation avec tipos de fondosLa diversité et la complexité croissantes des financements internationaux ont été mises en évidence, notamment les sources publiques, privées et mixtes, les fonds destinés à la recherche ou au développement institutionnel, et les programmes éducatifs qui finissent également par soutenir des projets de recherche. absence de typologies clairesCette situation, conjuguée à l'ambiguïté entre coopération au développement et recherche et développement, complique l'analyse et la comparaison. De plus, il est apparu clairement qu'une part importante des fonds transite par des institutions des pays du Nord, ce qui limite l'autonomie des acteurs locaux et perpétue les relations de dépendance.
En ce qui concerne la Données disponiblesIl a été constaté que, bien qu'il existe des sources utiles telles que Scopus, Web of Science, Dimensions, Lens.org et OpenAlex, les données relatives au financement Ils sont incomplets et décousus.De nombreux financements ne sont pas suffisamment documentés ou dépendent d'initiatives individuelles. Il a été proposé de développer des visualisations interactives et des infrastructures de données permettant de systématiser et de communiquer ces informations de manière plus transparente. La nécessité de promouvoir la déclaration obligatoire des financements dans les publications scientifiques a également été soulignée.
Il a été souligné que les fonds devaient être compris comme étant à la fois instrumentos como resultados de negociaciones políticas y epistémicasIl convient donc de porter une attention particulière à la configuration de ces agendas. Dans cette optique, il est apparu nécessaire d’examiner « l’agenda sous-jacent au fonds » afin de mettre en lumière les critères, les acteurs et les intérêts qui influencent son élaboration, et ainsi de progresser vers une plus grande participation des pays du Sud à la prise de décision stratégique.
À FOLEC, nous réaffirmons que la transparence et le débat collectif autour de ces flux de financement sont indispensables pour transformer les règles du jeu qui régissent le développement scientifique dans les pays du Sud. Cette consultation stratégique constitue une nouvelle étape vers une science plus souveraine, juste et transparente.

---

Consultation stratégique : « Flux de financement internationaux en science et technologie (Nord-Sud) »

Le 12 juin 2025, dans le cadre du projet Suivi de la circulation des fonds de recherche dans les pays du Sud pour une science plus transparente et inclusiveet, en tant qu'activité satellite du FOLEC lors de la 10e Conférence latino-américaine et caribéenne sur les sciences sociales (CLACSO 2025), la consultation stratégique «Flux de financement international en science et technologie (Nord-Sud)» L'événement s'est tenu à Bogota. Il a réuni des experts d'organismes scientifiques et technologiques ainsi que des universitaires. goal of collectively reflecting on the current architecture of international research funding, son impact sur les programmes scientifiques et les possibilités de construire des mécanismes plus transparents, inclusifs et souverains pour les pays du Sud.

Conçue comme une journée de consultation et de collaboration, l'activité était structurée autour de quatre questions clés qui a guidé le débat :

• Quels sont les différents types de fonds ? Comment se comparent-ils les uns aux autres et quelle proportion représentent-ils dans le financement total de la science et de la technologie en Amérique latine et dans les Caraïbes, en particulier en Colombie ?
  
• Existe-t-il des données disponibles sur ces fonds ? Comment peuvent-elles être structurées et présentées de manière à favoriser la communication, la transparence et la visibilité ?
  
• Quel est le lien entre les différents types de financements et l'élaboration des programmes de recherche ? En quoi diffèrent-ils ?
  
• Comment les acteurs du Sud participent-ils actuellement à l’élaboration des programmes de recherche ? Qui sont ces acteurs et comment leur participation pourrait-elle être élargie, en tenant compte des premières étapes et des rôles au-delà de la mise en œuvre ?
  

Chacun de ces thèmes a été introduit par des experts tels que Alejandra Gonzalez (Université de La Sabana), Efrén Romero (Observatoire colombien des sciences et des technologies), Daniel Stagno (Banque interaméricaine de développement), et Salim Chalela (Département national de la planification de Colombie), et animé par l'équipe du projet.

La séance s'est ouverte par des remarques de Matías Alcántara de FOLEC, tandis que le cadre méthodologique du projet et la présentation des résultats préliminaires ont été dirigés par Ismaël Rafols et Rodrigue CostasDes chercheurs du Centre d'études sur la science et la technologie (CWTS) de l'Université de Leiden ont participé à cette session, qui a permis un débat de fond sur les dynamiques de dépendance dans la circulation des financements, la faible participation des pays du Sud à la définition des priorités et la nécessité de renforcer l'infrastructure des données pour une prise de décision plus autonome.

Ces discussions ont permis d'identifier certains points clés de consensus, tels que la nécessité de critically analyze the use of metrics révéler l'adéquation entre la répartition des ressources et les domaines de connaissances ; se concentrer sur les universités qui concentrent les plus gros volumes de financement et de projets ; et cartographier les réseaux de collaboration qui, dans de nombreux cas, reproduisent des dynamiques asymétriques préexistantes. L'importance d'identifier lacunes entre les institutions L’accent a également été mis sur les capacités installées et sur ceux qui cherchent à s’intégrer à l’écosystème scientifique et technologique, tout en reconnaissant que ce sont souvent les individus – plutôt que les institutions – qui monopolisent les fonds disponibles.

En ce qui concerne la types de fondsLes participants ont souligné la diversité et la complexité croissantes du financement international, qui comprend des sources publiques, privées et mixtes ; des fonds orientés vers la recherche ou le développement institutionnel ; et des programmes éducatifs qui soutiennent en fin de compte les projets de recherche. absence de typologies clairesCette situation, conjuguée à l'ambiguïté entre coopération au développement et recherche-développement, entrave leur analyse et leur comparaison. Il est également apparu clairement qu'une part importante des fonds transite par des institutions du Nord, ce qui limite l'autonomie des acteurs locaux et perpétue les relations de dépendance.

En ce qui concerne le données disponiblesIl a été constaté que, bien qu'il existe des sources utiles telles que Scopus, Web of Science, Dimensions, Lens.org et OpenAlex, les données relatives au financement sont souvent incomplètes. incomplet et fragmentéDe nombreux financements sont mal documentés ou reposent sur des initiatives individuelles. Les participants ont proposé de développer des visualisations interactives et de mettre en place des infrastructures de données permettant de systématiser et de communiquer ces informations de manière plus transparente. L'importance de promouvoir la divulgation obligatoire des sources de financement dans les publications scientifiques a également été soulignée.

Il a été souligné que le financement devait être compris à la fois comme un instrument et à la suite de négociations politiques et épistémiquesIl est essentiel de porter une attention particulière à l’élaboration des programmes de recherche. Dans cette optique, les participants ont appelé à un examen plus approfondi des objectifs du fonds afin de révéler les critères, les acteurs et les intérêts en jeu dans sa formulation, et de favoriser une plus grande participation des pays du Sud à la prise de décision stratégique.

Au sein de FOLEC, nous réaffirmons que la transparence et le débat collectif autour de ces flux de financement sont indispensables pour transformer les règles du jeu qui régissent le développement scientifique dans les pays du Sud. Cette consultation stratégique constitue une nouvelle étape vers une science plus souveraine, équitable et transparente.