Memória em ação na Argentina
Cinquenta anos após o último golpe cívico-militar, em 24 de março, as ruas se encheram de manifestantes gritando "Digam-nos onde eles estão". Diante da minimização repetida do genocídio pelo governo de Javier Milei e em meio a rumores de um indulto para os perpetradores, 26 manifestações ocorreram em todo o país, reunindo centenas de milhares de pessoas.
Nesse contexto, a equipe docente e os alunos da Oficina de Pesquisa sobre Mudança Social do Curso de Sociologia da Universidade de Buenos Aires realizaram uma pesquisa com manifestantes, entrevistando 317 participantes com mais de 16 anos de idade que participaram da mobilização na cidade de Buenos Aires, palco do evento principal.
A este respeito, Julián Rebón , diretor-presidente e membro da Rede CLACSO, analisou que “a mobilização pela memória, pela verdade e pela justiça demonstra a existência de reservas morais na sociedade que são ativadas em resposta à relativização do genocídio pelo governo. Expressa também a existência de uma cultura política e de uma luta democrático-popular com grande capacidade de mobilização em massa. Contudo, a tendência à relativa homogeneidade política e social dentro dessa força social também revela suas limitações: trata-se de um setor específico que se indigna e se mobiliza em resposta à relativização do movimento 'Nunca Mais'. Muitos outros setores, em geral, compartilham o consenso democrático em torno da verdade, da memória e da justiça, mas provavelmente não lhes conferem a mesma hierarquia ou relevância que este setor”.
O relatório conclui que os participantes da marcha estiveram acompanhados principalmente por amigos, familiares e colegas de trabalho (75%). O evento mobilizou uma ampla gama de participantes. Com maior participação feminina (58%) e alto nível de escolaridade (49% com ensino superior completo), a marcha atraiu diversas gerações, sendo que três em cada quatro entrevistados nasceram em uma sociedade democrática. Entoando cânticos de “Memória, Verdade e Justiça”, os manifestantes caracterizaram a mobilização não apenas como uma comemoração, mas também como um ato de resistência.
A manifestação refletiu uma longa tradição de luta: mais de 90% dos participantes já haviam participado de mobilizações anteriores. A grande maioria também participou da Marcha Universitária Federal realizada em 23 de abril de 2024, outro protesto massivo contra o governo Milei. A esmagadora maioria dos manifestantes são apoiadores da oposição que têm uma visão muito negativa do governo atual (93%). Com identidades políticas relativamente definidas, quase metade dos manifestantes se identifica com o peronismo kirchneriano e 12% com o peronismo não kirchneriano. Um número significativo de 25% também se identifica com partidos de esquerda. Apenas 9% não se sentem representados por nenhuma força política.
Ao serem questionados sobre qual governo havia feito mais pelos direitos humanos desde o retorno à democracia, Néstor Kirchner (78%) foi de longe o mais citado. Ele foi seguido por Cristina Fernández de Kirchner (10%) e, em terceiro lugar, Raúl Alfonsín (7%). Por outro lado, os manifestantes acreditavam fortemente que Javier Milei (75%) havia sido o mais reativo em relação ao tema. Nesse sentido, 63% afirmaram que os direitos humanos não são respeitados na Argentina atual.
Nesse contexto, quase metade dos manifestantes expressou insatisfação com o estado da democracia no país. Entre as principais deficiências citadas estavam a falta de justiça, a desigualdade, a exigência de respostas sobre os desaparecidos e o descontentamento com o governo vigente. Suas principais conquistas incluíam a liberdade de expressão, o voto popular, os direitos humanos e a justiça. Esta última, portanto, foi revelada tanto como uma vitória quanto como uma dívida pendente.
A insatisfação democrática pode ser relacionada à questão de quem detém o maior poder no país. Entre as respostas, destacam-se as grandes corporações (52%), seguidas pelo governo dos Estados Unidos e pelo FMI (35%). Apesar de sua legitimidade institucional, o governo argentino é identificado por apenas 3% como detentor desse poder, um número que diz muito sobre a percepção de sua posição subordinada em comparação com outros atores.
Com a retomada de discussões sobre a história recente e o ressurgimento de interpretações que revivem a teoria dos "dois demônios", atores políticos colocam o debate sobre quem foi julgado e como garantir o cumprimento de suas penas no centro da agenda. Quando questionados se militares com mais de 70 anos deveriam cumprir suas penas em seus países de origem, a maioria dos manifestantes (87%) discordou. A situação foi diferente quando questionados sobre a necessidade de processar os guerrilheiros que cometeram crimes, situação em que não houve consenso. Da mesma forma, houve opiniões divergentes sobre se a maioria da sociedade era cúmplice da ditadura; 40% concordaram com essa afirmação.
Em tempos de controvérsia, também é relevante conhecer as opiniões sobre qual era o objetivo do golpe de 76:
Seis em cada dez manifestantes acreditam que o principal objetivo do golpe era impor um novo modelo econômico. Entre esses, a maioria acredita que esse objetivo foi alcançado. Por outro lado, entre aqueles que reconhecem que o objetivo principal era disciplinar a sociedade, a maioria acredita que não.
Em meio a um consenso firme e à discordância aberta, a marcha reafirmou uma vontade coletiva persistente diante das tentativas de minar o lema "Nunca Mais". A participação massiva expressa a vitalidade das reservas morais que residem em nossa sociedade, mesmo em tempos de retrocesso democrático. Essas reservas alimentam a defesa de direitos arduamente conquistados, tornando-se uma fonte de identidade e gerando noções legitimadoras que promovem a ação coletiva. Meio século após o golpe cívico-militar, a luta continua.
