Axel Didriksson – UNAM
No âmbito da “Campanha Latino-Americana e Caribenha pela Democratização do Ensino Superior e do Conhecimento: O Ensino Superior Não é uma Mercadoria”, patrocinada por diversas instituições de ensino para as quais o ensino superior é um bem público social, um direito humano universal e uma responsabilidade dos Estados, ele foi entrevistado. Axel DidrikssonPesquisadora da Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM). Presidente da Rede Universitária Global para Inovação (GUNI) para a América Latina e o Caribe.
A campanha regional, que se realiza no âmbito da Conferência Mundial sobre o Ensino Superior (WHEC2022), a realizar em Barcelona, Espanha, de 18 a 20 de maio, e organizada pela UNESCO, foi lançada com o objetivo de defender o ensino superior público como um direito e património dos nossos povos.
Com que expectativas e com que diagnóstico encaramos esta nova Conferência Mundial?
Nos dados e tendências que analisei em pesquisas realizadas entre 2017 e 2019, antes da pandemia, em quinze países da Ásia-Pacífico, Europa e América Latina — como parte de um projeto que coordeno para o capítulo latino-americano do relatório global da GUNI (Rede Global de Universidades para Inovação) — constatei que alguns países praticamente abraçaram a privatização completa de seus sistemas de ensino superior, enquanto outros demonstraram uma tendência à mercantilização. Isso significa que uma parcela do orçamento de suas universidades públicas, aquelas que ainda recebem subsídios estatais, precisa vir das próprias universidades: da venda de seus serviços, da comercialização de patentes, da realização de projetos com corporações multinacionais, da competição com o mercado e do desenvolvimento de tecnologias para garantir financiamento. Denominei esse processo de corporatização. Em outros casos, tratou-se praticamente de privatização. Veja o caso da Tailândia, por exemplo: há duas décadas, o país eliminou todas as universidades públicas, transformando-as em instituições privadas. De forma semelhante, a Malásia, juntamente com Singapura, impôs um modelo de corporativização e privatização, transformando inclusive universidades em entidades orientadas para o mercado, criando o que se conhece como "Universidades de Classe Mundial". No Japão, as universidades também deixaram de ser universidades nacionais, como eram constitucionalmente denominadas, subsidiadas pelo Estado. Agora, receberam mais autonomia, mas como corporações, para garantir recursos. Para eles, o conceito de autonomia é autonomia financeira, não liberdade acadêmica, liberdade de pesquisa ou um campus que se torne um espaço livre para o aprendizado, como são as nossas universidades. Mesmo a China, que continua a subsidiar a grande maioria do seu sistema, tem um projeto para criar cem universidades de classe mundial utilizando esse modelo corporativo. Assim, o que esses países apresentarão na Conferência Mundial sobre Ensino Superior é um modelo que eles consideram o melhor do mundo, o de mais alta qualidade, aquele que apresenta mudanças radicais e inovadoras, pesquisa, competitividade, nas áreas de vanguarda do desenvolvimento científico e tecnológico (automotivo, elétrico, uso de novos materiais de nanotecnologia e miniaturização).
E o que se perde nessa mutação? Por que esse tipo de modelo não é uma universidade que serve aos nossos países ou ao nosso mundo?
É uma fraude, na verdade. Isso nem sequer é real nos próprios países deles. No estudo que realizei, demonstrei que, fundamentalmente, a construção do conhecimento livre, a gestão de dados de acesso aberto e o conhecimento tácito continuam a operar, e que o pesquisador, o acadêmico e o estudante trabalham com base na autonomia e na liberdade acadêmica. Portanto, é uma fraude. A corporatização e a privatização estão ocorrendo principalmente na administração pública. A administração foi consideravelmente reforçada. Reitores, decanos e administradores têm que seguir o modelo corporativo, mas, no fundo, quem desenvolve a criatividade, a inovação e a produção de conhecimento são os próprios pesquisadores, que são regidos por suas próprias regras, cânones, metodologias, epistemes etc., que dependem da liberdade acadêmica. Portanto, trata-se de uma espécie de duplo padrão. Eles apresentam esse modelo como o melhor, mas, em última análise, a autonomia, a liberdade acadêmica, os pares, etc., ainda exercem influência. Mas eles estão começando a enfrentar condições de perseguição. Na China, o delegado do Partido Comunista senta-se ao lado do reitor, e os dois tomam as decisões. O acadêmico desenvolve seu projeto, mas se lhe disserem "isso não é conveniente para nós", o pesquisador fica sem financiamento. O mesmo está acontecendo nos Estados Unidos, onde Slaughter, Leslie e outros descreveram esse modelo como capitalismo acadêmico. As universidades continuam a ser subsidiadas pelo Estado, pela indústria militar, por gastos com defesa ou saúde, em projetos de pesquisa de ponta que consideram competitivos, mas no momento em que um pesquisador se desvia dos protocolos padrão em nome da liberdade acadêmica, ele é perseguido, até mesmo processado, seu financiamento é cortado e ele é colocado em uma lista negra. O sindicato dos professores universitários denunciou veementemente essa situação, pois ela também contribui para a precariedade dos profissionais no âmbito desse tipo de universidade. Na Europa existe um sistema muito mais resiliente, onde há universidades que defendem, como na nossa, a sua autonomia e liberdade académica, que se mobilizam com os estudantes e que criam um cenário de polarização. Porque também existem universidades que estão se encaminhando para a comercialização ou americanização, com todo o projeto de Bolonha, que funciona no âmbito da comercialização aberta e da mercantilização, visando a criação de um espaço global do conhecimento. Outros modelos, como o nórdico, basicamente da Suécia, Noruega e Dinamarca, adotaram um alto nível de produção científica, tecnológica e de inovação em relação ao bem-estar de sua população. Há uma nuance aí. Por exemplo, a Liga das Universidades Europeias de Pesquisa (LERU) adotou o conceito de ausência de rankings ou padrões, e de pesquisa com inovação desde que tenha impacto social. Isso está um pouco mais próximo dos nossos princípios gerais. Na América Latina, o grande problema é que não só temos a região mais desigual, como também a mais privatizada e mercantilizada do mundo, porque, apesar da desigualdade, a taxa de crescimento das instituições privadas de ensino superior, algumas de baixíssima qualidade, em alguns países já chega a 70, 80 e até 90 por cento do total de matrículas e do número de instituições. Por exemplo, no México, o governo atual desacelerou essa situação, mas no passado era o país com a maior taxa de crescimento per capita da mercantilização e privatização do ensino superior no mundo. Não é que tenhamos um domínio das universidades privadas no México, mas a taxa de crescimento foi a mais alta do mundo. Países como o Brasil, a Colômbia, alguns países da América Central, o Equador, o Peru, o Chile… existem 7, 8, 10, 15 países que têm taxas de privatização de 65 ou 70 por cento. Os únicos que escapam dessa situação são Argentina, Uruguai, Cuba, Venezuela…
Como essas tendências de privatização podem ser abordadas na Conferência Mundial?
Precisamos estar muito bem organizados, inclusive com os governos. Neste momento, estou em contato com quatro, cinco ou seis Ministros da Educação Superior, inclusive sob mandato do próprio governo mexicano, para que, em conjunto com redes, associações, sindicatos, grupos estudantis e grupos de reitores, possamos chegar a uma conclusão e afirmar, em primeiro lugar, que este não é um modelo que possamos classificar como de nível internacional. Porque quem controla essa classe mundial? EUA? Trata-se de um órgão especial de ensino superior que governa os destinos das universidades em todo o mundo? Não. Defendemos a internacionalização baseada na solidariedade, não em universidades de classe mundial. Defendemos a cooperação horizontal entre pares e não a competição baseada em patentes monopolizadas por grandes corporações transnacionais, como aconteceu durante a pandemia. Os principais avanços na aceleração da produção de vacinas vieram de universidades e grupos de trabalho públicos, que já atuavam há muitos anos, desde as décadas de 60 ou 70. É claro que, quando surgiu a oportunidade de negócio, eles foram atrás das universidades, dos grupos de trabalho, liberaram milhões de euros, ienes ou dólares, obtiveram a patente, as grandes empresas farmacêuticas se apropriaram delas e nem sequer nos venderam a patente para que pudéssemos produzir o produto nós mesmos, como deveria ter sido feito de forma humana. Na América Latina, os únicos que conseguiram foram a Argentina e o México. Fizemos um acordo para trabalhar na Argentina na produção e distribuição de uma vacina que nos servisse a todos e nos permitisse vacinar mais ou menos rapidamente, sem pagar tanto às indústrias farmacêuticas, embora continuássemos a comprá-las por necessidade. Abordaremos essa situação na Conferência Mundial. A OCDE, o Banco Mundial e o FMI chegarão dizendo: "Aqui está o dinheiro para as universidades continuarem produzindo conhecimento comercial, e queremos que esse modelo de serviço global se expanda." Vamos dizer não. Devemos aproveitar o conhecimento da humanidade para o benefício de todos. Acreditamos que o ensino superior é um bem público; não pode ser mercantilizado. É dever do Estado. Se constatarmos que a tendência está a seguir – como prevejo que acontecerá – no sentido de afirmar que se trata de um serviço global e que temos de competir porque isso nos garante qualidade, iremos comprometer os ministros para que, quando for feita uma declaração desta magnitude, contrariamente às resoluções de conferências anteriores, digam: "não, não é uma mercadoria". Lutamos pela internacionalização do conhecimento amplamente acessível, pela solidariedade e cooperação, pelo respeito à autonomia e à atividade acadêmica, pelo respeito às universidades que desenvolvem conhecimento a partir de uma perspectiva de impacto social ligada aos principais problemas que temos de resolver como países e como região. Até mesmo os países desenvolvidos enfrentam esses problemas, pois, obviamente, existem pobreza, miséria, falta de educação, falta de serviços e milhões de imigrantes. Esse modelo é elitista, sectário, pró-mercado e nem sequer funciona para os seus próprios países.
O que está acontecendo nos países europeus ou nos Estados Unidos com esse modelo universitário? Existem movimentos de questionamento ou resistência?
Há um movimento em curso. Estou em contato com os sindicatos acadêmicos do Canadá, dos Estados Unidos e do México que compõem a Coalizão Trinacional em Defesa da Educação Pública. Eles estão ativos diariamente, enfrentando empregos precários, lutando por segurança no trabalho, liberdade acadêmica e autonomia. É claro que os sindicatos universitários latino-americanos que fazem parte da IEAL também virão a Barcelona para expressar suas preocupações. Neste momento, há mobilizações de estudantes espanhóis na própria Barcelona, protestando contra a nova lei universitária. Obviamente, eles vão aproveitar a presença de importantes representantes internacionais, e os professores também estarão lá para se manifestar. Estaremos organizados e muito fortes. Já lhes dissemos isso, e talvez seja por isso que estejam um pouco apreensivos e tenham relegado a conferência ao quarto nível da nomenclatura da UNESCO. Eles querem apresentá-la como um grupo de especialistas e indivíduos altamente selecionados. No entanto, como se trata de um órgão intergovernamental, contaremos com a participação de associações que representam universidades, instituições de ensino superior e governos (infelizmente, poucos). Este grupo forte expressará de forma clara e crítica suas opiniões sobre esses supostos modelos hegemônicos que devem ser revertidos e regulamentados. Proporemos que as universidades privadas sejam regulamentadas pelo Estado para garantir que sirvam como um bem público, pois o princípio do ensino superior como um bem social e público não se restringe às instituições públicas. É também uma responsabilidade das universidades privadas, que devem prestar contas à sociedade. Elas devem definir a qualidade social a partir da perspectiva da interculturalidade e da resolução de problemas; não podem simplesmente vender diplomas. Exigiremos regulamentações muito mais rigorosas para as universidades privadas, com restrições muito maiores às suas operações.
Ver: O ensino superior não é uma mercadoria
Caso deseje receber mais informações sobre os programas de treinamento da CLACSO:
[widget id=”custom_html-57″]
para nossas listas de e-mail.
