Un voyage à travers l'histoire des femmes et du féminisme en Amérique latine
Rita Segato et Karina Batthyány
Quand je repense aux 30 ou 40 dernières années, j'ai des sentiments partagés. D'un côté, je constate de grands progrès – on ne peut nier les avancées, notamment en matière de reconnaissance des droits des femmes et d'intégration des femmes dans la sphère publique, politique et sociale – mais de l'autre, je constate encore des obstacles majeurs qui soulèvent des interrogations : comment se fait-il qu'en ce début de XXIe siècle les violences faites aux femmes persistent, et que des questions relatives aux droits sexuels et reproductifs restent en suspens ? Ces questions avaient fait l'objet de mobilisations d'envergure en 2018.
Karina Batthyány
Nous voyons le choix des filles, des très jeunes, leur réflexion, leur façon d'argumenter, ce qui est stupéfiant — comme on dit dans la région du Río de la Plata — et qui nous rassure, car la position féministe et le discours des femmes ont déjà été propulsés dans l'avenir. C'est extrêmement important.
Rita Segato
Cette différence temporelle est essentielle pour comprendre un phénomène qui s'est naturellement manifesté dans les pensées, les actions et la conscience de nombreuses femmes, de plus en plus nombreuses, à travers le monde et sur notre continent. Et puis, il y a autre chose, semé du jour au lendemain par une main invisible, qui tente d'entraver notre progression et de nous empêcher de montrer au monde que l'ordre patriarcal est un ordre malheureux et oppressif qui nous nuit à toutes et tous ; autrement dit, il cause du tort, empêche le bonheur et entrave l'égalité.
Rita Segato
Le patriarcat n'est pas une culture ; il ne s'agit pas d'une culture patriarcale : c'est un ordre politique, un ordre politique archaïque qui sous-tend toutes les autres formes d'oppression. On peut même expliquer pourquoi il en est ainsi, bien qu'il ait évolué et subi des transformations. Par exemple, la dimension coloniale, l'influence de la conquête et de la colonisation sur l'ordre patriarcal, est très significative. Mais c'est un ordre archaïque qui accompagne presque indissociablement le processus de spéciation, c'est-à-dire le passage de l'animalité à l'espèce.
Rita Segato
À l'aube du Néolithique, l'ordre patriarcal constituait le système politique dominant, un système archaïque. C'est pourquoi, dans mon livre « Les Structures élémentaires de la violence », j'évoque une préhistoire patriarcale de l'humanité que nous sommes peut-être en train de dépasser. Cela pourrait expliquer la réaction fondamentaliste : en remettant en cause l'ordre patriarcal, nous pouvons démontrer qu'il est possible d'infléchir le cours de l'histoire. L'histoire peut se transformer ; un système archaïque et oppressif peut être remplacé par un système radicalement différent, dont nous ne comprenons pas encore pleinement la nature exacte.
Rita Segato
Plus un État, national ou provincial, est fragile, plus il s'attaque à nos faiblesses. L'obsession des grossesses féminines est donc révélatrice de leur fragilité, et ce qui se passe dans ce domaine est révélateur de la fragilité d'un État, national ou provincial, comme l'ont clairement démontré les actions insensées des provinces du nord-ouest de l'Argentine. Ces dernières ont voulu prouver leur capacité à prendre des décisions d'État en annulant la victoire cruciale que nous avions remportée au Congrès national lors du vote sur la dépénalisation de l'avortement.
Rita Segato
Je pense qu'une société qui ne se transforme pas ne peut pas non plus transformer son État. Si l'État ne transforme pas la société, il peut néanmoins l'influencer. Les lois n'ont pas de lien de causalité avec les pratiques ; une loi n'est pas la cause des pratiques. L'avortement en est la preuve. Nous avons eu une interdiction de l'avortement pendant 100 ans, et pourtant, on compte presque un avortement pour chaque naissance. Ainsi, la loi criminalisant l'avortement, qui est un excellent indicateur de bien des choses, n'a jamais réellement modifié les comportements.
Rita Segato
L'État est confronté à un problème majeur : des efforts considérables sont déployés pour adopter des lois dont l'application pratique est très limitée. C'est là que nous devons nous tourner vers les juges et les procureurs, pour comprendre leur raisonnement et leur recours au bon sens, comme tout un chacun. Or, un véritable sens juridique commun ne s'est pas développé, qui permettrait aux juges et aux procureurs de percevoir que la loi doit protéger les plus vulnérables. La notion de vulnérabilité leur est étrangère ; ils n'agissent donc pas en conséquence.
Rita Segato
Le problème, c'est que dans beaucoup de nos pays – même si la situation a quelque peu évolué dans certains –, on considère encore souvent les soins aux personnes dépendantes comme une affaire individuelle. Et lorsqu'on parle d'une affaire individuelle, on pense généralement à une situation qui se règle au sein du foyer, et chacun la gère selon ses propres ressources. Ainsi, si je suis une femme blanche, citadine, instruite et issue de la classe moyenne, je suis certaine de m'en sortir bien mieux qu'une autre femme qui a les mêmes obligations liées au genre, mais qui est noire, rurale, sans instruction et sans ressources économiques – pour ne citer que deux exemples extrêmes de cette perspective. Or, si nous changeons de perspective et réalisons que les soins aux personnes dépendantes ne sont pas un problème individuel et ne relèvent pas uniquement de la responsabilité des femmes, mais bien d'une responsabilité collective, alors chacun doit prendre ses responsabilités : « chacun » inclut les hommes, mais aussi tous les autres acteurs et organisations de la société.
Karina Batthyány
Dans la vie communautaire ou les sociétés à famille élargie, la communauté s'apparente à une famille élargie. Cependant, dans les sociétés en transition, où une structure communautaire préexistante, telle que la famille élargie ou les communautés encore armées (comme les communautés autochtones et certaines communautés noires territoriales), se désagrège, et où l'urbanisation s'opère, ces sociétés sont les plus violentes de toutes. Les femmes y souffrent davantage et les hommes y deviennent plus violents pour diverses raisons.
Rita Segato
Certaines féministes parlent aujourd'hui de « femmes, femmes, avec un corps de femme ». Je ne suis pas d'accord. Car l'une des plus grandes réussites du féminisme, peut-être la plus importante de toutes – et c'est pourquoi elle est la cible privilégiée des fondamentalismes contemporains – est précisément d'avoir dissocié le corps du genre. L'une des avancées majeures a été l'introduction du concept de genre, et c'est pourquoi l'attention se porte sur lui. Si l'on regarde le Brésil d'aujourd'hui, la persécution se concentre sur le mot « genre ». Nos adversaires, qui s'appuient sur notre projet historique, nous expliquent à quel point il est central. On voit donc émerger un féminisme étrange qui dit non : « seulement des femmes avec des corps de femmes ». C'est une erreur.
Rita Segato
À chaque vague de chômage, on assiste systématiquement à des manœuvres visant à renvoyer les femmes chez elles. La société doit donc se préparer à se protéger.
Rita Segato
Nous avons notre propre histoire des femmes et du féminisme en Amérique latine et dans notre pays, et elle est très claire. Il ne s'agit pas du mouvement #MeToo ; #MeToo est tout autre chose. Pour la distinguer de la nôtre, je qualifie le féminisme des États-Unis de deux histoires issues de colonisations différentes : la colonisation anglo-saxonne et la colonisation ibéro-américaine, deux histoires bien distinctes. Ainsi, je qualifie les féminismes des États-Unis – sauf dans de très rares cas, comme celui de Judith Battler – généralement considérés comme la branche nord du féminisme, le féminisme « pèlerin ». C'est un féminisme puritain : l'État se place au centre et régit les relations. C'est un féminisme qui vit sous la menace d'un avocat.
Rita Segato
Comment les femmes latino-américaines en sont-elles arrivées là où elles sont aujourd'hui, et quels défis restent à relever ? Profitons du mois de mars pour le montrer. Pour dire : voici quelques victoires, quelques réussites, mais voici aussi les grands défis qui nous attendent encore. Dans cette perspective pluraliste et démocratique que le féminisme se doit d'adopter. Car, au final, nous voulons montrer, d'un point de vue féministe, une autre façon de faire de la politique. Une façon féministe de faire de la politique, bien différente de la politique telle que nous la connaissons, et en particulier de la politique qui s'inscrit dans le cadre du système patriarcal. Pour moi, c'est le sens du 8 mars, et c'est le sens même du mois de mars, Mois de la femme.
Karina Batthyány
Aujourd'hui, une valeur est primordiale à mes yeux : le pluralisme. Nos adversaires ne sont pas pluralistes, ce sont des monopoles. Nous devons être capables de coexister. Une démocratie non pluraliste est une dictature de la majorité. C'est pourquoi, dans le féminisme, c'est crucial. Nous descendons ensemble dans la rue pour montrer que les femmes sont pleinement engagées dans l'arène politique et que l'histoire est désormais entre nos mains. Car toutes les tentatives pour réorienter l'histoire vers un plus grand bien-être pour tous, qui n'ont pas commencé par le démantèlement du patriarcat, ont échoué.
Rita Segato
