Sociologie, pouvoir et crise sanitaire mondiale
Enver Vega Figueroa [1]
I. Problématisation
Le monde traverse une crise multiforme et, parallèlement, vit dans le contexte d'une pandémie causée par le coronavirus, une maladie découverte en Chine fin 2019. Ainsi commence le XXIe siècle : avec une pandémie dans un contexte de crise économique et politique, crises qui constituent des menaces latentes pour l'humanité ; et qui sont déjà devenues manifestes – accélérées par la pandémie – déstabilisant rapidement le développement, l'économie, le bien-être, la vie quotidienne et la sécurité.
Nous sommes au cœur d'une crise qui s'est accélérée et nous a révélé une réalité sociale antérieure à la crise, très différente de celle que les structures de pouvoir nous ont toujours montrée : structures de l'ordre politique, de l'ordre financier, de l'ordre économique et du pouvoir communicationnel, que ce soit dans leurs systèmes conventionnels ou dans leurs systèmes numériques.
De notre point de vue théorique et méthodologique pour l’observation et l’analyse de ces crises que traverse la planète, nous devons d’abord identifier l’environnement dans lequel elles sont apparues : la crise sanitaire mondiale engendrée par la pandémie de Covid-19 est-elle apparue dans un contexte de crise structurelle – fondamentalement économique – et de crise de légitimité du pouvoir – principalement politique ?
Oui. La crise sanitaire mondiale provoquée par la pandémie est apparue dans un contexte de crise structurelle et de crise de légitimité du pouvoir politique (Robinson, 2020). Cette précarité institutionnelle est justifiée par l'expression « nouvelle coexistence sociale ». Selon le gouvernement et les médias, les citoyens sont responsables de leur infection et de leur décès, comme pour un crime : la victime est coupable et le coupable innocent. La logique du monde est bouleversée.
II. Questions fondamentales
Les chercheurs en sciences sociales, les universitaires, la communauté des sciences sociales et les groupes de réflexion en sciences sociales sont-ils confrontés à des dilemmes épistémologiques, méthodologiques et scientifiques qui exigent une évaluation des paradigmes dominants régissant la vie macrosociale et microsociale ? Sera-t-il nécessaire de revenir aux classiques de la sociologie pour comprendre la réalité actuelle et produire les connaissances qui nous permettront de construire l’avenir ?
Nous sommes également confrontés à d'autres questions : ces crises – structurelles, fondamentalement économiques, et de pouvoir politique, c'est-à-dire une crise de légitimité des institutions politiques – ont-elles la capacité de remodeler le tissu social et culturel ? S'agit-il d'un virus qui contrôle pratiquement tout ? La période post-pandémique indéterminée est-elle sublimée par l'invocation d'une nouvelle normalité ? Cette nouvelle normalité représente-t-elle une crise multidimensionnelle ?
Par conséquent, une réflexion académique approfondie, rigoureuse et systématique s'impose de toute urgence sur l'impact de la pandémie sur les rapports sociaux de production. Par exemple, favorisera-t-elle l'établissement de relations sociales collaboratives ou accentuera-t-elle les rapports sociaux d'exploitation, de néo-esclavage et de domination ? L'ère post-pandémique représente-t-elle une nouvelle anomalie ou un nouveau dysfonctionnement ? Qu'en est-il de la restructuration du capitalisme mondial ? Ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses questions qui méritent d'être abordées. Je laisse ce sujet ouvert à un débat éclairé.
III. Questionner la réalité d'un point de vue sociologique
La sociologie est une discipline du pouvoir. Discipline fondamentale parmi les sciences sociales, elle constitue à ce titre une discipline du pouvoir : elle construit le savoir scientifique et possède un pouvoir de rupture et de transformation.
La situation mondiale actuelle révèle et exige – de plus en plus – la grande utilité et la nécessité accrue de la sociologie pour mettre en lumière les rapports de domination qui déterminent les problèmes multidimensionnels qui affectent l’humanité.
Comment observer la réalité et analyser, d'un point de vue sociologique, les diverses manifestations sociales en contexte de pandémie ? La sociologie peut-elle fournir des données socioscientifiques pour éclairer la prise de décision aux niveaux communautaire et gouvernemental ? Comment, selon quelles modalités méthodologiques, en fonction de quelles hypothèses théoriques et à partir de quelles observations empiriques ?
La sociologie est une discipline fondamentale pour gérer des crises aussi complexes que celle que nous traversons actuellement, car la construction subjective du savoir aide à comprendre la nouvelle réalité sociale et génère les preuves socio-scientifiques nécessaires à la prise de décision des communautés et des gouvernements, fondées sur des données sociologiques en matière de bien-être, de sécurité humaine et de développement national, ainsi que de culture et d'évolution technologique.
À la suite de Castells, sans perspective critique et rigoureuse, le progrès dans la société et la communication est impossible ; cela est d'autant plus vrai dans la société en réseau : pays, intérêts, cultures et institutions, inégalités, etc.
Une méta-analyse du cadre théorique et méthodologique que la sociologie utilise pour aborder les questions de pouvoir, de crises humanitaires, d'ordre social, politique et économique, de statut culturel et environnemental, de technologie et de sécurité est urgente, en mettant l'accent sur les conflits, naturels et constructifs, qui les caractérisent. Au sein de ce paysage complexe de variations, des enjeux pressants ont émergé, exigeant l'attention des sciences sociales, et plus particulièrement de la sociologie.
Dans la modernité liquide qui est la nôtre, caractéristique d'une société du risque, et compte tenu du phénomène du cygne noir et du pouvoir croissant des technologies de l'information et de la communication, la réalité engendrée par la première pandémie du XXIe siècle nous rappelle l'importance de l'adaptation. Au sein de cette complexité, ne perdons pas de vue la complicité et la suffisance d'un fonctionnalisme qui sublime et légitime tout, réduisant les êtres humains au rang d'objets – un phénomène connu sous le nom d'objectification ou de réification.
Est-ce là le scénario de l'après-pandémie ? Qu'en pensez-vous ?
[1] Laboratoire systémique de recherche en sciences sociales du Pérou orcid.org/0000-0002-1602-2875.
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
