Effondrement démocratique et procédure de destitution constitutionnelle

Lorsque le pouvoir du Démos s'est manifesté au sein du gouvernement athénien (VIe et VIIe siècles av. J.-C.), il l'a fait dans un contexte patriarcal dominé par les classes autoproclamées « vertueuses » : la classe des aristocrates , supposément vertueux , et celle des oligarques , propriétaires de richesses (oliveraies). Rompant avec cette division de la société en classes patriciennes et plébéiennes, la démocratie a tracé son chemin jusqu'à nos jours grâce à un double mouvement d'égalité et de pluralisme. Cette rupture démocratique n'est pas un simple épisode de violence politique populaire, mais un réseau complexe d'irruptions allant des revendications de droits au contrôle collectif des forces productives de la société.

Ainsi, la rébellion actuelle du peuple chilien a démontré que la pire crise démocratique qu'ait connue notre société, celle survenue entre 1973 et 1990, ne saurait être surmontée par une simple transition progressive sans une véritable rupture démocratique . Seule une telle rupture peut abattre les barrières institutionnelles érigées pour perpétuer le modèle néolibéral aujourd'hui contesté.

Comme l'affirmait la Ligne politique du parti Gauche libertarienne (désormais intégré à Convergence sociale) après 2011, la rupture démocratique consiste avant tout en le franchissement d'un seuil par les mouvements populaires. Ce seuil sépare la société de la politique. Cette transgression est paradoxale, car elle sous-entend que cette séparation est entretenue intentionnellement par la politique. Ce n'est pas un acquis de l'évolution sociale qui empêche la société d'agir politiquement, mais bien une configuration institutionnelle spécifique du système politique qui perpétue cet obstacle.

Parmi les objectifs fondamentaux de la rupture démocratique chilienne actuelle figure le démantèlement de ce que Fernando Atria a appelé les « verrous » institutionnels : les quorums de supermajorité exigés par la Constitution qui empêchent l'adoption, par exemple, d'un code du travail digne de ce nom ou d'une loi sur les partis politiques et les élections populaires qui permettrait de lutter efficacement contre les réseaux clientélistes néfastes (déjà impliqués dans le trafic de drogue). Un autre objectif fondamental de cette rupture est la suppression du rôle réactionnaire de troisième chambre exercé par la Cour constitutionnelle. Enfin, l'objectif le plus stratégique est le développement d'un pouvoir constituant (en plus d'une nouvelle constitution) capable d'abolir l'État-providence néolibéral et de le remplacer par un État nouveau fondé sur des communautés nationalistes, territoriales, culturelles et autres. Ces communautés, qui gouvernent l'État, impliquent un véritable républicanisme où les biens publics sont produits par le secteur public. Un républicanisme communautaire qui ne se limite pas à l'appareil bureaucratique d'État (essentiel à la reconstruction après la catastrophe néolibérale), comme le caricaturent les extrémistes de la théorie des prix, mais qui s'ouvre aux communautés et attribue aux marchés un rôle complémentaire sérieux et pertinent.

Les notions tactiques et stratégiques de rupture démocratique seront abordées dans quelques thèses ultérieures ; toutefois, il est évident que le radicalisme démocratique des mouvements populaires chiliens en constitue le guide fondamental. Il ne s’agit pas ici de sacraliser l’horizontalité et la prise de décision par les assemblées, mais plutôt de reconnaître que, malgré toutes les prédictions, ces pratiques ont surmonté de nombreux obstacles pour donner naissance à une forme de politique différente.

Des mouvements prônant la rupture démocratique ont émergé des principes tels que le pluralisme et des procédures comme le suffrage universel, dont l'éradication entraîne la disparition même de la démocratie. Toutefois, cela ne signifie pas que le pluralisme et le suffrage universel suffisent à eux seuls à garantir l'existence de la démocratie. Cette analyse caractérise l'engagement de la gauche chilienne envers la démocratie, et plus particulièrement celui de la gauche révolutionnaire antistalinienne, enracinée dans le marxisme libertaire et, plus récemment, dans le féminisme.

La gauche révolutionnaire et libertarienne chilienne n'a jamais cherché à abolir des principes tels que la représentation et la délégation de pouvoir ; elle a simplement démontré que ces principes sont insuffisants pour garantir la pérennité de la démocratie dans les sociétés complexes. C'est précisément l'inverse de la vision libérale, qui soutient que la complexité des sociétés modernes empêche la démocratie de progresser au-delà de la représentation, de la délégation de pouvoir, des procédures électorales et du pluralisme parlementaire.

Le mouvement de rupture que la démocratie initie dans les sociétés patriarcales et de classes comme le Chili trouve son origine dans une histoire concrète. Par conséquent, la critique libertarienne du gradualisme perpétuel et l'idée de transition démocratique n'impliquent pas que cette rupture s'accomplisse principalement par la violence politique populaire. Au Chili, aujourd'hui plus que jamais, nous disposons de preuves solides démontrant que le gradualisme perpétuel exacerbe la violence politique au lieu de la prévenir. L'action de masse directe est donc non seulement plus efficace comme forme de protestation, mais elle préfigure également les subjectivités communautaires et républicaines capables de soutenir les formes de vie communautaire nécessaires à un horizon socialiste.

Ainsi, dans une société profondément patriarcale et marquée par les classes sociales comme le Chili, la rupture avec les inégalités et l'uniformité des conditions de vie constitue l'essence même de la démocratie. Plus précisément, dans le cas chilien, cette rupture démocratique remet constamment en question la capacité du modèle néolibéral à produire la justice, notamment à travers la déstabilisation engendrée aujourd'hui par la mobilisation sociale et la multitude d'actions incluant la contestation constitutionnelle du gouvernement.

Malgré certaines connotations coloniales dans le slogan « Pour un nouveau pacte social », celui-ci confère une légitimité radicale aux initiatives visant à renverser le gouvernement. Le gouvernement du président Piñera a non seulement bloqué ce nouveau pacte social, mais a également violé le précédent, un pacte honteux. Ce pacte de transition antérieur – que certains d’entre nous considèrent comme honteux et vulgaire – stipulait : nous pouvons être gouvernés par des tribuns soumis au néolibéralisme et au patriarcat, mais pas par ceux qui portent la responsabilité politique directe de graves violations des droits humains.

À l’heure où le « Plus jamais ça » du centre-droit chilien vole en éclats, la rupture démocratique est une condition nécessaire pour empêcher un nouvel effondrement de la démocratie, encore bâtie sur les verrous institutionnels persistants de l’effondrement précédent.

[+] CLACSO pour le Chili