Reconfiguration de la carte des puissances mondiales : l’essor de l’Asie-Pacifique et le déclin de l’Occident
Gabriel Merino [1]
Alors que la puissance dominante jusqu'à la pandémie (bien que n'étant plus hégémonique) montre davantage de signes de déclin relatif, la Chine est définitivement devenue un acteur mondial et semble disposée à assumer ce rôle.
Nombre de décès dus à la Covid-19 pour 100 000 habitants par pays. Source : Données de l’Université Johns Hopkins (12/10/2020), établies par l’auteur.
L'impact de la pandémie sur l'équilibre des pouvoirs mondiaux a marqué le début d'une nouvelle ère géopolitique, comme nous l'avons déjà souligné . Si la puissance dominante (bien que n'étant plus hégémonique) jusqu'à la pandémie montre des signes croissants de déclin relatif, la Chine s'est incontestablement imposée comme un acteur mondial et semble en passe d'assumer pleinement ce rôle, ce qui entraîne une accélération significative de la montée en puissance de la région Asie-Pacifique sur la carte des puissances mondiales et un déclin relatif de l'Occident.
Cela se manifeste clairement dans divers indicateurs économiques, sociaux, technologiques et militaires, mais il convient également d'analyser un élément central souvent négligé ou insuffisamment pris en compte. De loin, les pays d'Asie-Pacifique et la Chine, pays le plus peuplé du monde avec 1.400 milliard d'habitants, ont fait preuve d'une capacité socio-politique bien supérieure face à la pandémie. Leur aptitude à maîtriser la maladie, à maintenir un taux de mortalité très bas et à préserver le fonctionnement de leurs économies les place dans une bien meilleure situation que les autres régions du monde, et notamment par rapport aux États-Unis, où une récession économique brutale est aggravée par une crise sanitaire.
La perspective « occidentaliste », qui semble parfois empreinte d’autosatisfaction, tente d’expliquer ce phénomène en le réduisant au manque de « libertés individuelles » dans les sociétés d’Asie-Pacifique, dû à leurs traditions culturelles plus « autoritaires » et « étatiques ». Un orientalisme d’un genre nouveau. Le philosophe sud-coréen Byung-Chul Han, installé en Allemagne depuis 30 ans, conforte cette vision (à laquelle ses origines contribuent) lorsqu’il affirme : « Le Japon, la Corée, la Chine, Hong Kong, Taïwan et Singapour ont une mentalité autoritaire, héritée de leur tradition culturelle (le confucianisme). Les gens y sont moins réticents et plus obéissants qu’en Europe. Ils font également davantage confiance à l’État. Et non seulement en Chine, mais aussi en Corée et au Japon, la vie quotidienne est organisée de manière beaucoup plus stricte qu’en Europe. » [i]
Cette explication, utilisée « de gauche à droite », paraît faible et partiale. Cela est particulièrement vrai lorsqu'on l'analyse à la lumière de l'histoire occidentale, marquée par l'autoritarisme et le totalitarisme, ou lorsqu'on considère l'immense système de surveillance et de contrôle aux États-Unis, mis en œuvre au nom de la sécurité nationale et géré par les agences de renseignement gouvernementales. Cela tient aussi au fait que la gestion discrétionnaire des données, fondée sur la capture de chaque aspect de la personnalité humaine grâce aux comportements sur les réseaux sociaux, est assurée en Occident par des monopoles privés (GAFA) liés au complexe militaro-industriel du Pentagone. En revanche, si l'on observe les profonds processus révolutionnaires dans la région Asie-Pacifique et l'insubordination des classes populaires en Chine ou au Vietnam, cette notion d'« obéissance » soumise, souvent confondue avec la discipline (qui sert aussi bien à obéir qu'à se rebeller), perd de son sens.
Bien entendu, la culture joue un rôle et est fondamentale pour comprendre les comportements collectifs. On ne peut ignorer non plus la moindre influence de la tradition bourgeoise libérale dans la région Asie-Pacifique, tant sur le plan historique qu'actuel, ni le degré d'individualisme plus faible dans ces sociétés. Bien que ce ne soit pas l'objet de cet article, il convient d'envisager, à titre d'hypothèse pour des recherches ultérieures, que dans les sociétés où l'ultra-individualisme néolibéral – distinct de l'individualisme libéral qui fonde la société – exerce une influence culturelle et étatique moindre, la réponse collective à la pandémie a été plus efficace et efficiente.
énergie infrastructurelle
L'examen du graphique présentant le nombre de décès par pays pour 100 000 habitants révèle clairement que les pays d'Asie-Pacifique, tels que la Chine, le Japon, la Corée du Sud, le Vietnam et Taïwan, se distinguent par leurs taux extrêmement bas, contrairement à l'Occident et à l'Amérique latine. Ces pays affichent également des densités de population très élevées ; la Chine est même le pays le plus peuplé au monde. Par ailleurs, ils ne figurent pas parmi les pays les plus riches, si l'on se base sur leur PIB par habitant. La Chine, selon cet indicateur, est un pays à revenu intermédiaire, au même titre que le Brésil. En d'autres termes, il n'existe pas de corrélation directe entre la richesse par habitant et la réponse à la pandémie.
Ces chiffres reflètent, entre autres, les capacités socio-étatiques, qui expriment ce que certains auteurs, comme Michael Mann, ont appelé le pouvoir infrastructurel de l'État. Ce pouvoir est défini comme la capacité de l'État à pénétrer véritablement la société civile et à mettre en œuvre concrètement ses décisions. En réalité, dans la perspective théorique que nous défendons ici, il ne s'agit pas de la capacité de l'État à « pénétrer » la société civile, mais de sa capacité, en tant que société civile et société politique (l'État au sens le plus large, et non seulement en tant que société politique), à mettre en œuvre concrètement ses décisions et à accumuler et déployer des capacités tactiques et stratégiques. Ceci implique une matérialité infrastructurelle définie par la somme des ressources physiques, humaines, organisationnelles et institutionnelles qui rendent possible ce pouvoir infrastructurel. [ii]
La Chine a fait preuve d'une puissance infrastructurelle considérable durant la pandémie, tant sur le plan intérieur que dans sa politique étrangère. Les images de la construction d'un hôpital en dix jours en témoignent, tout comme le fait qu'en mars, alors que la pandémie ravageait encore son territoire, la Chine a exporté 3,86 milliards de masques, 37,5 millions de combinaisons de protection, 16 000 respirateurs et 2,84 millions de kits de dépistage de la COVID-19. Autrement dit, elle a non seulement fourni à sa population immense les outils nécessaires pour lutter contre la COVID-19 au plus fort de la crise, mais est également devenue le premier fournisseur mondial de matériel médical essentiel et de 80 % des produits pharmaceutiques mondiaux.
Cette puissance infrastructurelle s'est également traduite par une immense influence et la capacité de mener la coopération internationale. Allant encore plus loin, Xi Jinping a déclaré devant l'ONU que tout vaccin développé par son pays contre la maladie deviendrait un bien public mondial, contrairement à la plupart des projets commerciaux occidentaux. Il a également affirmé que la dette des pays pauvres devrait être annulée et a annoncé une contribution de 2000 milliards de dollars pour lutter contre le coronavirus.
Dans une interview récente, le général chinois à la retraite Qiao Liang, auteur du célèbre livre Guerre sans limites , publié en 1999, analyse la situation d'un point de vue historico-spatial : « L'important n'est pas de savoir à quel point l'épidémie est terrible, mais de réaliser que les États-Unis et l'Occident ont connu leur moment de gloire et qu'ils font maintenant face à cette épidémie alors qu'ils sont en déclin. » [iii]
Zbigniew Brzezinski, l'une des figures de proue de la géopolitique et de la géostratégie américaines, expose dans son dernier ouvrage, Strategic Vision , publié en 2013, les faiblesses importantes de son pays, qui manifestait déjà à l'époque un déclin considérable et la perte conséquente de son leadership. Il y recense six aspects critiques, que l'on peut relier au concept de puissance infrastructurelle de l'État :
- Dette insoutenable et déficits budgétaires structurels.
- Le système financier défaillant, véritable bombe à retardement systémique qui menace non seulement les États-Unis mais aussi l'économie mondiale en raison de son comportement risqué et opportuniste, a également créé un aléa moral croissant qui provoque l'indignation dans le pays.
- L’accroissement des inégalités de revenus, conjugué à la stagnation de la mobilité sociale, constitue une menace à long terme pour le consensus social et la stabilité démocratique, deux conditions nécessaires au maintien d’une politique étrangère américaine efficace.
- Le déclin des infrastructures nationales. L'American Society of Civil Engineers, dans son rapport sur les infrastructures américaines, leur a attribué la note catastrophique de D : D pour l'aviation, C- pour le ferroviaire, D- pour les autoroutes et D+ pour l'énergie. Des infrastructures fiables sont essentielles à l'efficacité et à la croissance économique, et symbolisent simultanément le dynamisme global du pays. L'état actuel des infrastructures américaines reflète davantage le déclin d'une puissance que celui de l'économie la plus innovante au monde. Dans un monde où la rivalité systémique entre les États-Unis et la Chine est susceptible de s'intensifier, cette dégradation des infrastructures sera à la fois le symbole et le symptôme du malaise américain.
- Un public très ignorant de ce qui se passe dans le monde, et qui est également influencé ces derniers temps par un système d'éducation publique défaillant.
- Un système politique de plus en plus congestionné et fortement partisan (ou polarisé, dans une traduction moins littérale mais plus précise).
Puissance et influence militaires en Asie-Pacifique
Le déclin relatif des États-Unis et du bloc anglo-américain se reflète également dans le domaine militaire, qui, avec la puissance financière et monétaire, semblait insurmontable pour tout rival il y a moins de vingt ans. Cependant, l'écart s'est réduit. À la fin de la Guerre froide, les dépenses militaires chinoises représentaient à peine plus de 1 % du total mondial, selon les calculs de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI). Aujourd'hui, elles représentent au moins 14 % du total mondial, soit un peu plus d'un tiers des dépenses américaines (38 %), un écart qui se réduit considérablement en termes réels. Et il continue de se creuser pendant la pandémie. Le Premier ministre Li Keqiang a annoncé une augmentation de 6,6 % des dépenses de défense pour 2021.
Tout au long de l'année 2019, les dépenses militaires ont atteint 1 900 milliards de dollars dans le monde, soit une augmentation de 3,6 % en un an, atteignant leur niveau le plus élevé depuis la fin de la guerre froide – une indication claire du climat actuel.
D'après un rapport publié cette année par le Service de recherche du Congrès (CRS), la flotte chinoise compte 335 navires de guerre, contre 285 pour les États-Unis. Par ailleurs, la marine chinoise a lancé son premier porte-avions en 2012, le second l'année dernière, et ambitionne d'en disposer de quatre opérationnels d'ici 2022. Ce rapport met en lumière une crise de la suprématie navale américaine dans le Pacifique occidental, dont le cœur est la mer de Chine méridionale, qui représente 30 % du commerce mondial et constitue la région la plus dynamique de l'économie mondiale. À cela s'ajoute la difficulté pour Washington de contrer les nouvelles capacités balistiques de Pékin dans la région.
Dans cette optique, il a été annoncé en juin que la Chine établirait une zone d'identification de défense aérienne (ZIDA) en mer de Chine méridionale, où elle conteste des territoires avec d'autres pays de la région. Cette ZIDA s'ajoute à celle établie en 2013 en mer de Chine orientale, où elle est en conflit territorial avec le Japon au sujet des îles Diaoyu (ou Senkaku).
Pékin consolide également sa position à Hong Kong, par le biais d'une nouvelle loi sur la sécurité nationale, un territoire considéré comme un avant-poste occidental clé – une colonie britannique jusqu'en 1997, date à laquelle elle est retournée sous contrôle chinois, mais où la puissance anglo-américaine conserve une grande influence.
Par ailleurs, à la mi-avril, les médias chinois ont rapporté la décision du gouvernement de créer deux nouveaux districts au sein de la ville de Sansha, sur l'île méridionale de Hainan, qui fait partie de l'avant-poste géostratégique en mer de Chine méridionale.
En réponse à cette situation, en juillet 2020, les États-Unis ont déployé deux porte-avions dans la région et ont tenté de renforcer leur présence, bien que les limites de la puissance impériale américaine deviennent de plus en plus évidentes.
Jusqu’à présent, Washington affirmait maintenir sa neutralité dans les différends territoriaux. Mais à partir du 13 juillet, les États-Unis se sont alignés sur le Vietnam et les Philippines, par le biais de déclarations publiques du secrétaire d’État Mike Pompeo (membre du Tea Party, parti ultraconservateur, qui mène désormais une escalade verbale virulente contre la Chine, évoquant une nouvelle guerre froide) : « Les revendications de Pékin sur les ressources en eau non côtières dans la majeure partie de la mer de Chine méridionale sont totalement illégales, tout comme sa campagne de coercition visant à les contrôler . » Il a ajouté : « Le monde ne permettra pas à Pékin de traiter la mer de Chine méridionale comme son empire maritime. » [iv]
Cet alignement implique également une rupture dans le rôle des États-Unis en tant qu'arbitre dans la région, un indicateur supplémentaire de l'effondrement de l'hégémonie.
L'élément central à analyser est que la conception géopolitique de l'hégémonie américaine depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale inclut une ligne rouge dans la région Asie-Pacifique, marquant la frontière stratégique qu'une coalition menée par les États-Unis et le Japon doit maintenir pour empêcher la Chine de passer d'une puissance régionale à une puissance mondiale, ce qui impliquerait la perte de la primauté mondiale de Washington. La mer de Chine méridionale est précisément le point clé sur cette carte. Actuellement, cette frontière a déjà été franchie sur le plan géostratégique, et le chevauchement est déjà en cours.
Par ailleurs, tant sur le plan économique que par le biais de diverses institutions et initiatives multilatérales, Pékin a réalisé des progrès significatifs dans la région. En témoignent notamment l’adhésion des pays d’Asie-Pacifique au Partenariat économique régional global (RCEP), l’influence de la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures (BAII) et leur intégration à l’initiative « la Ceinture et la Route » (également connue sous le nom de Nouvelle Route de la Soie). Ces initiatives se sont accélérées après le retrait des États-Unis du Partenariat transpacifique sous l’administration Trump.
La Chine accélère également la conclusion d'accords et d'initiatives dans des régions clés comme le Pakistan, le Myanmar et le Sri Lanka. À cela s'ajoute, en pleine pandémie, un accord historique de 25 ans avec l'Iran. L'ensemble de ces mesures a considérablement renforcé sa présence dans l'océan Indien. Cet accord avec l'Iran représente un engagement à long terme d'investissement chinois dans les infrastructures afin de moderniser l'industrie iranienne, notamment le secteur des hydrocarbures, dont les exportations sont actuellement bloquées par les États-Unis. Il remet clairement en cause et démantèle partiellement cet instrument de guerre économique féroce que Washington mène contre Téhéran. L'accord comprend également des accords sur les questions militaires et le développement des routes, des télécommunications et des ports, parmi lesquels le port stratégique de Chabahar, dont l'Inde avait pris le contrôle fin 2018 et qu'elle est en train de quitter. Cela positionne l'Iran comme un élément clé de l'initiative « la Ceinture et la Route ». En ce sens, dans le cas de l'infrastructure ferroviaire, l'accord se concentre sur la ligne Téhéran-Mashhad qui reliera l'Afghanistan et le port sec de Khorgos, au Kazakhstan, complétant ainsi le trajet du « Train de la Route de la Soie » [v] et consolidant la primauté de la Chine en Asie centrale, aux côtés de la Russie.
La Chine gagne chaque jour en influence sur l'échiquier eurasien, centre de la géopolitique mondiale, et la pandémie a accéléré ce phénomène.
Les limites du pouvoir américain
Les limites de la puissance américaine sont de plus en plus mises à l'épreuve par d'autres puissances, comme en témoignent divers événements survenus pendant la pandémie. Comme le soulignent David E. Sanger, Eric Schmitt et Edward Wong [vi] , les rivaux des États-Unis testent les limites de leur puissance dans un contexte de relative faiblesse et, ajouterions-nous, de profondes divisions entre mondialistes, américanistes et nationalistes, divisions qui polarisent le système politique et s'intensifient à mesure que les contradictions au sein des classes dirigeantes s'accroissent (comme évoqué dans d'autres articles).
Un exemple cité pour illustrer cette limite est le survol rapproché d'avions de chasse russes au-dessus de la mer Méditerranée par des appareils de l'US Navy, alors que la Force spatiale américaine procédait à un essai de missile antisatellite. Il s'agissait apparemment d'une tentative de démontrer que Moscou pouvait neutraliser les satellites espions américains et perturber le fonctionnement des systèmes de positionnement global et autres systèmes de communication. On a également noté que des avions de chasse russes avaient intercepté deux bombardiers B-1B de l'US Air Force effectuant une mission d'entraînement à longue portée au-dessus de la mer Noire, et qu'à au moins trois reprises en avril et mai, ils avaient intercepté des avions de surveillance P-8 de l'US Navy au-dessus de la Méditerranée. Ces événements s'ajoutent à l'intervention russe significative et réussie en Syrie, qui a empêché la chute du régime de Bachar el-Assad, comme le souhaitaient les forces occidentales et alliées. De plus, l'implication croissante de la Russie en Libye est perçue comme préjudiciable aux intérêts des États-Unis et des autres puissances alliées.
Ce n'est pas un hasard si, en retour à ce schéma, d'anciennes républiques soviétiques situées dans la sphère d'influence de Moscou connaissent d'importantes tensions politiques et stratégiques (Biélorussie, Arménie-Azerbaïdjan, Kirghizistan). Dans ces pays, au-delà des problèmes internes, ces luttes de pouvoir s'inscrivent également dans le contexte d'une guerre mondiale hybride et fragmentée.
Un autre exemple des défis et des limites de la puissance américaine serait l'action de l'Iran, qui a assiégé des navires américains dans le golfe Persique et accéléré progressivement sa production de combustible nucléaire en réponse au retrait de Washington des accords. On peut également citer l'envoi de cargaisons de carburant au Venezuela, en violation flagrante du blocus imposé par Trump à ce pays d'Amérique du Sud.
En observant la région, on constate que la victoire du Mouvement pour le socialisme (MAS) en Bolivie marque également une limite à ce pouvoir. Le coup d'État brutal, mené politiquement par Jeanine Añez, qui a donné lieu à des massacres de manifestants anti-coup d'État, à la persécution d'opposants, à des lapidations publiques et à une répression généralisée, n'a pas obtenu le soutien ni la collaboration des États-Unis, et pourtant, il n'a pas abouti. La défaite de l'alliance entre l'oligarchie bolivienne (en particulier à Santa Cruz), les États-Unis, le gouvernement brésilien et les grandes entreprises américaines et réseaux financiers transnationaux anglo-américains, visant à reprendre le contrôle des ressources naturelles et la domination géopolitique de ce pays clé, situé au cœur du continent, constitue un événement majeur sur la scène régionale.
En revanche, si l'on considère un autre point central de désaccord, force est de constater que, pour l'instant du moins, les tentatives d'intervention au Venezuela et la politique de « changement de régime » menée par Washington et ses alliés ont également échoué. Si cette politique venait à se poursuivre, elle pourrait engendrer en Amérique du Sud une situation comparable à celle de la Syrie. Or, dans ce cas précis, les sanctions et le blocus économique ont contribué de manière significative à la destruction de l'économie de ce pays caribéen.
La pandémie a accéléré le calendrier de la transition dans l'équilibre des puissances mondiales et le déclin relatif des États-Unis. La situation évolue progressivement d'une crise d'hégémonie vers un désordre mondial, voire un chaos systémique. Le leadership nationaliste et américaniste de Donald Trump a exacerbé ce processus. La guerre commerciale se révèle inefficace pour freiner Pékin, et les tentatives d'imposer une nouvelle Guerre froide comme outil géostratégique sont moins efficaces dans le monde actuel, profondément interconnecté, où la Chine devient un pôle central de l'économie mondiale (sur les plans productif, technologique, commercial et financier), ses conglomérats d'État conquérant le marché mondial et proposant une nouvelle forme de mondialisation. Nous ne sommes plus dans les années 70, et la Chine ne représente clairement pas le même défi que l'Union soviétique. Il s'agit d'un défi bien plus important, dans le cadre d'une profonde transformation qualitative de l'économie mondiale.
Une victoire de Joe Biden [vii] pourrait ramener au gouvernement des figures des forces mondialistes, qui tenteraient vraisemblablement de relancer le programme de politique étrangère abandonné à la fin du mandat de Barack Obama (le Partenariat transpacifique et le Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement, les efforts visant à renforcer les institutions multilatérales des pays du Nord et à établir les règles du jeu pour le XXIe siècle, l'élargissement de l'OTAN, la reprise de l'accord sur le nucléaire iranien afin de prendre ses distances avec la Chine, etc. [viii]) . Mais pour l'heure, la division et l'impasse persisteront, tandis que le mécontentement de la classe ouvrière américaine et le sentiment anti-système continueront de croître au sein d'un capitalisme hyperfinancérisé et débridé qui a érodé le « rêve américain ». Dès lors, la marge de manœuvre se réduit considérablement, limitant ainsi les possibilités de sacrifier les droits et le bien-être au nom de la politique étrangère.
[i] Byung-Chul Han, « L’urgence virale et le monde de demain », El País , 22 mars 2020.
[ii] Sur ce concept et d’autres concepts de Michael Mann et leur application à l’analyse du développement, je recommande la lecture de l’article d’Eduardo Crespo et Marcelo Muñiz, « An Approach to the Global Conditions of Economic Development », paru dans la Revista Estado y Políticas Públicas, n° 8, mai-septembre 2017. Ce sujet est également abordé par Juan Cruz Margueliche et Solange Castañeda dans l’article « The New Silk Road in Latin America. Articulated Infrastructure or Infrastructural Power? », présenté lors de la IXe réunion du CERPI et de la VIIe conférence du CENSUD, « Argentina and Latin America, in a World of Extremes », à La Plata, en septembre 2019.
[iii] « Qui donne le rythme ? », entretien avec le général Qiao Liang de Zijing (initialement publié dans le magazine hongkongais Bauhinia ), traduit par François Soulard, 22 mai 2020. Disponible sur : http://dangdai.com.ar/2020/05/22/quien-marca-el-ritmo/
[iv] Macarena Vidal Liy, « Danger d'incendie dans les eaux asiatiques », El País, 25 juillet 2020.
[v] Javier Vadell et Luciano Zaccara, « L'accord historique Chine-Iran sur l'échiquier géopolitique asiatique », dans Perfil, 18 août 2020.
[vi] « Alors que le bilan du virus inquiète les États-Unis, les rivaux testent les limites de la puissance américaine », The New York Times , 3 juin 2020.
[vii] Concernant les élections aux États-Unis, je recommande la lecture, entre autres ouvrages, de l’article de Leandro Morgenfeld « Élections 2020 : le déclin des États-Unis », dans El País Digital, 29 août 2020.
[viii] Ceci est développé en profondeur dans l’ouvrage « Accords commerciaux et luttes mondiales à l’ère Trump », Realidad Económica n° 313.
[1] Coordinateur du groupe de travail CLACSO sur la Chine et la carte des puissances mondiales. UNLP, Argentine. Article publié sur https://www.elpaisdigital.com.ar/contenido/reconfiguracin-del-mapa-de-poder-ascenso-de-asia-pacfico-y-el-declive-de-occidente/28782
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
