Recomposition conservatrice et gestion institutionnelle du conflit au Honduras
Démocratie procédurale et lutte pour l'État après les élections de 2025
Galel Briceño Cerrato [1]
Introduction
La crise politique hondurienne qui a suivi les élections générales de 2025 a dépassé le cadre strictement électoral pour révéler des tensions plus profondes liées à la légitimité démocratique, à la gouvernance et à la gestion institutionnelle des conflits politiques. Contrairement aux crises post-électorales de 2013 et 2017, marquées par des affrontements ouverts et un niveau de conflit élevé, le scénario post-2025 a mis en évidence le rôle central croissant des procédures juridiques, électorales et législatives administrées par des institutions étatiques stratégiques.
Le Conseil national électoral (CNE), le Tribunal électoral (TJE), le Congrès national, la Cour suprême de justice et le Parquet général ont acquis une importance croissante dans la lutte pour la validation institutionnelle du processus politique et le contrôle des mécanismes d'arbitrage de la compétition démocratique. Les controverses liées aux recomptages spéciaux, à la validation des procès-verbaux de dépouillement, aux recours électoraux et aux litiges législatifs témoignent d'une transformation significative des modes contemporains de gestion des désaccords politiques au Honduras.
Ce déplacement du conflit vers les sphères techniques, juridiques et administratives doit être compris dans le contexte plus large de la réorganisation politique qui a suivi le coup d'État de 2009. Ces dernières décennies, le Honduras a connu simultanément une militarisation de la sécurité publique, une judiciarisation progressive des conflits sociaux et un renforcement des appareils institutionnels de contrôle politique. Les crises post-électorales de 2013 et 2017 ont révélé un niveau élevé de conflit et des interrogations persistantes quant à la légitimité des élections. La Mission d'observation électorale de l'Organisation des États américains (OEA, 2017) a recommandé d'envisager la tenue d'une nouvelle élection présidentielle en 2017 en raison d'irrégularités importantes constatées au cours du processus, tandis que le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme a documenté de graves violations des droits humains liées à la répression post-électorale (HCDH, 2018).
Toutefois, le scénario qui s'est dessiné après les élections de 2025 a révélé une évolution significative par rapport aux cycles précédents. Les controverses post-électorales se sont progressivement réorganisées au sein de mécanismes institutionnels de validation, de contestation et de gestion des conflits juridiques. Reuters (2025), El País (2025), Criterio.hn (2025) et Contracorriente (2025) ont documenté les retards, les conflits de procédure et les différends institutionnels qui ont marqué le processus post-électoral hondurien.
Dans cette perspective, cet article analyse la crise post-électorale hondurienne qui a suivi les élections générales de 2025 et les cent premiers jours du gouvernement de Nasry Asfura, en s'appuyant sur une analyse critique de la démocratie procédurale, des théories de l'État et des études contemporaines sur la juridification et la guerre juridique en Amérique latine. À travers une approche qualitative fondée sur l'analyse documentaire et la revue de presse, l'étude examine la transformation du conflit post-électoral en espaces institutionnels d'administration politique, le rôle joué par le Congrès national et les organes électoraux et judiciaires dans la réorganisation post-2025, ainsi que les tensions entre stabilité institutionnelle et légitimité démocratique durant les cent premiers jours du nouveau gouvernement.
L'hypothèse centrale soutient que l'articulation institutionnelle entre le Parti national et des secteurs du Parti libéral, soutenue par des mécanismes de juridification et de contrôle relatif des organes stratégiques de l'État, a permis la consolidation d'une recomposition conservatrice visant à la fois à stabiliser le gouvernement de Nasry Asfura et à renforcer les futures capacités d'administration du système politique face à Libre, principal acteur perturbateur de l'équilibre politique après 2009.
L'article soutient principalement que les controverses nées des allégations de fraude et d'irrégularités électorales en 2025 n'ont pas fonctionné uniquement comme un différend situationnel sur les résultats, mais comme un mécanisme de réorganisation institutionnelle du conflit politique géré par des dispositifs juridiques, électoraux et législatifs capables de transformer un différend sur la légitimité démocratique en stabilité de l'État.
Considérations théoriques et méthodologiques
Ce travail s’appuie sur une approche qualitative et interprétative visant à analyser les transformations récentes du système politique hondurien après les élections générales de 2025. L’article combine analyse politico-structurelle, revue documentaire et analyse de la presse afin d’examiner les processus contemporains d’institutionnalisation procédurale des conflits politiques, de juridification des désaccords et de recomposition conservatrice au sein de l’appareil d’État hondurien.
Cette recherche repose sur une stratégie de triangulation documentaire élaborée à partir de sources journalistiques nationales et internationales, de rapports d'organisations multilatérales, de résolutions officielles et d'ouvrages universitaires spécialisés sur la démocratie libérale, la théorie de l'État, les systèmes de partis et les pratiques de guerre juridique en Amérique latine. Parmi les principales sources utilisées figurent des documents de l'Organisation des États américains (OEA), du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH), ainsi que des articles de Reuters, El País, Criterio.hn et Contracorriente.
Cette analyse s’appuie sur une perspective critique de la démocratie procédurale et une lecture relationnelle de l’État, inspirée principalement par les travaux de Nicos Poulantzas, Jacques Rancière, Wendy Brown et George Tsebelis. Dans cette perspective, les institutions étatiques ne sont pas appréhendées comme des espaces neutres d’administration technique, mais plutôt comme des arènes façonnées par des rapports de pouvoir politiques et institutionnels qui interviennent activement dans la production de la gouvernance et de la stabilité démocratique.
Sur le plan méthodologique, l’article ne cherche pas à démontrer juridiquement l’existence d’une fraude électorale, mais plutôt à analyser la manière dont les allégations d’irrégularités et les controverses post-électorales qui ont suivi les élections de 2025 ont été progressivement réorganisées au sein de mécanismes juridiques, électoraux et législatifs de gestion institutionnelle des conflits politiques.
La délimitation temporelle de l'analyse couvre la période entre les élections générales de novembre 2025 et les cent premiers jours du gouvernement de Nasry Asfura, intégrant également le contexte postérieur au coup d'État de 2009 nécessaire pour contextualiser la reconfiguration contemporaine du système politique hondurien.
I. Démocratie procédurale, système de partis et recomposition conservatrice
La crise politique hondurienne qui a suivi les élections de 2025 impose une réévaluation critique des formes contemporaines de démocratie libérale dans un contexte de forte polarisation, d'érosion de la légitimité institutionnelle et de réorganisation des rapports de force au sein de l'État. Loin d'être une anomalie exceptionnelle, le conflit post-électoral semble exprimer une forme de stabilisation politique où la compétition démocratique demeure formellement ouverte, tandis que la capacité effective de gérer les conflits se concentre de plus en plus entre les mains d'appareils d'État stratégiques.
Ce changement n’implique pas nécessairement la suspension formelle des mécanismes démocratiques. Au contraire, il révèle une transformation où les élections, les institutions et les procédures juridiques continuent de fonctionner dans des conditions de plus en plus médiatisées par des rapports de pouvoir susceptibles de façonner les marges réelles du débat politique. Rancière (1996) soutient que les démocraties contemporaines tendent à déplacer les antagonismes politiques vers des mécanismes institutionnels spécialisés visant à gérer les désaccords et à préserver la continuité de l’ordre établi.
L’expérience hondurienne suite au coup d’État de 2009 illustre cette transformation. Les crises politiques successives ont non seulement engendré des affrontements ouverts, mais aussi un renforcement progressif des organes juridiques, électoraux et législatifs, dotés d’une capacité croissante de réorganisation politique. L’extension des pouvoirs du système judiciaire, la centralité acquise par les instances électorales et la multiplication des conflits résolus par les tribunaux témoignent de transformations profondes dans la manière dont l’État gère les conflits politiques.
Dans ce contexte, le système partisan joue un rôle déterminant. Sartori (2005) souligne que les partis ne sont pas de simples instruments de représentation électorale, mais des structures capables de réorganiser les rapports de force et de redéfinir les limites effectives de la compétition politique. L’émergence du Parti libre après le coup d’État a profondément modifié le système bipartite historique dominé par le Parti national et le Parti libéral ; toutefois, cette transformation n’a pas entraîné l’effondrement des capacités d’adaptation des forces traditionnelles. Comme le soutient Panebianco (2009), les partis élaborent des stratégies visant à préserver leur accès à l’État, la reproduction de leurs institutions et leur capacité de survie, même en période de crise.
L'alliance croissante entre le Parti national et certains secteurs du Parti libéral après les élections de 2025 semble en partie répondre à cette dynamique. Malgré des divergences historiques et des conflits internes persistants entre les deux formations, le paysage post-électoral a révélé une coopération législative et institutionnelle accrue autour du contrôle du Congrès national et des organes stratégiques liés aux systèmes judiciaire et électoral.
D’un point de vue structurel, cette convergence ne saurait se réduire à une simple alliance parlementaire temporaire. Poulantzas (1979) soutient que l’État constitue une condensation matérielle des rapports de pouvoir, où différentes factions politiques et économiques rivalisent pour le contrôle des appareils stratégiques. Dans cette perspective, le contrôle relatif des institutions chargées de valider les résultats électoraux, de traiter les recours et de gérer les litiges devient pertinent non seulement pour la gestion immédiate du conflit, mais aussi pour l’organisation future des conditions de la compétition politique.
En revanche, Tsebelis (2006) conçoit ces acteurs institutionnels comme des acteurs de veto, c'est-à-dire des espaces dotés d'une capacité significative à bloquer ou à conditionner les décisions stratégiques au sein du système politique. Dans certaines dynamiques de pouvoir, le contrôle relatif exercé par ces instances réduit l'incertitude quant aux cycles électoraux futurs et renforce les capacités de stabilisation gouvernementale.
Le rôle central acquis par le Congrès national après les élections de 2025 est particulièrement significatif dans cette réorganisation. Bien que le Honduras continue de fonctionner formellement sous un système présidentiel, une grande partie de la capacité effective d'expression politique s'est progressivement déplacée vers un cadre législatif exerçant une influence croissante sur les décisions institutionnelles stratégiques relatives aux systèmes électoral et judiciaire.
Dans cette perspective, la crise post-électorale de 2025 ne se limite pas à un simple épisode de conflit électoral. Elle s'inscrit dans un processus plus vaste de réorganisation conservatrice, où les institutions, les partis et les mécanismes juridiques acquièrent une capacité croissante à gérer les conflits politiques, à réorganiser les règles de la concurrence et à réduire l'incertitude face aux futurs conflits relatifs au pouvoir d'État.
II. Du coup d'État à la recomposition conservatrice du système politique hondurien (2009-2025)
Le coup d'État de juin 2009 a inauguré un nouveau cycle de réorganisation politique au Honduras, caractérisé par une reconfiguration des relations entre l'appareil d'État, le système des partis et les mécanismes de gestion des conflits politiques. La destitution de Manuel Zelaya a non seulement engendré une rupture constitutionnelle, mais aussi une transformation institutionnelle visant à redéfinir les frontières de la compétition politique et à rétablir des rapports de force favorables aux secteurs historiquement dominants au sein du système politique hondurien.
La polarisation consécutive au coup d'État a fragilisé la légitimité du bipartisme traditionnel et favorisé l'émergence de Libre comme force capable de contester le contrôle de l'État par un discours de confrontation contre l'ordre politique instauré après 2009. Toutefois, cette transformation n'a pas entraîné l'effondrement des capacités d'adaptation des forces traditionnelles. Au contraire, elle a encouragé de nouvelles formes d'articulation politique et institutionnelle visant à préserver la stabilité et le contrôle des appareils stratégiques de l'État.
Durant le cycle politique dirigé par Juan Orlando Hernández (2014-2022), cette réorganisation s'est accentuée. La militarisation de la sécurité publique, le renforcement des appareils coercitifs et la judiciarisation croissante des conflits sociaux ont redéfini les modalités de gestion étatique de la dissidence politique. Plusieurs rapports de la CIDH et du HCDH ont mis en lumière des préoccupations persistantes liées à la concentration institutionnelle, à l'affaiblissement des contre-pouvoirs et aux conflits politiques.
Les élections de 2017 ont marqué un tournant décisif. La perturbation du système de transmission des résultats préliminaires, les allégations d'irrégularités dans le dépouillement et la réélection de Juan Orlando Hernández ont engendré l'une des crises post-électorales les plus graves de l'histoire récente. La Mission d'observation électorale de l'OEA a conclu que les irrégularités constatées ne permettaient pas d'instaurer la pleine confiance dans le processus et a recommandé la tenue d'un nouveau scrutin (OEA, 2017). Parallèlement, Reuters (2017) et BBC Mundo (2017) ont fait état de manifestations de masse, d'affrontements et d'une remise en question généralisée de la légitimité démocratique.
La réponse de l'État à cette crise a combiné coercition directe, judiciarisation progressive et validation institutionnelle des résultats. Le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH) (2018) a recensé des décès liés au contexte post-électoral et des allégations d'usage excessif de la force contre les manifestations. Cette expérience a permis de tirer un enseignement politique important : la confrontation ouverte a un coût élevé, tant au niveau national qu'international, pour la stabilité gouvernementale.
Le paysage politique post-2022 a introduit de nouvelles tensions dans cette trajectoire. Bien que l'arrivée de Libre au pouvoir exécutif ait marqué une rupture partielle avec le cycle précédent, les conflits autour du Congrès national, du parquet et des instances électorales ont démontré que le conflit politique se réorganisait de plus en plus autour d'institutions stratégiques chargées de gérer les controverses politiques et électorales.
L'arrivée de Johel Zelaya au parquet en 2024 a intensifié les débats sur la sélectivité institutionnelle et l'instrumentalisation politique des ressources judiciaires. Radio Progreso (2025) et Criterio.hn (2025) ont relaté les controverses liées aux enquêtes du parquet, aux décisions de justice et aux conflits concernant l'autonomie institutionnelle. Parallèlement, les tensions internes au sein du Conseil national électoral et du Tribunal électoral ont démontré que les enjeux du contrôle du système électoral prenaient une importance politique croissante.
Les élections générales de 2025 ont exacerbé les tensions accumulées. Contrairement à 2017, le conflit ne s'est pas manifesté principalement par une défaillance institutionnelle immédiate, mais plutôt par des procédures administratives, juridiques et législatives liées au contrôle spécial, à la validation des procès-verbaux de dépouillement et à la gestion institutionnelle du désaccord. Reuters (2025) a fait état de retards et de conflits liés au comptage des votes, tandis qu'El País (2025) a rapporté des déclarations du Conseil national électoral (CNE) qualifiant certains blocages et pressions sur le comptage de menaces pour la démocratie.
Le rôle de Marlon Ochoa au sein du Conseil électoral national s'est avéré particulièrement significatif. Ses questions concernant les incohérences de procédure et la validation des procès-verbaux de dépouillement ont révélé des tensions internes au sein de cet organe. Criterio.hn (2025) et Contracorriente (2025) ont documenté des plaintes relatives à des irrégularités et des désaccords publics entre les membres du Conseil, démontrant ainsi que le conflit politique commençait à se déplacer au sein même des structures chargées de garantir la légitimité électorale.
Cependant, l'importance politique de 2025 ne résidait pas uniquement dans le conflit entourant les résultats des élections. L'alliance entre le Parti national et des factions du Parti libéral au sein du Congrès national leur a permis de consolider une majorité capable d'influencer des instances stratégiques liées aux systèmes judiciaire, électoral et législatif.
D’un point de vue structurel, cette convergence peut être interprétée comme une recomposition conservatrice visant à réduire l’incertitude politique et à renforcer les capacités institutionnelles d’intervention dans le système politique hondurien. Dans cette optique, le conflit post-électoral de 2025 a moins reflété un différend exceptionnel sur les résultats qu’une réorganisation stratégique des conditions futures de la compétition politique.
III. Élections de 2025, procéduralisation des conflits et gestion institutionnelle des désaccords
Les élections générales de 2025 ont marqué une transformation significative dans les formes contemporaines de gestion des conflits politiques au Honduras. Contrairement à la crise post-électorale de 2017 – caractérisée par des affrontements ouverts, des interruptions brutales et un recours important à la coercition directe –, le conflit issu du nouveau processus électoral a commencé à se réorganiser progressivement au sein de procédures techniques, juridiques et administratives capables d'absorber les antagonismes politiques sans provoquer un effondrement immédiat de l'ordre institutionnel.
Ce changement n'a pas entraîné la disparition du différend relatif à la légitimité démocratique. Au contraire, il a révélé un déplacement du conflit vers les institutions chargées de l'administration du processus électoral. Des controverses ont commencé à émerger autour de la validation des procès-verbaux de dépouillement, des recomptages spéciaux, des contestations et des litiges techniques concernant la transmission des résultats. Le conflit n'a pas disparu ; il a simplement changé de terrain.
Le Conseil national électoral est devenu le principal théâtre de ces tensions. Les querelles internes entre ses membres et les désaccords publics concernant la validation des procès-verbaux de dépouillement ont démontré que l'institution électorale fonctionnait simultanément comme l'arbitre officiel du processus et comme une scène de confrontation politique. Les actions publiques de Marlon Ochoa, qui a remis en question les décisions relatives aux procès-verbaux contestés, aux incohérences de procédure et aux mécanismes de validation électorale, ont pris une importance particulière.
Criterio.hn (2025) a documenté des plaintes relatives à des irrégularités lors du recomptage spécial et à des désaccords concernant le traitement de certaines feuilles de dépouillement. Contracorriente (2025) a fait état de conflits internes au sein de l'organisme électoral, liés à des retards et à des interrogations sur la transparence institutionnelle. Reuters (2025) a également rapporté des tensions nées du recomptage spécial des votes, tandis qu'El País (2025) a rapporté des déclarations du Conseil national électoral (CNE) lui-même décrivant les pressions et les obstructions au dépouillement comme des menaces pour la démocratie.
La portée politique de ces événements dépasse largement les simples enjeux administratifs du processus électoral. Les contestations relatives aux procès-verbaux de dépouillement, aux procédures et aux échéanciers ont démontré que le contrôle de l'appareil électoral acquérait une importance stratégique croissante dans la réorganisation politique hondurienne. L'administration technique des résultats, autrefois simple formalité, est devenue un enjeu déterminant pour définir les capacités institutionnelles d'intervention dans le système politique.
Dans le cadre de la théorie du veto, Tsebelis (2006) soutient que certains acteurs institutionnels acquièrent la capacité stratégique de remodeler les décisions politiques dans des contextes de forte incertitude. Au Honduras, le contrôle relatif exercé par les instances chargées de valider les résultats, de traiter les contestations et de gérer les litiges électoraux a considérablement réduit l'incertitude quant aux scénarios futurs de la compétition politique.
Le conflit post-électoral s'est ainsi transformé en une controverse de plus en plus procéduralisée. Des concepts tels que « feuilles de dépouillement incohérentes », « examen spécial », « audit » et « validation technique » ont commencé à dominer le débat public, reléguant progressivement au second plan les discussions plus larges sur la représentation politique et la légitimité démocratique. Le langage électoral technique a servi de mécanisme de réorganisation symbolique du conflit, redéfinissant les questions politiques comme des problèmes administratifs susceptibles d'être résolus par les institutions.
Cette dynamique rejoint les observations de Rancière (1996) sur la gestion contemporaine des désaccords politiques. Dans certaines conditions, les démocraties libérales déplacent les antagonismes structurels vers des procédures spécialisées où le conflit demeure actif, mais se réorganise dans des limites compatibles avec la préservation de l'ordre politique existant.
Toutefois, la technicité de ces procédures n’implique pas une neutralité politique. Comme le soulignent Rivera Lugo (2022) et Romano (2019), la juridification progressive des conflits constitue une forme contemporaine de réorganisation politique où les différends structurels sont enchâssés dans des mécanismes administratifs et juridiques susceptibles de produire une légitimité institutionnelle.
L’expérience hondurienne suite aux élections de 2025 a précisément démontré cette dynamique. Les tensions autour du Conseil national électoral (CNE) n’ont pas entraîné d’effondrement institutionnel immédiat ; elles ont plutôt contribué à un déplacement progressif du conflit vers des recours administratifs, des validations juridiques et des litiges spécialisés au sein des systèmes électoral et judiciaire.
La principale conséquence de ce processus ne fut pas seulement la stabilisation temporaire des résultats électoraux. La procéduralisation du conflit renforça l'importance stratégique des instances électorales, juridiques et législatives sur la scène politique hondurienne. La lutte pour l'État se déplaça ainsi progressivement vers le contrôle des institutions chargées d'administrer la compétition démocratique elle-même.
IV. Congrès national, procès politiques et réorganisation de la gouvernance
La proclamation officielle des résultats électoraux n'a pas mis fin à la crise politique hondurienne consécutive aux élections de 2025. Au contraire, le conflit s'est déplacé du simple champ électoral vers les sphères institutionnelles susceptibles d'influencer l'administration du système politique. Dans ce contexte, le Congrès national a acquis une importance croissante, devenant un espace de leadership politique et d'intervention au sein des instances électorales et judiciaires, essentielles à la stabilisation du nouvel équilibre post-électoral.
Bien que le pouvoir exécutif, dirigé par Nasry Asfura, ait conservé un rôle public prépondérant en tant que représentant visible du nouveau gouvernement, l'essentiel du pouvoir de réorganisation politique s'est déplacé vers les majorités parlementaires exerçant une influence sur les institutions chargées de la validation et de la gestion des conflits politiques. Dans ce contexte, le problème ne se limitait plus à la question de la présidence, mais portait désormais sur le contrôle des appareils responsables du traitement des litiges électoraux et juridiques.
L'alliance parlementaire entre le Parti national et certains secteurs du Parti libéral s'est avérée déterminante dans cette réorganisation. Malgré des divergences historiques persistantes entre les deux forces, le contexte post-électoral a révélé une convergence croissante autour du contrôle institutionnel et de la nécessité de stabiliser le nouvel ordre politique face à Libre, principal acteur perturbateur de l'équilibre instauré après le coup d'État de 2009.
Cette dynamique est devenue particulièrement visible avec l'ouverture de procédures de destitution au Congrès national contre des responsables liés au Conseil national électoral (CNE) et au Tribunal électoral de justice (TJE). En avril 2026, le Congrès a approuvé l'ouverture d'une procédure de destitution contre Marlon Ochoa, membre du Conseil national électoral, ainsi que contre des magistrats du TJE impliqués dans le processus électoral de 2025 (TNH, 2026). La portée de ces événements dépasse la simple question juridique de la destitution en tant que mécanisme constitutionnel de responsabilité publique. Le facteur déterminant réside dans le type d'institutions visées : les organes chargés de gérer les litiges électoraux et de valider institutionnellement le processus politique.
Le cas de Marlon Ochoa s'est avéré particulièrement révélateur en raison des tensions nées de la gestion institutionnelle du recomptage spécial et des dissensions internes au sein du Conseil national électoral (CNE). Criterio.hn (2025), Contracorriente (2025) et Infobae (2026) ont documenté des irrégularités, des désaccords de procédure et des controverses politiques liés au processus électoral et à la procédure de destitution engagée par le Congrès national.
Une dynamique similaire a commencé à se manifester concernant le Tribunal électoral. L'implication de magistrats du Tribunal judiciaire de Thaïlande (TJE) dans les procédures de destitution a démontré que le conflit dépassait le cadre du Conseil électoral national (CNE) et commençait à englober l'ensemble du système institutionnel chargé du traitement des litiges électoraux et juridiques.
La Cour suprême de justice a elle aussi été prise dans ce contexte de pressions institutionnelles. En avril 2026, Rebeca Raquel Obando a démissionné de son poste de présidente de la Cour suprême, sur fond de tensions et de débats politiques croissants alimentés par le Congrès national (El País Honduras, 2026). Bien qu'elle ait conservé son mandat de magistrate, cet épisode a mis en lumière les effets directs des pressions parlementaires sur le système judiciaire.
Le parquet a également été touché par cette réorganisation. La figure du procureur général, Johel Zelaya, a acquis une importance croissante dans les contestations post-électorales, du fait de la capacité du parquet à engager des enquêtes et des poursuites pénales à fort impact politique. Radio Progreso (2025) et Criterio.hn (2025) ont rendu compte des débats relatifs à la sélectivité institutionnelle et à l'instrumentalisation politique des ressources judiciaires.
D'un point de vue structurel, ce processus ne saurait se réduire à de simples querelles personnelles entre fonctionnaires. Comme le soutient Poulantzas (1979), les luttes pour le contrôle des appareils d'État stratégiques sont liées à la capacité d'intervenir dans les conditions de reproduction du pouvoir politique. Dans cette perspective, la lutte pour le contrôle d'organes tels que le Congrès, le Conseil national électoral (CNE), le Tribunal électoral (TJE), la Cour suprême et le Parquet a permis non seulement de gérer les conflits en cours, mais aussi d'influer sur les règles régissant le traitement des futurs différends politiques.
La littérature sur la guerre juridique permet une compréhension plus approfondie de cette interprétation. Rivera Lugo (2022) et Romano (2019) soutiennent que les formes contemporaines de judiciarisation politique opèrent de plus en plus par le biais de mécanismes formellement légitimes visant à réorganiser les corrélations politiques et à conditionner la compétition démocratique.
Le scénario hondurien après 2025 a présenté des caractéristiques conformes à cette dynamique. Les procédures de destitution engagées par le Congrès fonctionnaient simultanément comme des procédures constitutionnelles et comme des mécanismes de discipline institutionnelle visant à renforcer le contrôle sur les organes stratégiques du système politique. Le conflit a ainsi cessé de se dérouler exclusivement dans l'arène électorale et a commencé à se déplacer vers les institutions chargées d'arbitrer et d'administrer la future compétition démocratique.
La recomposition conservatrice qui a suivi les élections de 2025 ne dépendait pas uniquement du résultat des élections, mais aussi de la capacité à réorganiser institutionnellement le système politique hondurien et à conditionner les règles selon lesquelles les futurs conflits pour le pouvoir d'État seront gérés.
V. Économie politique de la gouvernance : stabilité institutionnelle, détérioration matérielle et légitimité politique
La relative stabilisation institutionnelle qui a suivi les élections de 2025 ne s'est pas traduite automatiquement par la consolidation de la légitimité politique ni par la résolution des tensions structurelles qui ont historiquement miné la société hondurienne. Bien que la réorganisation institutionnelle impulsée par le Congrès national ait réduit l'incertitude politique immédiate et partiellement contenu les conflits post-électoraux, les cent premiers jours du gouvernement de Nasry Asfura se sont déroulés dans un contexte marqué par une pauvreté persistante, une dégradation du coût de la vie, une dépendance extérieure et des contraintes budgétaires croissantes.
Ce scénario est pertinent car il révèle une contradiction fondamentale du nouvel équilibre politique : alors que la gouvernance institutionnelle semblait se renforcer, persistaient des conditions économiques susceptibles d’éroder la légitimité sociale et d’alimenter de futurs conflits. La stabilisation de l’appareil d’État ne s’est pas nécessairement accompagnée d’une amélioration des conditions matérielles nécessaires à la reproduction sociale.
Bien que le Honduras ait maintenu des niveaux d'inflation relativement modérés en 2025-2026 par rapport aux autres pays d'Amérique latine, la hausse continue des prix des carburants, des produits alimentaires et des transports a continué d'affecter de manière disproportionnée les ménages à faibles revenus, historiquement vulnérables aux fluctuations du revenu réel (FMI, 2026 ; BCH, 2026). La Prensa (2026) et El Heraldo (2026) font état des inquiétudes croissantes des citoyens face à la baisse du pouvoir d'achat et aux pressions exercées sur les dépenses des ménages.
La stabilité macroéconomique relative repose également sur des conditions structurellement fragiles. L'économie hondurienne demeure fortement dépendante des transferts de fonds, des financements multilatéraux et de facteurs externes qui limitent sa marge de manœuvre économique interne. Ces transferts ont été et restent essentiels au maintien de la consommation et à la stabilité du taux de change, révélant du même coup la persistance d'une économie incapable d'intégrer pleinement sa main-d'œuvre par des mécanismes internes d'intégration productive (Banque mondiale, 2026 ; Coface, 2026).
La persistance d'un niveau élevé d'emploi informel et de pauvreté exacerbe ces tensions. Malgré une certaine stabilité macroéconomique héritée, de larges pans de la société continuent de dépendre de revenus précaires et instables, tandis que des déficits historiques persistent en matière d'emploi, d'accès aux services et de conditions matérielles nécessaires à la vie quotidienne. Dans ces conditions, la légitimité gouvernementale peut difficilement reposer uniquement sur la stabilité institutionnelle ou la gestion procédurale des conflits politiques.
D'un point de vue critique, cette contradiction révèle les limites structurelles de la gouvernance contemporaine. Fraser (2023) soutient que les crises capitalistes actuelles s'accompagnent simultanément d'une détérioration économique, d'une érosion de la légitimité politique et de tensions liées à la reproduction sociale. Au Honduras, la relative stabilisation institutionnelle qui a suivi les élections de 2025 a coexisté avec une précarité matérielle persistante, susceptible de fragiliser durablement le nouvel équilibre politique.
Le rôle des organisations multilatérales prend une importance croissante dans ce contexte. L’accord conclu avec le Fonds monétaire international constitue un mécanisme de stabilisation financière et un signal de confiance internationale, tandis que la Banque centraméricaine d’intégration économique continue de jouer un rôle crucial en finançant les infrastructures et les programmes stratégiques nécessaires à la stabilité économique du pays (FMI, 2026 ; CABEI, 2026).
Toutefois, la dépendance au financement extérieur engendre également des contraintes importantes. Comme le souligne Brown (2015), les logiques néolibérales contemporaines orientent progressivement la politique démocratique vers des formes d'administration technique où la stabilité macroéconomique prime sur les demandes de redistribution et les besoins sociaux immédiats. Dans ces conditions, la capacité de l'État à accroître les dépenses sociales ou à maintenir les subventions est de plus en plus limitée par les exigences de discipline budgétaire et de stabilité financière.
La tension entre stabilité macroéconomique et légitimité sociale est ainsi devenue un enjeu central durant les cent premiers jours du gouvernement de Nasry Asfura. Bien que ce nouvel équilibre politique ait démontré sa capacité à réorganiser institutionnellement le système politique et à réduire l'incertitude post-électorale immédiate, il demeure confronté à des limites liées aux conditions matérielles d'existence de larges pans de la société.
Dans cette perspective, le réalignement conservateur consécutif aux élections de 2025 a démontré sa capacité à stabiliser l'appareil d'État hondurien, mais pas nécessairement à résoudre les contradictions structurelles qui continuent de gangrener la société hondurienne. La gouvernance institutionnelle a partiellement contenu le conflit politique ; toutefois, les tensions liées à la pauvreté, aux inégalités et à la précarité économique sont restées des obstacles persistants à la consolidation d'une légitimité démocratique durable.
Conclusions
La crise politique hondurienne qui a suivi les élections générales de 2025 ne se limite pas à une simple controverse électorale passagère. Elle témoigne d'une transformation plus profonde des formes contemporaines de gestion institutionnelle des conflits politiques au sein d'une démocratie libérale marquée par une forte polarisation, une érosion de la légitimité et des inégalités structurelles persistantes. Le contexte post-électoral a démontré que la stabilité politique ne dépend plus uniquement de la capacité à remporter des élections, mais aussi du contrôle relatif exercé sur les appareils chargés de les valider, de les interpréter et de les administrer.
Contrairement à la crise de 2017, caractérisée par une confrontation ouverte et un coût répressif élevé, le scénario post-2025 a révélé une capacité croissante du système politique hondurien à canaliser les antagonismes vers des procédures juridiques, électorales et législatives capables d'absorber les conflits sans provoquer d'effondrement immédiat de la gouvernance. Dans ces conditions, la procéduralisation des conflits a commencé à fonctionner simultanément comme un mécanisme de stabilisation institutionnelle et comme une forme de réorganisation politique des désaccords.
Dans ce processus, le Congrès national a acquis une centralité particulièrement importante. L'alliance entre le Parti national et des factions du Parti libéral lui a permis de consolider une majorité parlementaire lui conférant la capacité d'intervenir dans les instances électorales, juridictionnelles et judiciaires stratégiques pour la gestion du conflit politique post-électoral. Les procédures de destitution engagées contre des responsables liés au Conseil national électoral et au Tribunal électoral ont démontré comment des mécanismes formellement constitutionnels peuvent simultanément servir d'instruments de discipline institutionnelle et de réorganisation des rapports de force au sein de l'appareil d'État.
D’un point de vue structurel, la lutte pour le contrôle d’institutions telles que le Congrès national, le Conseil national électoral (CNE), le Tribunal électoral présidentiel (TJE), la Cour suprême de justice et le Parquet a démontré que la compétition démocratique contemporaine ne s’organise pas exclusivement autour du vote, mais aussi autour du contrôle des organes capables d’arbitrer, de valider et de traiter les conditions concrètes des litiges politiques. Le réalignement conservateur qui a suivi les élections de 2025 répondait précisément à cette logique de réduction de l’incertitude politique et de renforcement des institutions face à Libre, principale force de perturbation de l’équilibre politique instauré après le coup d’État de 2009.
Cependant, cette stabilisation institutionnelle a révélé des limites persistantes. Les cent premiers jours du gouvernement de Nasry Asfura ont été marqués par un déclin économique, une instabilité sociale et des tensions découlant de contraintes structurelles historiques. Une stabilité politique relative coexistait donc avec des conditions matérielles susceptibles d'éroder la légitimité sociale et de raviver de futurs conflits.
L’expérience hondurienne après 2025 révèle une tension constitutive des démocraties libérales contemporaines : tout en préservant les procédures formelles de compétition politique, les luttes effectives pour le pouvoir se déplacent de plus en plus vers les institutions juridiques, électorales et législatives, soumises à d’intenses corrélations entre pouvoir partisan et pouvoir de classe. Dans ces conditions, la démocratie procédurale peut assurer la continuité institutionnelle tout en réorganisant ou en limitant les marges effectives de transformation politique.
Plutôt que de marquer la fin définitive d'une crise, les élections de 2025 semblent avoir inauguré une nouvelle étape de réorganisation institutionnelle du système politique hondurien, où la stabilité démocratique dépendra de plus en plus de la capacité de l'État à gérer des antagonismes sociaux persistants sans résoudre les inégalités structurelles qui continuent d'imprégner la société hondurienne.
[1] Sociologue hondurien titulaire d'un diplôme d'études supérieures en analyse politique et gouvernement. Ses recherches portent sur l'État, la démocratie, les conflits politiques et les inégalités en Amérique centrale. Membre de l'Association hondurienne de sociologie.
ORCIDE: https://orcid.org/0000-0002-3056-8284
E-mail : [email protected]
Références
BBC Monde. (18 décembre 2017). La crise électorale au Honduras après la réélection contestée de Juan Orlando Hernández . BBC News Monde. https://www.bbc.com/mundo
Brown, W. (2015). Les gens sans attributs : la révolution secrète du néolibéralisme . Malpaso.
Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH). (2019). Situation des droits de l'homme au Honduras . Organisation des États américains. https://www.oas.org/es/cidh/
Contracorriente. (2025). Tensions et conflits au sein du CNE lors du recomptage spécial . Contracorriente. https://contracorriente.red
Contracorriente. (2026). Usage excessif de la force dénoncé lors des manifestations devant le Congrès national . Contracorriente. https://contracorriente.red
Coface. (2026). Honduras : Évaluation des risques pays . Coface. https://www.coface.com
Criterio.hn. (2025). Débats sur la sélectivité institutionnelle et les conflits post-électoraux au Honduras . Criterio.hn. https://criterio.hn
Criterio.hn. (2025). Marlon Ochoa dénonce les irrégularités et les tensions au sein du contrôle spécial du CNE . Criterio.hn. https://criterio.hn
Criterio.hn. (2026). Des organisations dénoncent la répression et les blessures infligées à un étudiant lors des manifestations devant le Congrès national . Criterio.hn. https://criterio.hn
El Heraldo. (2026). Les prix du carburant augmentent à nouveau au début du nouveau gouvernement . El Heraldo. https://www.elheraldo.hn
El País. (2025). Le Conseil électoral national du Honduras dénonce les menaces contre la démocratie pendant le dépouillement des votes . El País. https://elpais.com
El País Honduras. (2026). Rebeca Raquel Obando démissionne de son poste de présidente de la Cour suprême de justice . El País Honduras. https://www.elpais.hn
Fonds monétaire international (FMI). (2026). Honduras : Rapport des services du FMI et perspectives économiques . Fonds monétaire international. https://www.imf.org
Fraser, N. (2023). Capitalisme cannibale : comment notre système dévore la démocratie, la bienveillance et la planète . Traficantes de Sueños.
Hall, S. (2010). Sans garanties : trajectoires et problèmes dans les études culturelles . Institut d'études péruviennes.
Infobae. (2026). Le procès en destitution du conseiller municipal Marlon Ochoa débute en son absence . Infobae. https://www.infobae.com
La Prensa. (2026). La hausse des prix du carburant exerce une pression sur le coût de la vie au Honduras . La Prensa. https://www.laprensa.hn
Linz, J.J. (1990). Les dangers du présidentialisme. Journal of Democracy, 1 (1), 51–69. https://doi.org/10.1353/jod.1990.0011
Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH). (2018). Violations des droits de l'homme dans le contexte des élections de 2017 au Honduras . Nations Unies. https://www.ohchr.org
Organisation des États américains (OEA). (2017). Rapport préliminaire de la mission d'observation électorale au Honduras . Organisation des États américains. https://www.oas.org
Panebianco, A. (2009). Modèles de partis : Organisation et pouvoir dans les partis politiques . Alianza Editorial.
Poulantzas, N. (1979). État, pouvoir et socialisme . Éditions du XXIe siècle.
Radio Progreso. (2025). Débats sur la sélectivité institutionnelle et les conflits post-électoraux au Honduras . Radio Progreso. https://radioprogresohn.net
Radio Progreso. (2026). Des organisations dénoncent la répression lors des manifestations devant le Congrès national . Radio Progreso. https://radioprogresohn.net
Rancière, J. (1996). Le désaccord : politique et philosophie . Nouvelle vision.
Reuters. (4 décembre 2017). Des manifestations éclatent au Honduras suite à une élection présidentielle contestée . Reuters. https://www.reuters.com
Reuters. (2025). Les tensions politiques retardent le dépouillement des votes anticipés au Honduras après une élection contestée . Reuters. https://www.reuters.com
Rivera Lugo, C. (2022). Guerre juridique : Guerre juridique et néolibéralisme en Amérique latine . CLACSO.
Romano, SM (2019). Guerre juridique : Guerre judiciaire et néolibéralisme en Amérique latine . CELAG.
Sartori, G. (2005). Partis et systèmes de partis . Alianza Editorial.
Ministère de l'Énergie du Honduras. (2026). Structure hebdomadaire des prix des carburants . Gouvernement du Honduras. https://sen.hn
Télévision nationale du Honduras (TNH). (2026). Le Congrès national approuve la procédure de destitution contre Marlon Ochoa et les magistrats du Tribunal suprême électoral . TNH Digital. https://tnh.gob.hn
Tsebelis, G. (2006). Acteurs disposant d'un droit de veto : comment fonctionnent les institutions politiques . Fondo de Cultura Económica.
