« La polarisation idéologique est étroitement liée à l'importance accordée à l'enseignement supérieur. »
Dans le cadre du XIVe Congrès international de l'enseignement supérieur « Université 2024 » à La Havane, à Cuba, et du Forum « Enseignement supérieur et transformation sociale », organisé par CLACSO le 6 février, Francesc Pedró , directeur de l'Institut international de l'UNESCO pour l'enseignement supérieur en Amérique latine et dans les Caraïbes (IESALC), s'est entretenu avec CLACSO.tv.
Des luttes de pouvoir existent également dans l'enseignement supérieur, qui joue un rôle central dans les démocraties. Quels sont les défis actuels auxquels l'enseignement supérieur est confronté ?
Nombre des défis auxquels est confronté l'enseignement supérieur sont partagés à l'échelle mondiale, notamment sur les plans idéologique et politique. La polarisation de nos sociétés à des extrêmes sans précédent, en particulier à l'extrême droite, est un phénomène d'une intensité inédite ces dernières années. J'irais même jusqu'à dire que certaines des politiques proposées comportent un risque important de recul.
Cette situation survient dans un contexte où, malgré l'impression de l'avoir oublié, nous sortons d'une pandémie, ce qui implique indéniablement une restructuration des dépenses et des investissements publics. Dans ce contexte, l'enseignement supérieur a la malchance d'être inclus dans le plan de relance qui, en pleine reprise économique, n'est pas attractif pour tous ; d'autres sources de dépenses publiques semblent plus urgentes actuellement. De plus, au sein même de ce plan, beaucoup considèrent encore l'enseignement supérieur comme un luxe réservé à une minorité. Il n'est donc pas surprenant de constater une réduction progressive des dépenses et des investissements publics dans l'enseignement supérieur. Le contexte est donc loin d'être favorable.
Mais cette polarisation idéologique est aussi, paradoxalement, étroitement liée à l'importance de l'enseignement supérieur, qui concentre environ 80 % de la production scientifique de la région. Par conséquent, celui qui contrôle cette production scientifique contrôle en fin de compte l'avenir du pays et celui de la science elle-même ; autrement dit, il peut investir davantage dans ce secteur que dans un autre.
De plus, aujourd'hui encore, l'enseignement supérieur joue un rôle central dans la formation de l'esprit critique face à la société. Cela se manifeste clairement par le fait que, qu'on le veuille ou non, il continue de former les élites intellectuelles et politiques de nos pays. Bien sûr, les former dans une optique de maximisation des profits est différent de les former dans un contexte où l'on attend d'eux qu'ils contribuent au redressement de la société. J'estime donc que cela explique cette polarisation et pourquoi elle se reflète aujourd'hui dans l'enseignement supérieur.
Existe-t-il des données concrètes sur la façon dont le pays est sorti de la pandémie ? Des données assez claires étaient disponibles concernant l’enseignement secondaire et primaire ; qu’en est-il des universités ?
Je suis content que vous ayez posé cette question, car nous sommes encore très mal informés. On a l'impression que la rentrée universitaire s'est faite comme si de rien n'était. Il semble que dans l'enseignement supérieur, personne ne veuille reconnaître qu'il y a bel et bien eu une pandémie aux effets inconnus et non quantifiables. C'est une démarche qui a été entreprise dans le secteur scolaire, où nous connaissons l'impact, y compris économique, que peuvent avoir les retards d'apprentissage.
C’est pourquoi notre institut travaille à quantifier les pertes d’apprentissage. J’aimerais partager l’une de nos premières conclusions préliminaires : pendant la pandémie, les étudiants déjà bien positionnés en termes de capital culturel, social et technologique – ceux qui étaient habitués, par exemple, à être connectés à domicile ou qui savaient précisément à quoi s’attendre – ont tiré profit de la pandémie. Curieusement, ils ont probablement « davantage appris » pendant la pandémie que s’ils avaient suivi des cours en présentiel. C’est paradoxal. À l’inverse, à l’autre extrême, dans les quintiles les plus défavorisés, c’est tout le contraire : ils manquaient de capital technologique, de capital culturel et probablement même d’expérience, et leur apprentissage s’est donc considérablement dégradé par rapport à ce qu’aurait été un enseignement traditionnel.
Ce phénomène n'est pas propre à l'Amérique latine ; on le constate dans de nombreux pays. Pourtant, je suis toujours surpris que ce sujet ne soit pas abordé. Il me semble qu'il est de la responsabilité de l'UNESCO, et peut-être aussi de la CLACSO, ainsi que d'autres organisations, de mettre cette question à l'ordre du jour. Car derrière tout cela se cache une question d'inégalité d'accès à l'éducation : non seulement un retard d'apprentissage, mais aussi une inégalité au sein même de ce retard. Concrètement, les conditions matérielles dans lesquelles les individus commencent leurs études sont clairement un facteur déterminant de leur capacité à étudier. Même en supposant une bonne connectivité, la réalité est que l'accès à ces technologies était réservé à certains, mais pas à d'autres.
Pour revenir à ce que vous évoquiez en début de conversation, nous avons constaté des réductions de financement de l'enseignement supérieur dans plusieurs pays d'Amérique latine. Dans ce contexte, la liberté académique semble également menacée, non seulement par ces réductions budgétaires, mais aussi par la fermeture effective de certains départements de recherche. La démocratie interne au sein de l'enseignement supérieur est-elle donc compromise ?
Plus encore. En fait, si vous me le permettez, j'aimerais évoquer les travaux d'un autre organe des Nations Unies, le Rapporteur spécial sur le droit à l'éducation, qui prépare actuellement un rapport sur l'état de la liberté académique dans le monde, qui sera présenté en juin prochain. J'y vois un signe de l'inquiétude qui règne au sein des Nations Unies face au recul de la liberté académique. Et ce recul comporte plusieurs aspects.
Le premier point, et il est évident, est que les campus universitaires étaient traditionnellement des lieux où chacun pouvait s'exprimer librement. Or, des circonstances évoluent, notamment dans des pays développés comme les États-Unis et le Royaume-Uni, où ce n'est plus le cas et où la censure s'installe. Deuxièmement, un problème majeur se pose dans certains pays d'Amérique latine : la montée en puissance de la surveillance. Cela signifie que certains contenus diffusés, par exemple sur les réseaux sociaux, sont censurés par les autorités universitaires. Enfin, troisièmement, on observe bien sûr une intervention croissante des États dans la gestion des institutions. On a vu, par exemple, la fermeture de huit grandes universités au Nicaragua, dont une qui était reconnue internationalement pour son engagement en faveur des droits humains.
Les Nations Unies, l'UNESCO en particulier, et notre institut ont dénoncé cette situation comme étant absolument intolérable, et pourtant elle persiste. Ainsi, pour revenir à la question initiale, cette polarisation se traduit par la suppression de certains discours. En Amérique latine, aujourd'hui, les conversations sur l'identité de genre sont interdites dans certains pays et ne peuvent avoir lieu dans l'enseignement supérieur. C'est un fait. Parallèlement, ailleurs, les institutions d'enseignement supérieur, et notamment les universités, demeurent des bastions non seulement de la liberté académique, mais aussi de la liberté d'expression.
Dans ce contexte, le CLACSO et l'UNESCO collaborent sur la science ouverte, étroitement liée à la question de la liberté académique. Que signifie la science ouverte et pourquoi est-elle si essentielle à la transformation ?
Je résumerais cela par une phrase qui me semble très claire : ce qui nous définit en tant qu’êtres humains, c’est la connaissance. Tout obstacle entre nous et la connaissance engendre un processus d’aliénation, voire de déshumanisation. Dans les faits, et notamment dans cette région, une grande partie de la recherche et des travaux universitaires est financée par des fonds publics. Est-il acceptable que les résultats de ces recherches soient soumis à des mécanismes non seulement de privatisation, mais aussi de marchandisation ? Autrement dit, l’équipe de recherche même qui produit de la science pour construire un bien public grâce à des fonds publics doit payer pour que ses travaux soient reconnus et valorisés.
Nous assistons également à un changement culturel, car beaucoup pensent – à tort, je crois – que science ouverte rime avec science gratuite. Or, nous recevons fréquemment des invitations de diverses organisations ou institutions nous suggérant de participer à une publication en libre accès. Elles nous précisent alors que le coût de cette participation s'élève à deux, trois ou quatre mille dollars. Notre préoccupation est donc que, de toute façon, quelqu'un doive financer cette publication. Il est essentiel de démêler le nœud gordien de la compréhension : science ouverte et science gratuite sont deux choses différentes. Ainsi, lorsque nous sollicitons des financements de recherche, nous devons impérativement inclure un chapitre consacré à la publication. Même si nous privilégions et défendons la publication en libre accès, cela a un coût. En définitive, il est crucial que chacun comprenne la différence entre science ouverte et science en libre accès. Cet effort supplémentaire incombe nécessairement aux équipes de recherche, qui doivent l'intégrer à leur budget.
– Enfin, quelle est l’importance du lien entre l’UNESCO et la CLACSO dans la construction de ce dont nous parlons ici ?
Nous dépendons du CLACSO, car une grande partie des travaux et des recherches qui contribuent à nos publications proviennent de personnes formées dans des institutions membres du CLACSO ou qui y travaillent. Il est essentiel de renforcer cette relation, car le CLACSO partage un programme très important avec l'UNESCO. Au-delà de notre intérêt commun pour la science ouverte, nous pensons que l'enseignement supérieur est probablement le vecteur de communication le plus important, et c'est dans ce domaine que nous devrions développer un programme commun.
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
