Opinion : La démocratie comme frein
De la manipulation électorale à l'hégémonie coercitive :
L’État comme condensation de la lutte des classes à l’époque de la tutelle impériale
Préparé par: Galel Briceño
Spécialiste en études économiques et
services sociaux du Secrétariat de la planification stratégique
Membre de l'Association hondurienne de sociologie
Les élections générales honduriennes du 30 novembre 2025 ne constituent ni une anomalie institutionnelle ni une crise technique isolée, mais bien un épisode structurellement cohérent avec le contrôle politique défaillant du processus démocratique. À travers une chronologie analytique et une chronique de cette période d'incertitude politique, cette brève analyse examine comment le système électoral a fonctionné comme un mécanisme étatique de gestion biaisée du conflit, mettant en lumière des dispositifs institutionnels restrictifs, des pratiques de manipulation électorale et une ingérence américaine persistante.
D'un point de vue critique, on peut affirmer que la démocratie hondurienne fonctionne selon une logique d'endiguement, où la compétition électorale existe, mais où la redistribution effective du pouvoir reste fortement limitée aux mains de l'ingérence américaine et des configurations de classe dominantes, représentées par les partis néo-conservateurs libéral et national.
Élections et État : une clé de lecture structurelle pour ces jours-ci
Pour entamer cette analyse des jours qui ont suivi les élections du 30 novembre, il est essentiel de préciser que ces élections ne sont ni des événements neutres ni des cas techniques déconnectés des rapports de pouvoir. C’est pourquoi j’invite à considérer le système électoral comme une composante de l’État, au sens relationnel du terme, c’est-à-dire comme une condensation matérielle des rapports de pouvoir entre les classes et les fractions de classes honduriennes (Poutlanzas, 1978). Dans ce cadre, la fonction centrale de ces élections, comme de toutes les autres au Honduras, n’a pas seulement été de désigner les autorités, mais aussi de réguler les conflits politiques, d’en fixer les limites et de légitimer un ordre social et un ordre de classes donnés.
Dans cette société profondément inégalitaire, cette fonction de régulation revêt un caractère particulièrement intense, comme nous le constatons en ces temps sombres de crise politique prolongée. Nous observons que l'inégalité s'exprime non seulement dans la répartition des revenus, mais aussi dans la répartition du pouvoir politique, des capacités d'organisation et des réelles possibilités d'influencer l'État (Therborn, 2013). Loin de corriger ces asymétries, les élections tendent à les reproduire lorsque l'organisation institutionnelle et la gestion du processus sont accaparées par des factions dominantes. Et, comme nous l'avons déjà constaté, les configurations des classes dirigeantes honduriennes ont démontré comment la volonté de la majorité peut être supplantée par les intérêts de ces puissantes minorités.
Ce cadre analytique et critique est fondamental pour comprendre ce qui s'est passé depuis le 30 novembre 2025. Ci-dessous, je présente un compte rendu interprétatif de ces 17 jours, concernant les événements survenus jusqu'à présent sur la scène politique :
28 novembre : La grâce de Juan Orlando Hernández est perçue comme une ingérence cynique et une réorganisation du champ politique.
L’annonce par Donald Trump de la grâce accordée à Juan Orlando Hernández deux jours avant les élections a constitué un événement politique majeur (Heraldo E., 2025a). Il ne s’agissait pas d’une décision isolée du système judiciaire américain, mais bien d’une intervention politique extérieure cynique qui a remodelé le contexte électoral à un moment critique.
La littérature sur l'interventionnisme américain permet d'interpréter cet acte comme s'inscrivant dans une logique hiérarchique persistante de la politique étrangère américaine envers l'Amérique latine, où la démocratie est subordonnée à la stabilité géopolitique et à la protection des intérêts stratégiques (Schoultz, 2018). Depuis le coup d'État de 2009, le Honduras est devenu un cas paradigmatique de cette logique. Comme le démontre Frank (2018), le pays a subi un long cycle de dé-démocratisation, toléré et servant les intérêts de Washington.
Du point de vue de l'économie politique mondiale, Robinson (2014) propose une analyse pertinente : la grâce peut être interprétée comme une action conforme aux intérêts d'une classe capitaliste transnationale qui utilise les appareils d'État, notamment les États-Unis, pour stabiliser des territoires stratégiques. Cet acte a fonctionné comme un mécanisme d'hégémonie, redéfinissant les limites du possible et adressant un signal impérial disciplinaire aux acteurs politiques locaux. Ce n'est pas un hasard si le soutien est allé au parti conservateur, qui a cédé souveraineté et territoire, par le biais des Zones de Développement Stratégique (ZEDE), à des représentants de groupes multinationaux alignés sur Trump, et qui sont également profondément intéressés par le contrôle géopolitique de la région depuis le Honduras, menaçant constamment le Venezuela depuis les Caraïbes.
30 novembre : Jour des élections et contrôle du système électoral
Le jour de l'élection s'est déroulé dans un contexte de compétition serrée, mais a été marqué par des irrégularités structurelles largement rapportées : transport des électeurs, menaces du crime organisé, clientélisme, achat de titres de vote, problèmes logistiques et défaillances persistantes du système de transmission des résultats électoraux préliminaires (TREP) (Criterio.Hn, 2025).
Comme le souligne à juste titre Norris (1994), les élections échouent lorsqu'elles convergent. faiblesses structurelles telles que les inégalités et le clientélisme ; institutionnel, telles que la conception des règles et l'administration des élections ; et internationale telles que les pressions extérieures et l'observation sélective. Le Honduras a présenté ces trois dimensions simultanément, le même jour, et il en reste ainsi à ce jour.
Et, dans ce contexte de tension, l'extension des heures de vote de 5h00 à 6h00 (Radio Progreso, 2025) a clairement illustré le type de pratiques que Sarah Birch (2011) conceptualise comme fraude électoraleAutrement dit, pas nécessairement illégales, mais assurément politiquement biaisées. Dans un contexte de faible confiance envers les institutions, ces décisions élargissent le pouvoir discrétionnaire de l'administration et érodent la perception d'impartialité. Tel est le contrôle que le Parti national exerce sur le Conseil national électoral (CNE).
Par ailleurs, il est essentiel de préciser que les systèmes électoraux ne sont pas neutres, mais constituent plutôt des arrangements institutionnels qui tendent à concentrer le pouvoir, tandis que d'autres favorisent l'inclusion (Lijpart, 1994). Au Honduras, la conception du système et son administration ont historiquement servi de mécanismes pour amplifier les intérêts politiques liés au bloc dominant, limitant ainsi toute véritable concurrence.
1er-4 décembre : Libération de l'ancien président Juan Orlando Hernández (JOH) et protestations sociales, contestation de la souveraineté
Entre le 1er et le 3 décembre, la libération de l'ancien président Juan Orlando Hernández — également emprisonné pour trafic de plusieurs tonnes de cocaïne — a été confirmée et l'acte de grâce officiel a été publié (Digital, 2025). Le 4 décembre, des organisations sociales ont manifesté devant l'ambassade des États-Unis (Heraldo E., 2025c).
Le déplacement du conflit de l'instance électorale à la mission diplomatique américaine n'était pas qu'un symbole ; il exprimait une interprétation politique collective du lieu réel de la prise de décision stratégique. Du point de vue de la justice politique, cette situation révèle une forme d'exclusion structurelle, où de larges pans de la société sont laissés de côté des espaces de décision effectifs, même lorsqu'ils participent formellement aux processus électoraux (Frasser, 2013). Il s'agissait là, sans aucun doute, de la citoyenneté dévoilant le masque de l'impérialisme, qui influence cyniquement la fragile démocratie libérale bourgeoise se prétendant représentative mais incapable de représenter la volonté du peuple.
Cette protestation a également mis en lumière une crise hégémonique, révélant l'incapacité du bloc dominant à maintenir un consensus interne sans recourir à une surveillance extérieure et à des actes de pouvoir extraordinaires. Car, bien sûr, il s'agit là de pouvoirs conservateurs imposés.
Du 4 au 9 décembre : Allégations de fraude et de « coup d’État électoral » concernant le système de transmission des résultats électoraux préliminaires (TREP)
Les défaillances du système TREP, la lenteur du dépouillement et l'opacité institutionnelle ont intensifié les allégations de fraude (Heraldo E., 2025d). Dans ce contexte, la notion de « coup d'État électoral » a pris une place prépondérante.
Jusqu'ici, cette interprétation de la réalité correspond assez bien à ce qu'Andreas Schedler (2002) décrit comme le « menu de la manipulation », un répertoire qui comprend les biais préélectoraux, le contrôle de l'arbitre, la manipulation du dépouillement et l'utilisation stratégique de la légalité. De plus, on peut ajouter à cela les travaux de Cheeseman et Klas (2018), qui démontrent que ces mécanismes permettent de « truquer » les élections sans recourir à une fraude massive ni à des violences ouvertes.
Ce type de processus constitue une forme contemporaine d'érosion démocratique, plus efficace que les coups d'État classiques auxquels sont habitués les partis politiques traditionnels et néoconservateurs comme le Parti national, car il préserve les apparences institutionnelles. Dans cette perspective, on peut concevoir le cas hondurien comme un autoritarisme compétitif, où la compétition électorale existe, mais se déroule sur un terrain structurellement faussé par l'abus de pouvoir d'État.
Du 10 au 16 décembre : surveillance spéciale, cartellisation et fermeture du bloc de pouvoir
L’annonce d’un recomptage spécial de plus de 2 700 procès-verbaux (Hondudiario, 2025) n’a pas résolu la crise. Les différends concernant la composition des commissions de vérification et les allégations de sabotage politique (Contracorriente, 2015) ont démontré que le problème n’était pas technique, mais plutôt politique et structurel.
Ainsi, il est clair que l’appel du Conseil hondurien de l’entreprise privée à la stabilité et à l’ordre (COHEP, 2025) doit être lu à la lumière de la thèse du parti cartel (Katz & Mair, 1995), car en temps de crise, les partis et les intérêts économiques convergent pour protéger le système, privilégiant la gouvernabilité à la légitimité démocratique, même lorsque les citoyens manifestent devant cette même institution électorale pour dénoncer une fraude et un coup d’État électoral manifestes.
D’autre part, l’intervention de l’Organisation des États américains (OEA) a confirmé les limites de l’observation internationale soulignées par Hyde (2011) et Kelley (2012) : lorsque les coûts d’être dénoncé sont inférieurs aux avantages de la manipulation, l’observation finit par fonctionner comme un instrument de légitimation de l’ordre existant.
Équilibre structurel : démocratie encadrée et conflits contenus
Au 16 décembre 2025, le Honduras n'avait toujours pas de résultats définitifs, des milliers de bulletins étant contestés et la population, de plus en plus méfiante, étant surtout divisée et polarisée. Comme je l'ai indiqué d'emblée, cette situation ne saurait s'expliquer par une anomalie institutionnelle, et encore moins par une défaillance du Système de transmission des résultats préliminaires (STRRP). Il s'agit ni plus ni moins du fonctionnement normal d'une démocratie contrôlée par la classe dominante et ses partis néoconservateurs, le Parti national et le Parti libéral, qui manipulent le système électoral ; le tout en collusion avec l'impérialisme et ses intérêts corporatifs dans la région. Dans ce contexte, le système électoral sert de mécanisme de répression des conflits sociaux, imposant en fin de compte les intérêts d'un autre groupe de pouvoir, bien loin de ceux de la grande majorité.
En résumé, il s'agissait de jouer une fois de plus selon les règles d'un État bourgeois, un État qui réorganise sa domination sans renoncer à la forme de la démocratie représentative libérale et qui, en fin de compte, ne parvient pas à représenter la volonté populaire. De plus, il s'agit d'une hégémonie fragilisée, qui recourt de plus en plus à la tutelle et à la coercition directe et indirecte de l'impérialisme. Enfin, il s'agit également d'une démocratie vidée de toute justice politique, ce qui se reproduit dans l'accès effectif au pouvoir et nous plonge ainsi dans des inégalités brutales et violentes.
Références
Bermeo, N. (2016). Sur le recul démocratique. Journal de démocratie.
Birch, S. (2011). Fraude électorale. Oxford University Press.
Cheeseman, N., et Klaas, B. (2018). Comment truquer une élection. Yale University Press
À contre-courant (2015). Face aux allégations d'irrégularités et de fraudes, l'examen spécial reste au point mort.
Criterio.Hn. (2025). Résultats des élections sous l'ombre d'allégations de fraude.
Digital, P. (2025). Hernández, gracié par Trump.
Frank, D. (2018). La longue nuit hondurienne. Haymarket Books.
Fraser, N. (2013). Échelles de justice. Polity Press.
Heraldo, E. (2025a). Donald Trump graciera Juan Orlando Hernández.
Heraldo, E. (2025b). Document El Heraldo : Trump accorde une grâce totale à JOH. Heraldo, E. (2025c). Manifestations devant l’ambassade des États-Unis contre la grâce de JOH.
Heraldo, E. (2025d). Échecs du TREP et comptage lent.
Hondudiario. (2025). Le CNE prévoit de lancer un examen spécial.
Hyde, S. (2011). Le dilemme du pseudo-démocrate. Cornell University Press.
Katz, R., & Mair, P. (1995). Évolution des modèles d'organisation des partis et de démocratie des partis.
Kelley, J. (2012). Surveillance de la démocratie. Princeton University Press.
Lijpart, A. (1994). Systèmes électoraux et systèmes de partis. Oxford University Press.
Norris, P. (1994). Pourquoi l'intégrité électorale est importante. Cambridge University Press.
OEA. (2025). Rapport MOE/OEA Honduras.
Poutlanzas, N. (1978). État, pouvoir et socialisme. Verso.
Privé, CH (2025). COHEP.
Progress, R. (2025). Communiqué de presse : Prolongation des heures de vote.
Robinson, W. (2014). Le capitalisme mondial et la crise de l'humanité. Presses universitaires.
Schedler, A. (2002). Le menu de la manipulation. Journal de démocratie.
Schoultz, L. (2018). Dans leur propre intérêt. Harvard University Press.
Therborn, G. (2013). Les champs de la mort de l'inégalité. Polity Press.
Way, L., & Levitsky, S. (2010). L'autoritarisme compétitif. Cambridge University Press.
Photo de Douglas Vargas
Ce texte exprime la position de son auteur et non nécessairement celle des centres et institutions qui composent le réseau international CLACSO, de son Comité directeur ou de son Secrétariat exécutif.
