« Nous ne prêtons pas suffisamment attention aux fractures culturelles. »
Transcription de la chronique de Karina Batthyány
dans InfoCLACSO – 3 avril 2024
Je tiens tout d'abord à souligner que nous travaillons sur la question des mouvements de droite de manière séquentielle, à travers une série d'activités entamées l'an dernier dans le cadre de ce que nous appelons le « 40-50-50 » : le 40e anniversaire du retour à la démocratie en Argentine et le 50e anniversaire des coups d'État en Uruguay et au Chili. Aborder ces questions aujourd'hui, c'est présenter ce qui se passe au niveau de l'expression de la droite, et plus particulièrement les relations entre la droite, la nouvelle droite et la démocratie en Amérique latine.
Dans la série « La montée de la droite dans le monde », nous nous sommes principalement concentrés sur le Cône Sud, mais nous savons que ce phénomène touche toute l'Amérique latine et le monde, car nous en retrouvons des manifestations dans d'autres régions. Pourquoi ce travail ? Parce que c'est une question qui nous préoccupe et nous mobilise. Elle est également au cœur de nos Plateformes de dialogue social, qui relient la production de connaissances aux politiques publiques et aux mouvements et organisations sociaux. Par ailleurs, nous avons organisé cet événement ici, au CLACSO, durant la semaine du 24 mars, date symbolique en lien avec la démocratie, les droits humains et le slogan « Plus jamais ça », en termes de mémoire, de vérité et de justice.
Ces sujets, qui pourraient sembler suivre des voies distinctes, sont en réalité tous interdépendants. J'aimerais commencer par une réflexion sur les démocraties. Ceux d'entre nous qui se consacrent depuis de nombreuses années aux sciences sociales ont vécu un moment marquant en Amérique latine, et plus particulièrement en Amérique du Sud, où l'on parlait de reconquête démocratique. Je fais bien sûr référence aux périodes qui ont suivi les coups d'État civils et militaires dans nos pays.
Je me souviens d'avoir étudié la sociologie à cette époque, au début du retour de l'Uruguay à la démocratie, et c'était un thème central de réflexion. Il s'agissait de comprendre ce qu'implique la démocratie, de la reconquérir et de la consolider au quotidien, dans les différents domaines et dimensions auxquels on fait référence lorsqu'on parle de démocratie. Des années plus tard, nous pensions peut-être que la question était réglée, du moins en termes d'analyse, d'étude et de recherche, car la démocratie avait été rétablie dans notre région, dans la plupart des pays. Elle ne semblait donc plus figurer à l'ordre du jour.
Cependant, nous avons été une fois de plus surpris, voire interpellés, de constater que cette question n'était pas simplement un sujet parmi d'autres, mais une préoccupation centrale pour tous, et plus particulièrement pour nous, chercheurs en sciences sociales. Cela s'explique en grande partie par l'émergence de ces mouvements de droite, de nouveaux mouvements de droite ou de mouvements d'extrême droite, qui remettent en cause des acquis démocratiques que nous pensions irréversibles.
Ce que l'on observe dans certains pays, comme l'Espagne avec Vox, la France avec Marine Le Pen, ou encore, je pourrais citer Donald Trump aux États-Unis et Javier Milei en Argentine, représente un risque pour les systèmes démocratiques. Je crois que, même si, en principe, cela s'inscrit dans un cadre démocratique, il existe un risque pour ce que l'on appelait autrefois la consolidation démocratique, et deuxièmement, et surtout, pour les droits humains, les droits de chacun.
Car au-delà des règles démocratiques, ce sont les droits des différents groupes attaqués qui sont remis en question. Il ne s'agit plus d'une simple projection de ce qui pourrait se produire, comme si l'on prenait l'exemple de l'Argentine, mais d'une réalité. Certains droits ont été restreints, supprimés et sapés en un laps de temps très court, en à peine plus de 100 jours de mandat du gouvernement de Javier Milei, par exemple. Ce phénomène, même dans le cadre de la démocratie libérale, avec tout ce que cela implique, se manifeste dans pratiquement tous les pays de notre région.
Lors du séminaire de la semaine du 20 mars, notre collègue de Transform! Europe, Marga Ferré, a présenté une carte illustrant l'évolution des expressions, partis et mouvements politiques de droite à travers le monde. Pour ma part, je me suis concentré sur l'Amérique latine. Aujourd'hui, les droits de chacun sont au cœur des débats, et nous en avons des exemples très concrets. On peut citer le cas des droits des personnes handicapées en Argentine, où ils ont considérablement reculé, notamment avec les licenciements à l'Agence nationale du handicap, ou encore la situation de l'Institut national contre la discrimination (INADI).
Réfléchissons, plus généralement, à tout ce qui s'est passé en matière de droits liés au genre, aux femmes et aux minorités de genre. L'élément le plus symbolique est, à mon sens, l'interdiction d'un langage inclusif, l'interdiction d'une perspective de genre, comme si cela pouvait être interdit par décret. En corollaire, on observe la suppression, au Congrès, de l'ancien Panthéon des femmes, désormais appelé Panthéon des héros. C'est, je crois, un signe révélateur.
Par ailleurs, il existe des dangers très spécifiques, liés à la menace que représentent les gouvernements de droite, qu'il nous faut prendre en compte. Leur principal objectif est d'affaiblir, voire de supprimer, les fondements de l'État-providence. Il est curieux de constater qu'en Argentine, qui, avec l'Uruguay, est l'un des deux seuls pays d'Amérique latine et des Caraïbes à avoir développé une forme d'État-providence, l'accent est mis sur la réduction des services publics, notamment des services sociaux. Je parle de services aussi essentiels que l'éducation, la santé et la sécurité sociale.
Cela a un impact direct sur les conditions de vie de chacun·e, ce qui est encore plus grave pour les plus vulnérables. Mais cela nous affecte tous·tes au quotidien. De plus, on observe un recul concret des droits humains avec les positions conservatrices adoptées par ces nouveaux mouvements d'extrême droite sur toutes les questions sociales, notamment le genre et le féminisme. Je crois que nous courons des dangers spécifiques à cet égard, même au sein du système démocratique.
Dans le contexte de ces transformations en cours, il semble exister, dans certains pays, des sociétés très en colère qui ne trouvent pas de réponses satisfaisantes à leurs problèmes dans le cadre des démocraties libérales. De ce fait, elles se tournent vers des mouvements d'extrême droite qui restreignent les libertés et, dans certains cas, votent même contre leurs propres intérêts.
Concernant ce à quoi vous faites référence – cette attaque contre les fondements du système de bien-être individuel et collectif – certains éléments me semblent importants. Le premier est l'inégalité. Il ne faut pas oublier que nous analysons tout cela dans un contexte et une région où l'inégalité est une caractéristique structurelle historique, qui s'est d'ailleurs accentuée ces dernières années. Rappelons-nous que l'Amérique latine, en général, avait connu une période de réduction des inégalités, mais qu'à partir de 2015/2016, selon les données de référence, ces inégalités se sont à nouveau creusées. La pandémie n'a fait qu'aggraver ce phénomène. Voilà donc un premier élément à prendre en compte.
Le deuxième point concerne le mécontentement que vous avez évoqué, lequel est principalement lié aux crises économiques. Les situations de contraintes économiques et de faible croissance créent un terreau fertile pour la recherche d'alternatives à ces inégalités et à cette crise économique.
Je crois qu'il existe un troisième élément lié à la sécurité. Il est étonnant de constater que, dans tous nos pays, cette question de sécurité, réelle ou perçue, figure parmi les principales préoccupations des citoyens. Je fais référence aux situations de violence, de criminalité, d'insécurité publique et, bien sûr, aux situations liées au trafic de drogue. Si l'on remonte à la source de ces problèmes de sécurité, on constate qu'ils existaient déjà avant la pandémie, mais, à mon sens, celle-ci les a exacerbés.
Un autre facteur sécuritaire est l'insécurité sanitaire, qui met des vies en danger. Toute la rhétorique de la pandémie a souvent conduit à l'acceptation d'un contrôle accru sur nos vies, nos déplacements et nos comportements quotidiens. Ce contexte a peut-être favorisé l'émergence de ce type de comportement, de cette nécessité de sécuriser les relations sociales et la vie en société.
Ce n'est pas un hasard si ces mouvements d'extrême droite accèdent généralement au pouvoir en prônant une ligne dure, la lutte contre la criminalité, la défense de la dignité humaine et des normes garantissant la liberté de circulation pour tous. La fameuse quête de l'ordre. Je pense que ces éléments peuvent nous aider à comprendre cela.
Et puis, il y a quelque chose que nous disons depuis un certain temps déjà : le mécontentement envers la classe politique, comme on l’appelle ici en Argentine, la fameuse « caste », l’establishment politique dans différents pays. Ici, je pense que c’était très clair. Le besoin de quelque chose de différent se fait sentir, même si ce « différent » paraît terrible.
Cela tient à ce mécontentement généralisé envers la classe politique, et notez que je dis bien envers la classe politique et non pas nécessairement envers les partis politiques. J'aime faire cette distinction car les partis politiques sont essentiels à la vie démocratique. Sans partis politiques, la vie démocratique est impossible, du moins pas sous les formes d'organisation démocratique que nous connaissons.
Le dernier point que je souhaite aborder concerne le conservatisme culturel, c'est-à-dire le retour de discours culturels très conservateurs. Je me souviens de discussions et d'échanges que nous avons eus ici au sujet de ce que j'aime appeler les fissures de l'ordre culturel. Dans bien des cas, il ne s'agit plus de fissures, mais plutôt de brèches, comme on dit ici en Argentine. Ces fissures de l'ordre culturel, auxquelles nous n'avons probablement pas accordé suffisamment d'attention en raison de la crise économique, de la crise sanitaire et de certains événements politiques, sont loin d'être terminées.
Quand je dis que nous n'y prêtons pas suffisamment attention, je parle des spécialistes des sciences sociales. Nous avons fait preuve d'une certaine négligence en voyant apparaître ces fissures. Et c'est là que ces discours extrêmement conservateurs, que nous pensions appartenir au passé dans le domaine social, commencent à refaire surface. L'exemple le plus frappant de cette expression de conservatisme est, une fois de plus, tout ce qui touche aux relations de genre, ce concept artificiel d'idéologie du genre, qui n'est rien d'autre qu'une manifestation de ce conservatisme culturel.
Je crois que l'antiféminisme débridé est une caractéristique regrettable partagée par toutes ces expressions d'extrême droite. Elles concentrent leur combat culturel sur ce point car elles se sentent menacées par la progression des droits des femmes et des personnes LGBTQ+ dans nos pays. Elles perçoivent une menace pour les positions symboliques et de pouvoir qu'elles ont toujours occupées, du fait des progrès accomplis par les femmes et les mouvements féministes. Il en existe des exemples flagrants : la lutte contre le langage inclusif que j'ai évoquée, ou cette idée qu'il est temps pour les femmes de retourner à leurs rôles traditionnels, au foyer, aux enfants, à la vie domestique, et guère plus. C'est ce que nous analysons aujourd'hui, pour comprendre, mais surtout pour construire des alternatives.
La principale préoccupation soulevée par la montée de ces nouveaux mouvements d' extrême droite concerne les contre-pouvoirs. Par exemple, en Argentine, de nombreux fonctionnaires viennent d'apprendre leur licenciement, et l'on peut se demander comment ces institutions fonctionneront sans eux. Il semble bien trop facile de détruire des institutions si longues à construire et si fondamentales pour la vie démocratique. Selon vous, quels sont les mécanismes de contrôle en place dans de telles situations ?
Ces exemples que vous citez ne sont rien d'autre que le principe fondamental des propositions de ces gouvernements de droite : réduire l'État à son strict minimum en partant du principe que le marché régule tout. Or, nous constatons que ce n'est pas le cas. Par exemple, hier, j'ai été attaqué par des moustiques, et il est pratiquement impossible de se procurer de l'anti-moustiques en Argentine. Le pays est confronté à une crise de dengue sans précédent dans son histoire. Alors, où est le marché ? Je donne cet exemple pour montrer à quel point cet argument absurde s'effondre.
Pour revenir à votre question, je pense qu'il y a deux éléments clés. Premièrement, nous devons nous efforcer de renforcer autant que possible les différentes institutions démocratiques et leur fonctionnement indépendant : les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. C'est le fondement du système démocratique, et l'indépendance de ces trois pouvoirs est fondamentale. Par exemple, nous ne pouvons tolérer une gouvernance par décret, qui court-circuiterait les pouvoirs législatif et judiciaire.
Le second point, qui me paraît encore plus important dans le cadre d'institutions démocratiques fonctionnelles, concerne le renforcement des espaces de contrôle citoyen, c'est-à-dire l'exercice effectif de la citoyenneté par tous. La citoyenneté est une composante essentielle de la démocratie. Cela implique que la société civile, les organisations sociales et les mouvements sociaux organisés, dotés de programmes, œuvrent à surveiller l'action des différents pouvoirs de l'État. Et qu'ils dénoncent les malversations lorsque cela s'avère nécessaire, comme nous le faisons ici en Argentine, en collaboration avec nos centres membres, en nous organisant, en débattant et en proposant des solutions alternatives pour cette période particulièrement complexe.
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
