Les femmes sont opõem à la barbarie de Cláudio Castro et le reste de l'opération suit in aberto
Par Josué Medeiros [i]
Après une semaine de barbarie perpétrée par le gouvernement de Cláudio Castro à Rio de Janeiro, il nous faut, en fin de compte, analyser les conséquences politiques de ces événements. Désormais, cette situation extrême est instrumentalisée pour se rassembler et se défendre. Dans le monde des affaires, cette vision se répercute, comme en témoignent les chiffres de diverses enquêtes qui attestent du soutien populaire aux actions du Premier ministre, ou qui renforcent la popularité du gouverneur de Fluminense et d'un gouvernement Lula sur la défensive.
En réalité, les photographies de l'époque témoignent du soutien populaire à la « mégaopéração » de Rio de Janeiro. Cependant, malgré ce soutien, la situation a évolué, révélant que les débats politiques autour de cette question sont davantage influencés par les polémiques médiatiques et par les attentes extrêmes que l'on a envers les dirigeants, notamment en ce qui concerne la réduction de la représentation des femmes. Le constat d'une différence de traitement entre femmes et hommes met en lumière les conflits symboliques et idéologiques qui agitent le Brésil, tant sur le plan politique général que sur celui des questions de sécurité.
L'Institut Atlas était le seul à diffuser une étude d'envergure nationale. Son enquête de terrain a été menée les 29 et 30 octobre, immédiatement après les événements du 28 octobre. Dans son échantillon, les femmes représentent 48,5 % et les hommes 51,5 %, alors qu'elles constituent respectivement 53,6 % et 46,4 % de l'électorat. L'Institut Atlas indique que 55,2 % des personnes interrogées approuvent l'opération et 42,3 % la désapprouvent. Ces chiffres révèlent déjà que le soutien à ce type d'action violente n'est pas aussi massif qu'il n'y paraît au premier abord, suggérant qu'une vision alternative de la sécurité publique est envisageable. L'analyse par genre renforce cette hypothèse : la majorité des femmes désapprouvent l'opération (50,2 %) contre 48,1 % d'approbation ; chez les hommes, le soutien s'élève à 61,9 %, contre 34,3 % de désapprobation.
Le même schéma se répète dans d'autres questions d'Atlas. Pour 52,5 % des personnes interrogées, le niveau de violence était acceptable, tandis que pour 45,8 %, il était excessif. La majorité des femmes (49,4 %) estiment qu'il était excessif, contre 48,6 % qui le jugent acceptable. Chez les hommes, la situation est inverse : 56,4 % le considèrent acceptable, contre 42,3 % qui le jugent excessif.
Une position qui comprend que l'opération a un impact positif sur la sécurité n'atteint pas la majorité de la population : 42,4 % (26,1 % avec un impact très positif et 16,3 % avec un impact positif), contre 18,8 % qui perçoivent peu ou pas d'impact et 34,8 % qui considèrent l'impact comme négatif (dont 20,1 % très négatif et 14,7 % négatif).
Chez les femmes, les critiques sont plus nombreuses : 45,4 % estiment que l’impact a été négatif (dont 27,5 % très négatif et 17,9 % négatif), tandis que 8,5 % le jugent faible ou nul et 39,1 % positif (dont 16,9 % très positif et 22,2 % positif). Chez les hommes, l’avis est le même : 45,5 % estiment que l’impact a été positif (dont 35,5 % très positif et 10 % positif), contre 23,4 % qui le considèrent négatif (dont 11,6 % très négatif et 11,8 % négatif) et 30,3 % qui n’y voient que peu ou pas d’impact.
De même, la plupart des personnes interrogées estiment que l'objectif principal du gouvernement de l'État était d'obtenir un gain politique (42 %), contre 39,3 % qui pensent qu'il s'agit du meilleur moyen de lutter contre la criminalité et 17,6 % qui considèrent que le gouverneur de Fluminense a atteint les deux objectifs. Les femmes se montrent plus critiques : 49,2 % affirment que l'objectif était un gain politique. 41,2 %, quant à elles, estiment qu'il s'agit du meilleur moyen de lutter contre la criminalité et 9,2 % soutiennent la réalisation des deux objectifs. Chez les hommes, la situation est inversée : 34,4 % soutiennent le gain politique, 37,2 % voient une meilleure façon de lutter contre la criminalité et 26,4 % estiment que les deux objectifs ont été atteints.
La répartition par sexe révèle également les risques de controverse lorsque l'échantillon étudié se limite à la population de Rio de Janeiro. L'enquête Quaest, menée sur le terrain les 30 et 31 octobre aux abords du territoire de Fluminense, et dont l'échantillon, composé de 53 % de femmes et 47 % d'hommes (un profil plus fidèle à celui de la population cible), confirme cette tendance. Selon cet institut, l'opération recueille 64 % d'opinions favorables, 27 % d'opinions défavorables et 6 % d'opinions neutres. Le taux d'approbation chute à 51 % chez les femmes et à 79 % chez les hommes. Le taux de désapprobation est de 36 % chez les femmes et de seulement 17 % chez les hommes, 8 % d'entre eux se déclarant neutres et 4 % neutres.
Dans le même ordre d'idées, 58 % considèrent l'opération comme une réussite, 32 % comme un échec et 6 % répondent « cela dépend ». Les femmes se montrent plus critiques : 43 % estiment qu'il s'agit d'une réussite, 44 % d'un échec et 7 % que cela dépend. Les hommes, quant à eux, sont plus enthousiastes : 73 % la considèrent comme une réussite, 19 % comme un échec et 8 % que cela dépend.
Une autre question importante concernait le sentiment de sécurité : le sentiment n’est pas unanime, 52 % des personnes interrogées estiment que Rio est moins sûre et 35 % qu’elle l’est davantage. Le sentiment d’insécurité est partagé par environ 60 % des femmes et 44 % des hommes, tandis que 26 % des femmes et 45 % des hommes se sentent plus en sécurité.
Enfin, pour 54 % des personnes interrogées, l'État agit pour lutter contre le crime organisé, et pour 40 %, pour gagner en popularité. Une fois encore, les femmes sont plus critiques : 45 % d'entre elles estiment que l'objectif est de lutter contre la criminalité et 47 % de gagner en popularité – une perception également partagée par les hommes, dont 63 % visent la lutte contre la criminalité et 33 % la popularité.
En résumé, les conséquences d'une opération d'une telle violence et médiatisation sur les réseaux sociaux restent encore largement connues. La photographie prise sur le moment montre que la fermeté du gouvernement a été bien accueillie, et la couverture médiatique négative des morts attribuées aux chefs extrémistes est généralement critiquée, notamment par les femmes. Celles-ci constituent une catégorie de la population majoritairement réfractaire à la violence et plus favorable à une politique de sécurité publique fondée sur le renseignement, axée sur le ciblage des opérations financières et des criminels fortunés qui profitent le plus de cette situation.
Si le gouvernement Lula est capable de lancer une opération contre les groupes de trafiquants de drogue de Rio de Janeiro, comme c'était le cas pour le 20e groupe criminel de São Paulo, il pourra approfondir ce différend politique non seulement en vue des élections de 2026, mais surtout en vue de la construction d'un Brésil plus juste, plus solidaire et plus sûr.
[i] Joshua Medeiros. Politologue et professeur à l'UFRJ et au PPGCS de l'UFRRJ. Coordonne l'Observatoire politique et électoral (OPEL) et le Centre d'études sur la démocratie brésilienne (NUDEB). Directeur de la recherche, de la formation et de l'enseignement à la Fondation Lauro Campos et Marielle Franco (FLCMF). Article initialement publié sur : https://www.cartacapital.com.br/opiniao/mulheres-se-opoem-a-barbarie-de-claudio-castro-eo-balanco-da-operacao-segue-em-aberto/.
