Milei et Mayol et le besoin d'être cool
Pelao Carvallo*
Le sociologue chilien Alberto Mayol, installé en Espagne, suscite un vif intérêt avec son livre, *Le Phénomène Milei *, sous-titré *Le Défi du premier gouvernement anarcho-capitaliste de l'histoire * [1] . Un titre et un sous-titre percutants, qui ne manquent pas de faire mouche. Rien d'étonnant de la part d'un auteur aussi expérimenté et prolifique. Le succès de l'ouvrage n'est pas surprenant non plus, compte tenu de l'engouement actuel pour le sujet et de la notoriété de l'auteur dans la presse. Bien sûr, rien ne remplace l'achat et la lecture de livres imprimés.
Je souhaite simplement aborder quelques points, non pas concernant le texte lui-même, mais les déclarations de l'auteur (Mayol) lors des nombreuses interviews accordées pour la promotion de son ouvrage. Des médias chiliens, argentins et espagnols l'ont interviewé, et il a, dans ces entretiens, établi ou réaffirmé certains points dont la discussion peut s'avérer utile pour la compréhension des problématiques qu'il aborde [2] . D'emblée, il est louable que ni les interviews ni le texte ne soient complaisants.
Un premier point de référence est l'anarchisme dans la définition de l'anarcho-capitalisme et chez Milei lui-même, comme l'a fait Mayol. Puisqu'il ne s'agit pas d'une réponse académique formelle, je précise que mes sources sont implicites et généralement les classiques de l'anarchisme, notamment Tomás Ibáñez, Laura Fernández Cordero, Agustín García Calvo (décédé) et Gaya Makaran, sans oublier quelques voix contemporaines [3] . L'anarchisme et l'anarchie que décrit Mayol sont assez flexibles, voire laxistes, ce qui correspond aux descriptions de l'anarchisme comme une pensée en constante évolution, aux prises avec ses propres démons et traditions, souvent indissociables [4] . Cependant, Mayol fait preuve d'un enthousiasme excessif dans l'utilisation de cette flexibilité, au point de démolir et de briser les fondements mêmes de la structure souple de l'anarchisme. Dans ses dialogues de propagande, il évoquait avec enthousiasme l'existence de gouvernements anarchistes – nombreux et éphémères –, une existence qui n'est consignée dans aucune histoire de l'anarchisme, qu'elle soit écrite par des anarchistes ou non (voire même par des anti-anarchistes) [5] . À tel point que, même concernant la situation révolutionnaire en Espagne en juillet 1936, le caractère réellement anarchiste du gouvernement auquel il appartenait, au sein du secteur républicain, alors même qu'il y occupait une fonction ministérielle, reste incertain [6] . On trouve quelques autres discussions similaires, et c'est tout. L'historiographie de l'anarchisme mondial ne comporte aucune section intitulée « gouvernements anarchistes », car il n'y en a jamais eu. Même lors de la dérive étatiste de l'anarchisme en Espagne en 1936, cette dérive n'a pas abouti à l'existence d'un gouvernement anarchiste ; on peut toutefois affirmer qu'à cette époque, des anarchistes siégeaient au gouvernement. Dans sa recherche de cohérence dans son hypothèse, Mayol fait des déclarations qui sont incohérentes avec les données de l'anarchisme réellement existant.
Concernant Milei, il se dit anarchiste et affirme que, de ce fait, son comportement à la tête de l'Argentine (et ce n'est pas son premier mandat électif) est anarchique. Il compare sa conception de l'anarchie à celle d'un aspirant pilote qui, lors d'une interview, déclare détester les avions, le vol, les pilotes, les aéroports, tout ce qui touche à l'aviation, et qu'il agira en conséquence. Autrement dit, il soutient qu'un comportement anarchiste à la présidence de la République est et sera destructeur. Or, l'historiographie de l'anarchisme ne fournit aucun exemple, récent ou ancien, de président anarchiste d'une quelconque république. Il est donc difficile de conclure qu'une présidence anarchiste puisse être qualifiée ainsi, car cela semble davantage relever d'un préjugé que d'une réalité objective. On trouve toutefois des exemples de participation anarchiste à un gouvernement (celui de l'Espagne républicaine en 1936), et il est généralement admis que cette participation fut avant tout constructive et axée sur la défense de l'existence de la République. En réalité, l'anarchisme militant a critiqué cette intervention gouvernementale, tant à l'époque que par la suite, plusieurs conclusions dénonçant le fait que ces ministres étaient, à ce moment-là, de meilleurs ministres qu'anarchistes, ce qui, de surcroît, reflète l'éthique de travail et l'éthique anarchistes en général [7] . Cette question, celle de l'éthique anarchiste, fondamentale pour comprendre la pratique politique anarchiste, échappe à Mayol, et c'est pourquoi il s'égare, consciemment et inconsciemment, en tentant de qualifier Milei le destructeur d'anarchiste.
L'anarchisme puise sa flexibilité dans des racines solides et des fondements clairs qui comprennent qu'aucun gouvernement ne peut être détruit ou déconstruit de l'intérieur, surtout pas en poursuivant une carrière électorale et/ou parlementaire, comme l'a fait Milei. Cela n'exclut pas que, du point de vue de l'artivisme anarchiste [8] , la performance électorale ait été réexaminée à plusieurs reprises, mais uniquement sous cet angle. D'autres courants socialistes, issus du socialisme autoritaire, ont prôné et pratiqué l'« entrisme », mais avec une orientation différente : non pas entrer au gouvernement et détruire l'État depuis la présidence, mais orienter ce qui y a été « intégré » vers une voie révolutionnaire. De plus, l'anarchisme n'a jamais été naïf quant à la nature de l'État et sait que semer le chaos à la présidence ne suffirait pas à le faire tomber… au mieux, cela ne ferait que renverser ce même gouvernement.
Mayol, au sujet de l'anarchisme de Milei, recourt à une exagération descriptive utile à la diffusion de son texte, mais inutile à la compréhension de l'anarchisme. Milei n'est pas anarchiste, même s'il s'est parfois qualifié d'anarcho-capitaliste, un concept qui n'est rien d'autre qu'un malentendu sémantique de plus nécessitant des éclaircissements [9] . Il n'est pas si ouvertement anarchiste qu'il se décrit de moins en moins comme tel, mais, étant donné son sens de l'autopromotion, si le succès du livre de Mayol le convainc, il n'hésitera pas à se présenter à nouveau ainsi.
Milei illustre cette longue dérive du libéralisme (et du conservatisme) qui les a conduits de leur nette différenciation aux XVIIIe et XIXe siècles à leur fusion croissante au XXe siècle, sous l'impulsion de la crainte de devenir obsolètes face à la montée du socialisme et du progressisme à l'échelle mondiale. De fait, l'aile anti-étatique du libéralisme-conservatisme du XXe siècle est anti-étatique par rejet de l'essor et du succès de l'étatisme progressiste et socialiste durant ce même siècle. Cette fusion libérale-conservatrice a abouti à un programme générique économiquement libéral et moralement conservateur, associant l'étatisme progressiste aux droits des femmes et des jeunes – deux des principales sources de main-d'œuvre non rémunérée (travail de soins) et/ou bon marché (emplois de début de carrière) dans les secteurs industriel et tertiaire.
Le conservatisme libéral [10] n'est pas un phénomène récent et possède une histoire mondiale marquée par des particularités locales, allant de la création du Parti national au Chili au virage libéral-conservateur du Parti républicain américain face à la montée en puissance du Parti démocrate, tout comme au Royaume-Uni, face à l'avancée travailliste, le Parti conservateur est devenu un refuge pour le libéralisme classique. En Argentine, tandis que le péronisme, à partir du début des années 2000, s'est définitivement orienté vers le progressisme, la fusion libérale-conservatrice a expérimenté diverses formules et a réussi à porter Macri au pouvoir. Reagan, Thatcher, et même Pinochet (dans sa version militariste) ont servi de vecteurs pour élargir l'horizon idéologique de cet amalgame culturel et politique, au point qu'il existe désormais un espace idéologique permettant à sa variante la plus extrémiste, représentée par Milei, de se manifester comme une expérience radicale, à l'instar du Chili de Pinochet dans les années 1970 et 1980.
Milei est donc un libéral-conservateur radical doté d'un grand talent de communicant, qui rend compte d'une situation argentine et mondiale où (je l'ai déjà dit ailleurs) les progressistes, à force de gérer le présent, ont perdu de vue – et craint – l'avenir, laissant le champ libre au libéral-conservatisme pour ériger le passé en modèle à construire, une certaine idéologie nostalgique, un steampunk idéologique d'un avenir qui n'a jamais existé [11] . Milei, en tant que libéral-conservateur extrémiste, hait l'État, la jeunesse et les femmes, et il est cohérent dans ses convictions. Pour ces mêmes raisons, le qualifier d'anarchiste ne lui correspond pas, car il ne l'est pas et ne souhaite pas l'être. Milei est peut-être en train de transformer son libéral-conservatisme en une sorte de « Mileïsme » qui lui permet de continuer à capitaliser, économiquement et politiquement, sur la notoriété que lui confère son expérience au gouvernement, dans quelque chose qui peut être interprété comme une expropriation pas si subtile de la mythologie péroniste qui a également émergé comme un « isme » à partir d’une expérience gouvernementale [12].
Mayol, avec son enthousiasme habituel, a construit une description fictive d'un Milei qui n'existe pas : le Milei anarchiste, puisqu'il n'existe fondamentalement pas de Milei anarcho-capitaliste, l'anarcho-capitalisme n'étant qu'un nom publicitaire pour un libéral-conservatisme extrémiste, misogyne et raciste que les bons libéraux-conservateurs n'auraient jamais adopté et qu'ils expérimentent maintenant dans un pays de plus en plus éloigné du centre du monde et, du fait de la gestion même de Milei, de plus en plus éloigné du centre de l'Amérique latine et de l'Amérique du Sud.
[1] https://www.infobae.com/opinion/2024/07/06/milei-phase-2/
[2] Consultez les entretiens audiovisuels sur les chaînes YouTube https://www.youtube.com/@AlbertoMayolMiranda et https://www.youtube.com/@PodcastLaCosaNostra
[3] Cela sans compter la vaste production anarchiste dans les médias autogérés et autonomes, pour la plupart de courte durée.
[4] Un exemple : https://www.youtube.com/watch?v=PmSiRDqrT2c&t=43s
[5] Dans cette enquête sur l’état actuel des études anarchistes, disponible à l’ adresse https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/167016 , le sujet n’est mentionné par aucun des spécialistes, même de façon marginale.
- [6] « Avec le retour au pouvoir, la CNT a réaffirmé son engagement envers la politique de résistance. Le secrétaire du CN/CNT a couronné la ligne collaborationniste et du Front populaire de l’anarcho-syndicalisme par l’adoption des Treize Points. Le 24 juin 1938, il a prononcé un discours en tant que représentant de la CNT au sein du Front populaire, dans lequel il a approuvé les fondements de la déclaration ministérielle du 1er mai : il a souligné que l’unité syndicale et le soutien au gouvernement étaient la base de l’unité de l’arrière-garde. » – MARTÍN NIETO, Isaac. ANARCHO-SYNDICALISME, RÉSISTANCE ET GROUPES D’AFFINITÉ. LA COMMISSION DE PROPAGANDE CONFÉDÉRALE ET ANARCHISTE (1937-1939) El L'avenir du passé, revue d'histoire électronique. L'avenir du passé, n° 1, 2010, p. 597-611
[7] « En résumé, le militantisme anarchiste – à ses différents niveaux – devait maintenir une conduite irréprochable dans les sphères publique et privée. Cette exigence était considérée comme l’une des caractéristiques fondamentales du mouvement, une pratique toujours opposée à la corruption et à l’autoritarisme de la politique officielle. » Navarro, Javier. « Le profil moral du militant dans l’anarchisme espagnol (1936-1939) », dans « Spagna contemporanea », 2004, n° 25, p. 39-67.
[8] « L’art militant, ou « artivisme », désigne les collectifs qui utilisent les outils du monde de l’art pour leur action politique. Nombre d’entre eux s’inspirent, dans leur esthétique, leur discours et leur organisation, du mouvement libertaire. » Tarín Sanz, Adrián. « L’artivisme libertaire en Russie : le groupe Voiná au-delà des médias », IC – Scientific Journal of Information and Communication, 2016, vol. 13, p. 195-212.
[9] Murray Newton Rothbard a inventé le concept d'anarcho-capitalisme comme un élément de différenciation radicale de son anti-étatisme au sein des disputes internes du conservatisme libéral dans le milieu universitaire (économie) aux États-Unis au cours de la seconde moitié du XXe siècle.
[10] Voir par exemple le fichier : file:///C:/Users/usuario/Downloads/Dialnet-ElLiberalismoConservadorEnLaEuropaContinental18301-27519.pdf
[11] Carvallo, P. (21 juillet 2024). L’industrie de la nostalgie et de la destruction. ABC Color Newspaper, supplément culturel, p. 1. Également disponible dans l’édition numérique.
[12] Voir https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/30939/CONICET_Digital_Nro.a2951706-db76-4bc8-858a-e3dfb7bc3c8f_A.pdf?sequence=2&isAllowed=y
