Des mesures qui découragent la production de livres universitaires et qui ignorent la production collective du savoir et sa tradition au sein des sciences humaines et sociales.

Déclaration des Centres CLACSO Colombie sur les nouveaux critères de Minciencias Colombia pour la reconnaissance des livres et chapitres de livres issus de la recherche en tant que produits de connaissances nouvelles

Conformément à l’annexe 1 de l’appel national n° 894 de 2021 relatif à la reconnaissance et à l’évaluation des groupes de recherche, de développement technologique ou d’innovation et à la reconnaissance des chercheurs du Système national de la science, de la technologie et de l’innovation (SNCTeI), qui stipule que les ouvrages et chapitres d’ouvrages issus de la recherche ne seront reconnus comme produits de la production de nouvelles connaissances que s’ils ont reçu des prix ou des mentions spéciales, ou s’ils figurent dans les quartiles de leur principal domaine de recherche, selon les citations calculées à partir de Google Scholar, Scopus et Web of Science, il convient de souligner ce qui suit :

Outre le fait que cette mesure aura un impact négatif sur la classification des chercheurs et des groupes de recherche, notamment en sciences sociales et humaines, et modifiera brutalement les critères sur lesquels ils se fondaient en vue de l'appel à la reconnaissance et à l'évaluation des groupes de recherche en Colombie, la décision de soumettre les livres et les chapitres d'ouvrages issus de la recherche à des prix et à des citations afin d'être considérés comme des produits de la production de nouvelles connaissances, même ceux déjà publiés avant la diffusion de cet appel, démontre un manque de compréhension des logiques de recherche propres aux sciences telles que les sciences sociales et humaines et compromet le travail accompli par les presses universitaires du pays.

Ces considérations découlent du fait que, si cet appel à propositions n'exclut pas la possibilité que les ouvrages et chapitres d'ouvrages issus de la recherche soient reconnus comme des productions contribuant à la création de nouvelles connaissances, les soumettre à des critères allant au-delà de leur simple publication décourage ce type de production. De ce fait, les universités et autres organismes gérant des ressources de recherche hésitent à soutenir les projets incluant ces productions importantes, et les chercheurs peuvent alors privilégier la publication d'articles dans des revues scientifiques. Bien que l'importance de ces articles soit reconnue, ils n'offrent souvent pas la même possibilité de susciter une réflexion approfondie et un esprit critique que les ouvrages et chapitres d'ouvrages, éléments clés de ce qui devrait être considéré comme le fruit de processus de recherche dépassant une logique purement productiviste.

À cet égard, les modifications proposées à la définition des chapitres d'ouvrages et des livres de recherche en tant que produits de la production de nouvelles connaissances pourraient avoir des conséquences tant sur le travail des presses universitaires en matière de diffusion des connaissances produites par les chercheurs que sur la manière dont la communauté académique nationale utilise les produits issus de la recherche. De même, ces modifications sont remarquables par l'importance accrue accordée aux citations d'utilisateurs extérieurs à l'université qui soutiennent le chercheur, ce qui contredit les dispositions du ministère de l'Éducation nationale concernant les preuves exigées des professeurs quant à l'intégration de leur expérience de recherche et des résultats de ces travaux dans leurs pratiques pédagogiques. Pour ces raisons, il est considéré que les modifications indiquées dans le modèle de mesure découragent l'investissement financier des universités dans l'édition, peuvent entraîner une migration de la production interne vers des fonds d'édition autres que ceux des universités finançant les projets de recherche et ont des répercussions importantes sur les indicateurs présentés dans les procédures d'accréditation de l'Université pédagogique nationale (CNA, 2021).

Dans ce contexte, il est jugé essentiel de poursuivre le perfectionnement des processus d'évaluation des ouvrages et chapitres d'ouvrages issus de la recherche, afin de garantir une diffusion scientifique toujours plus rigoureuse de ces productions. Ceci devrait conduire à des améliorations dans les processus des presses universitaires, sans pour autant négliger la pertinence de la recherche et leur statut de contributions à la création de nouvelles connaissances, compte tenu de l'appel actuel à la reconnaissance et à l'évaluation des groupes de recherche. Les raisons de cette modification, ainsi que son objectif de renforcement de la recherche scientifique en Colombie, ne sont pas clairement expliqués. De plus, cette mesure ne tient pas compte des résultats des évaluations précédentes ni des travaux menés par les chercheurs sur la base de ces résultats. Ces éléments démontrent que ces directives vont à l'encontre de la possibilité de promouvoir la science ouverte et de favoriser les synergies entre le monde universitaire et la société civile.

Centres CLACSO Colombie