Luis Vitale : un marxiste latino-américain oublié
Dans la collection « Carnets de pensée critique latino-américaine », le CLACSO présente « Luis Vitale : un marxiste latino-américain oublié », par Michael Löwy et Marco Álvarez.
Luis Vitale : un marxiste latino-américain oublié
Michael Löwy [1] et Marco Álvarez [2]
« Je crois toujours qu’il ne s’agit pas de créer une nouvelle théorie, mais d’intégrer – sans les fusionner – au matérialisme historique les contributions du féminisme, de l’écologisme subversif, des peuples autochtones, des habitants des bidonvilles, des jeunes, des personnes âgées, des nouvelles classes paysannes (travailleurs saisonniers) et des chrétiens de la libération. Ne pensez-vous pas que nous avons le défi de… »retrouvé« Ou bien remanier la théorie du changement social révolutionnaire, en complément de la théorie fondée dans la seconde moitié du XIXe siècle ? »
Lettre de Luis Vitale à Michael Löwy, 20 août 1994
Cinquante ans après le coup d'État au Chili, nous souhaitons rendre hommage à un marxiste révolutionnaire qui a survécu à l'extermination perpétrée par la dictature militaire chilienne et qui, pendant plus d'un an, a été détenu dans une douzaine de centres de torture. Il s'agit de Luis Vitale Cometa (1927-2010) , décédé quelques jours avant son 83e anniversaire, qui a consacré plus des deux tiers de sa vie à l'activisme politique au sein de la gauche révolutionnaire et au développement d'une pensée transformatrice. Injustement, le parcours politique et l'œuvre intellectuelle de ce marxiste oublié, figure clé des luttes populaires de la seconde moitié du XXe siècle en Amérique latine, n'ont pas reçu la reconnaissance qu'ils méritent, malgré son importante contribution à la cause de l'émancipation.
Luis Vitale, né en Argentine, Chilien d'adoption et latino-américain convaincu, entama son militantisme révolutionnaire au début des années 50, alors qu'il poursuivait un doctorat en histoire à l'Université de La Plata. Inspiré par la révolution bolivienne de 1953, largement oubliée, il rejoignit les rangs du trotskisme dans la région du Río de la Plata, développant ses compétences politiques aux côtés de figures emblématiques telles que Daniel « Che » Pereyra, Milcíades Peña, Hugo Blanco, Silvio Frondizi et Nahuel Moreno. Avec ce dernier, il participa à des débats passionnés, qui marquèrent l'histoire du trotskisme latino-américain. Dès lors, fidèle à la génération du commandant Ernesto Guevara, il consacra sans relâche le reste de sa vie à la lutte pour une seconde indépendance, définitive, de l'Amérique latine.
Au milieu des années 1950, pour des raisons de recherche et politiques, il arriva à Santiago du Chili, où il fut accueilli par Humberto Valenzuela, figure historique du Parti révolutionnaire des travailleurs (POR), qui allait devenir son plus proche camarade pendant plusieurs décennies. Il participa activement aux débats de la Quatrième Internationale. Il s'impliqua rapidement dans l'action politique de cette organisation trotskiste et dans les luttes du mouvement ouvrier chilien, et en 1959, il fut élu au bureau national de la Centrale ouvrière unifiée (CUT), dirigée par le légendaire Clotario Blest.
Inspiré par le triomphe de la Révolution cubaine et ancré dans l'affinité du trotskisme et du guévarisme, il s'engagea sur la voie ardue de l'articulation de la nouvelle gauche révolutionnaire chilienne, un processus qui aboutit à la fondation du Mouvement de la Gauche Révolutionnaire (MIR) en août 1965. Il est important de noter qu'il fut un pionnier en écrivant sur cette organisation en tant que « chercheur-témoin de l'époque », publiant l'ouvrage * Contribution à l'histoire du MIR chilien 1965-1970* (1979). Il fut élu à sa direction nationale et rédigea sa déclaration de principes, qui avait un caractère résolument anti-stalinien et affirmait, entre autres, que « nous avons assumé la responsabilité de fonder le MIR pour unifier, avant tout sectarisme, les groupes militants révolutionnaires qui sont prêts à entreprendre, rapidement mais sérieusement, la préparation et l'organisation de la Révolution socialiste chilienne ». Il était un promoteur de l'unité du parti ; Cependant, ses divergences concernant la stratégie insurrectionnelle et l’intervention tactique avec le secteur dirigé par le jeune Miguel Enríquez ont fini par le marginaliser du MIR en 1969 (Álvarez, 2015).
Il est important de souligner ces divergences, exprimées dans la critique radicale de Luis Vitale à l'égard de la théorie du foco de la guérilla. Dans un document intitulé « Thèse politico-militaire (1969) », présenté pour discussion au IVe Congrès national du MIR – qui n'eut jamais lieu –, il affirmait que « les actions directes efficaces, détachées de la lutte des ouvriers et des paysans, peuvent certes susciter une certaine influence diffuse de sympathie, mais elles ne remplissent pas leur rôle d'organisation des masses, car elles ne se déroulent pas aux côtés de la classe ouvrière, mais cherchent plutôt, consciemment ou inconsciemment, à la remplacer ». De plus, à l'approche des élections présidentielles de 1970, Vitale préconisait de soutenir la candidature de Salvador Allende, tandis que la plupart des dirigeants du MIR appelaient simplement à l'abstention. Ces désaccords, parmi d'autres, incitèrent Enríquez et son groupe à expulser les trotskistes sous le slogan « Sans lest, nous avancerons plus vite ». Malgré les désaccords et compte tenu de la confiance acquise au fil des années de travail commun, Vitale s'est vu offrir la possibilité de rester au MIR, mais il n'a pas accepté, par solidarité avec ses compagnons de route.
La longue décennie des années 1960 marque le point de départ de l'œuvre théorique prolifique de Luis Vitale dans le domaine de l'intervention politique et historiographique. Ses ouvrages , notamment Les Discours de Clotario Blest et la Révolution chilienne (1961), Histoire du mouvement ouvrier chilien (1962), Essence et apparence de la démocratie chrétienne (1963), et surtout les trois premiers volumes de l'Interprétation marxiste de l'histoire du Chili (1967, 1969, 1972), le placent, aux côtés de Julio Cesar Jobet, Marcelo Segal et Hernán Ramírez Necochea, parmi les fondateurs de l'historiographie marxiste chilienne, un courant qui a remis en question le conservatisme des historiens officiels.
Dans les premiers volumes de *Une interprétation marxiste de l'histoire chilienne *, œuvre magistrale et novatrice, Luis Vitale analyse la nature monoproductive de l'économie chilienne, principalement fondée sur l'exploitation minière, fruit d'un développement inégal et combiné . La colonisation, selon lui, fut une entreprise fondamentalement capitaliste, contrairement à la vision partiale de certains historiens, notamment anglo-saxons, qui s'obstinent à « médiévaliser » la société coloniale espagnole. Avec la période coloniale, soutient Vitale, s'ensuivirent la propriété privée des moyens de production et la concentration des terres, ce qui engendra une riche bourgeoisie créole, certes dépourvue de pouvoir politique, qui allait entrer en conflit avec la bourgeoisie ibérique. Ce conflit a conduit au processus d'indépendance de 1810, qui n'était qu'une révolution formelle, d'où allait émerger le caractère de la bourgeoisie chilienne actuelle, dépendante et axée sur la production de biens et l'extraction de matières premières pour le marché extérieur, et incapable de mener à bien les tâches démocratiques et bourgeoises des XIXe et XXe siècles.
De cette période date également l'une de ses œuvres les plus marquantes et les plus diffusées : « Amérique latine : féodale ou capitaliste ? » (1968), qui constitue une contribution majeure à l'analyse des formations sociales sur le continent. La question posée par le titre de ce texte est loin d'être d'un intérêt purement « académique », car sa réponse a des implications en matière de stratégie politique, et c'est précisément pour cette raison que Luis Vitale s'attache à l'élucider. Contrairement aux thèses réformistes qui, se fondant sur le caractère arriéré et féodal de l'Amérique latine, justifiaient leur politique d'alliances avec la bourgeoisie pour promouvoir des objectifs démocratiques bourgeois, Vitale affirme que « l'Amérique latine n'est pas une copie de l'Europe du XIXe siècle, où la nouvelle classe moyenne émergente devait renverser le féodalisme pour initier le cycle des révolutions démocratiques bourgeoises. Comme nous l'avons démontré, l'Amérique latine n'a pas suivi les étapes classiques du Vieux Monde, mais est passée directement des communautés indigènes primitives au capitalisme naissant introduit par la colonisation espagnole. »
Ces contributions placent Luis Vitale parmi les précurseurs de la science sociale marxiste des années 60 et comme un représentant, avec André Gunder Frank, Rui Mauro Marini et Aníbal Quijano, du courant le plus radical de la théorie de la dépendance, qui, dans son désir de lier ses analyses à la stratégie politique, a pour axes centraux sa proposition anticapitaliste :
1) Le rejet de la théorie du féodalisme latino-américain et la caractérisation de la structure coloniale historique et de la structure agraire actuelle comme étant essentiellement capitalistes.
2) La critique du concept de « bourgeoisie nationale progressiste » et de la perspective d’un possible développement capitaliste indépendant dans les pays d’Amérique latine.
3) Une analyse de la défaite des expériences populistes en raison de la nature même des formations sociales latino-américaines, de leur dépendance structurelle et de la nature politique et sociale des bourgeoisies locales.
4) La découverte de l’origine du retard économique non pas dans le féodalisme ni dans les obstacles précapitalistes au développement économique, mais dans la nature même du développement capitaliste dépendant.
5) Enfin, l’impossibilité d’une voie « nationale-démocratique » pour le développement social en Amérique latine et la nécessité d’une révolution socialiste comme seule réponse réaliste et cohérente au sous-développement et à la dépendance (Löwy, 2007).
À la fin des années 1960, il entama sa carrière de professeur à l'Université de Concepción, grâce aux efforts des dirigeants étudiants du MIR qui contrôlaient la fédération étudiante ; il n'arrêta plus jamais d'enseigner par la suite. Intellectuel révolutionnaire polyvalent, alliant production théorique, enseignement universitaire et militantisme politique, durant les mille jours du gouvernement d'Unité populaire, il consacra tous ses efforts à contribuer à de multiples dimensions de l'activité révolutionnaire, allant jusqu'à se présenter au poste de recteur de l'Université du Chili en 1972.
Suite à la victoire de Salvador Allende, dans sa brochure *Et après le 4, quoi ? Perspectives chiliennes après les élections présidentielles* (1970), Luis Vitale propose une analyse approfondie des circonstances qui ont permis le triomphe de l'Unité populaire et de la signification de cette victoire politique et électorale pour la classe ouvrière et le peuple. « Le Chili », nous dit-il, « est entré dans une phase prérévolutionnaire caractérisée par une montée des masses laborieuses, une intensification de la lutte des classes qui rend la situation extrêmement explosive, et une polarisation croissante des classes qui accélère la confrontation sociale. » Dans ce nouveau contexte de confrontation ouverte avec la bourgeoisie, Vitale soutient que le rôle de la gauche révolutionnaire est de s'intégrer aux luttes du mouvement populaire et de créer des espaces de regroupement pour les révolutionnaires, contrant ainsi l'hégémonie des directions réformistes. Conformément à ses propos, sa participation à l'espace de masse du MIR, du Front révolutionnaire des travailleurs (FTR) et à l'expérience de regroupement des trotskistes chiliens, qui s'exprime dans la création du Parti socialiste révolutionnaire (PSR), est compréhensible.
Suite au coup d'État de 1973, il fut arrêté et torturé avec une extrême brutalité dans divers centres clandestins de la dictature militaire. Il relata son calvaire dans son livre, * La Répression militaire au Chili : Vie, mort et débat politique dans les camps de concentration * (1975). Comme tant d'autres militants, il fut emprisonné dans le tristement célèbre camp de concentration de Chacabuco. Dans cette prison, située dans une ancienne mine de nitrate du désert chilien, il parvint à échapper à la surveillance constante de ses gardiens, rédigeant des notes témoignant de l'horreur de la captivité et animant des formations politiques pour les détenus. Une longue campagne internationale, menée par la Quatrième Internationale, obtint sa libération. Le 31 octobre 1974, le décret n° 1766 fut promulgué, l'expulsant du pays pour atteinte à la sécurité intérieure de l'État. Cela marqua le début d'un long et mouvementé exil d'une quinzaine d'années, durant lequel il vécut à Francfort (1974-1976), à Caracas (1976-1985) et à Buenos Aires/Cordoue (1985-1989). En Allemagne, il enseigna à l'université Goethe, grâce à une invitation d'André Gunder Frank et de Franz Hinkelammert, récemment décédé.
En Europe, Luis Vitale saisit l'occasion de renouer avec la Quatrième Internationale, participant à des débats passionnés sur les affaires internationales. Charles-André Udry, figure historique de la Quatrième Internationale, rappelait notamment que c'était Vitale qui, en 1975, avait proposé le premier d'accorder au processus nicaraguayen une place centrale dans la révolution latino-américaine, mais sa proposition ne fut pas entendue dans un premier temps. Au XIe Congrès de la Quatrième Internationale, en 1979, prenant en compte les mouvements insurrectionnels en Amérique centrale, il proposa, avec Daniel « Che » Pereira et d'autres camarades latino-américains, une motion demandant à leurs sections de se préparer à la lutte armée, proposition qui ne fut pas adoptée.
Son séjour en Europe fut bref, car Luis Vitale a toujours senti que sa place était en Amérique latine. Il s'installa au Venezuela, où il occupa un poste de professeur titulaire dans différents départements de l'Université centrale de Caracas (1977-1985). Durant cette période, il fut invité à donner des conférences dans une vingtaine d'universités à travers le monde. Il s'engagea également dans l'activisme politique, notamment par la création d'une organisation trotskiste (Topo Obrero) au Venezuela et par sa solidarité avec les groupes d'exilés chiliens. Bien qu'il n'abandonnât pas pour autant son travail historiographique, qui aboutit à une œuvre monumentale en neuf volumes sur l'Histoire de l'Amérique latine (1984), ses contributions, adoptant une perspective plus sociologique et anticoloniale, devinrent plus fréquentes. L'étude de la vie quotidienne et des oppressions qui y sont liées allait devenir centrale dans ses recherches.
Durant cette période d'exil, et plus particulièrement dans les années 1980, les recherches de Luis Vitale s'enrichissent et se diversifient. Auteur de plus de quinze ouvrages, ainsi que d'une abondante littérature composée de brochures, d'articles et de communications, il s'attache à la redécouverte du marxisme latino-américain oublié. Parmi ses travaux les plus marquants figurent son étude sur le Vénézuélien Salvador de la Plaza (1981), qu'il considère comme l'un des pionniers du marxisme sur le continent, et son livre * Les précurseurs de la libération nationale et sociale en Amérique latine* (1987), ouvrage fondamental pour la redécouverte et la compréhension de la pensée critique latino-américaine. Par ailleurs, profondément impliqué dans les débats sur la systématisation et la caractérisation du marxisme en Amérique latine, il contribue – plus que tout autre – aux débats stratégiques sur ce courant, son texte « Le marxisme latino-américain face à deux défis : le féminisme et la crise écologique » (1983) faisant figure de référence. À sa proposition d'un féminisme anticapitaliste et d'un écologisme subversif, il faut ajouter la notion de christianisme libertaire.
Commençons par cette dernière idée : le rôle crucial de Luis Vitale dans la promotion d’une politique d’inspiration marxiste envers le monde chrétien. Très tôt, il s’engage auprès de groupes chrétiens organisés attirés par l’horizon socialiste, liant le MIR (Mouvement de la Gauche Révolutionnaire) en 1968 au premier groupe de chrétiens révolutionnaires. Cependant, c’est dans les années 80 que cette question devient pour lui une tâche politique et théorique primordiale. Pour comprendre des phénomènes tels que l’émergence du mouvement ouvrier et les mouvements de guérilla en Amérique centrale, il était essentiel de révéler et de mettre en lumière les affinités entre le christianisme et les révolutionnaires d’Amérique latine. Cet engagement envers les « chrétiens pour la libération et le socialisme », qu’il appelait aussi « chrétiens libertaires », demeure présent dans sa pratique politique jusqu’à la fin. À son retour au Chili, il prend contact avec des groupes chrétiens soutenant la théologie de la libération et rejoint le Mouvement Juan Alsina, du nom d’un prêtre assassiné par la dictature militaire.
Luis Vitale fut un pionnier du marxisme écologique et fit sienne la dichotomie « socialisme ou barbarie » de Rosa Luxemburg, défendant la voie socialiste contre un capitalisme destructeur pour l'humanité. À une époque où peu de marxistes s'intéressaient à l'analyse approfondie de la crise écologique, il publia en 1983 *Vers une histoire de l'environnement en Amérique latine* , dans lequel il proposait aux marxistes latino-américains de dépasser la simple analyse de la société humaine et d'étudier l'environnement dans sa globalité, fruit de l'interaction entre nature et société. Il considérait le point de convergence entre marxisme et écologie, que l'on peut aujourd'hui qualifier d'approche écosocialiste, comme le grand défi des marxistes face aux enjeux du XXIe siècle.
Un autre objectif de Luis Vitale était de rétablir les affinités entre féminisme et marxisme, en partant d'une perspective critique : les organisations marxistes ont exercé une domination patriarcale, autoritaire et répressive sur les femmes dans tous les domaines. Bien que les partis de gauche aient refusé de reconnaître l'avortement par souci de popularité, il insistait sur le droit des femmes à disposer librement de leur corps. Il a également placé la question du travail de soin au cœur du débat public, critiquant radicalement les avantages que le capitalisme tire du travail non rémunéré. Son ouvrage, * La moitié invisible de l'histoire : le protagonisme social des femmes latino-américaines* (1987), constitue une contribution majeure aux études de genre et féministes. Par ailleurs, la penseuse argentine Dora Barrancos (2005) souligne à propos de cet ouvrage : « Ses orientations idéologiques et son désir affirmé de défendre la cause des droits des femmes l'ont conduit à mettre en lumière les omissions de l'ordre capitaliste et patriarcal latino-américain, qui avait ignoré la contribution des femmes, pourtant subordonnées aux classes laborieuses. »
Ces contributions doivent être replacées dans le contexte de la crise globale catégorisée de l'imaginaire marxiste, qui, pour Luis Vitale, n'était autre que la crise d'un marxisme orthodoxe, dogmatique, positiviste et économiste, liée à la faillite du prétendu « socialisme réel ». Tandis que ceux qui avaient renié la scolastique marxiste embrassaient de nouvelles modes théoriques, ce marxiste hétérodoxe latino-américain réaffirmait son intention de ne pas abandonner les principes du marxisme révolutionnaire. Il reconnaissait toutefois les limites du matérialisme historique dogmatique, le contexte historique émergent et la dynamique particulière des mouvements de résistance latino-américains, s'efforçant d'enrichir la théorie marxiste des apports des chrétiens libertaires, du féminisme anticapitaliste, de l'écologie subversive et d'une multitude d'autres expériences et savoirs subalternes.
Dans la seconde moitié des années 1980, il s'installe dans son Argentine natale, où il publie des ouvrages importants, tels que * Histoire de la dette extérieure latino-américaine* (1986), dans lequel il analyse les conséquences de la dépendance économique et de la perte de souveraineté dues à l'absence d'une théorie politique et économique distincte en Amérique latine. Après les résultats du plébiscite chilien de 1988, qui mettent fin au régime dictatorial, Luis Vitale prépare son retour au Chili. Fort de son expérience d'exil, qui l'amène à reformuler son cadre théorique marxiste, et porté par les attentes politiques et académiques quant à sa participation à la transition démocratique, il rentre au Chili, au milieu de l'année 1989, dans le pays qu'il avait choisi comme le sien quarante ans plus tôt.
Il a publié *Introduction à une théorie de l'histoire pour l'Amérique latine* (1992), qui, plus qu'une simple introduction, constitue une véritable synthèse – ou une articulation majeure dans son parcours politique et intellectuel – de l'épistémologie pour l'étude de la réalité latino-américaine. Cette synthèse s'appuie sur un travail de recherche monumental mené pendant plus de quarante ans et, en particulier, sur son *Histoire générale de l'Amérique latine* en neuf volumes (1984). Il propose une rupture épistémologique radicale avec la prétendue « histoire universelle » et sa conception unilatérale de l'histoire comme reflet de l'image de l'Europe occidentale, car son utilisation schématique par l'historiographie traditionnelle ne rend pas compte de la réalité spécifique de l'Amérique latine. Il s'attache également à élaborer et à recréer des catégories d'analyse spécifiques, ancrées dans la réalité concrète de l'Amérique latine.
Il commença immédiatement à enseigner dans diverses universités et participa à plusieurs initiatives socio-politiques, notamment le « Mouvement des 500 ans », qui rassembla de nombreux leaders sociaux, intellectuels et étudiants à l’occasion du 500e anniversaire de la colonisation des Amériques. Il consacra ses efforts intellectuels à la réflexion sur l’héritage colonial dévastateur et la nécessité d’ancrer la perspective politique des peuples ancestraux. Dans un texte intitulé « Débattre des idées de Peñi Aucan » (1994), Luis Vitale propose comme voie à suivre : « forger – avec les peuples autochtones et d’autres mouvements sociaux – un ensemble d’idées et un projet dont nous avons si désespérément besoin pour construire une société alternative au capitalisme monopolistique international, une société socialiste multiethnique, autogérée, anti-patriarcale et respectueuse de l’environnement, du peuple mapuche, de son autonomie et de son droit à l’autodétermination. »
Profitant du centenaire de sa naissance, il entreprend une relecture critique de l' œuvre du marxiste péruvien José Carlos Mariátegui, publiant « Mariátegui et le socialisme indo-américain » (1994). Cette redécouverte le conduit du marxisme à la conviction du rôle primordial des peuples autochtones dans les processus révolutionnaires latino-américains. Il est important de noter que son guévarisme historique continue de le guider durant cette période, et, à l'occasion du 30e anniversaire de la mort du commandant Ernesto Guevara, il publie l'ouvrage « Le projet andin de Che » (1997).
Au milieu des années 90, après avoir pris ses distances avec les groupes trotskistes, il défend l'idée de créer un nouveau type de parti, largement inspiré par l'expérience du Parti des travailleurs (PT) brésilien, où le mouvement ouvrier et les nouveaux mouvements sociaux joueraient un rôle de premier plan. Compte tenu de la trajectoire de la gauche chilienne durant ces années, ses espoirs furent déçus. Cependant, le 1er janvier 1994, un groupe d'autochtones se faisant appeler l'Armée zapatiste de libération nationale (EZLN) éclata dans le sud-est du Mexique, prenant les armes contre le gouvernement mexicain corrompu. À propos de cette expérience, comme il le dira lui-même, « le Chiapas est une lumière à la fois nouvelle et ancienne pour le peuple ; une leçon de tactique et de stratégie pour la gauche révolutionnaire et une expérience décisive pour les noyaux d'avant-garde des mouvements sociaux en Amérique latine. Le désespoir commencera à être vaincu par le message zapatiste à un moment où le ciel était obscurci par les nuages d'orage. Que ce dicton est vrai : « Plus la nuit est sombre, plus l'aube est proche ! » » (1994).
Durant ces années, Luis Vitale a créé plusieurs groupes de réflexion afin de bâtir un espace de réflexion politique, de solidarité intellectuelle et de diffusion d'idées alternatives aux institutions hégémoniques. Il a publié des dizaines d'ouvrages axés sur la diffusion et l'éducation politique des secteurs mobilisés. En tant que pédagogue populaire, et fort du profond respect, de l'admiration et de l'affection que lui portaient les mouvements politiques et sociaux en raison de sa longue et constante carrière, il a régulièrement animé des ateliers de formation politique à destination des comités de quartier, des syndicats, des organisations de femmes, des groupes écologistes, des communautés autochtones et de tous les autres secteurs engagés dans la lutte qui sollicitaient son expertise.
L'œuvre accumulée sur un demi-siècle lui a progressivement valu une certaine reconnaissance : il a reçu le prix du bicentenaire du Libérateur Simón Bolívar et le prix de l'essai de la Société des écrivains du Chili (SECH) en l'an 2000.
Au tournant du siècle, une maladie qui le tourmentait depuis des années s'aggrava, rendant ses déplacements de plus en plus difficiles. Malgré cela, il continua d'apporter sa contribution intellectuelle à travers ses cours à l'Université du Chili ; ses étudiants se souviennent de ses récits d'histoire de l'Amérique latine après les cours, ponctués d'anecdotes et de chants de tango. L'affection qu'il inspirait était telle parmi les étudiants qu'une fresque à son effigie subsiste encore aujourd'hui, accompagnée de l'une de ses citations : « Des expériences du passé à méditer pour les luttes du présent. » Parallèlement à ses travaux universitaires, il continua de produire des écrits engagés politiquement tout au long de cette période. Par exemple, en 2000, il publia une brochure analysant les transformations de la droite et ses liens avec le populisme, révélant les prémices de nouvelles formes de fascisme. Ces réflexions résonnent plus que jamais aujourd'hui face à la montée du néofascisme.
Théoriquement, sans pour autant abandonner la perspective marxiste, Luis Vitale s'est de plus en plus intéressé à la contribution anarchiste et, en collaboration avec Oscar Ortiz, a publié l'ouvrage Contribution à l'histoire de l'anarchisme en Amérique latine (2002), où il écrit, sur un ton autobiographique : « J'ai conservé et je continue de conserver cet élan libertaire qui m'a permis de ne pas me soumettre. » Dès lors, il a commencé à se définir comme un « marxiste libertaire » , une manière d'exprimer un marxisme ouvert qui, tel un creuset, recèle le potentiel des courants libertaires : son ancienne idéologie trotskiste-guéviriste, les nouveaux mouvements sociaux, le féminisme anticapitaliste, l'écologisme subversif, l'indigénisme, le christianisme révolutionnaire, l'internationalisme militant, entre autres perspectives menant à la libération.
Comme nous l'avons vu, aborder la pensée de Luis Vitale implique une complexité à la fois quantitative et qualitative : d'une part, l'abondance de son œuvre se traduit par plus de soixante-dix livres publiés et un nombre beaucoup plus important, indéterminé, d'articles partisans, d'essais théoriques et universitaires, de supports de formation et d'interventions publiques ; d'autre part, la variété des thèmes traversés par sa production intellectuelle englobe des études sur le mouvement ouvrier, l'écologie, le christianisme, le féminisme, l'indigénisme, l'identité populaire, etc., toutes analysées dans une perspective politique marxiste, principalement historiographique et sociologique, bien qu'il ait lui-même fini par reconnaître que son approche méthodologique est de nature transdisciplinaire.
Près de dix ans après sa mort, en octobre 2019, le peuple chilien s'est soulevé contre toutes les injustices et a clamé haut et fort que la dignité devait devenir la norme. Avant son décès, il avait déclaré que la transition démocratique chilienne ne pourrait aboutir qu'à travers une révolte qui mettrait véritablement fin à la constitution de Pinochet ; une tâche qui reste à accomplir. Nombre des contributions de ce marxiste latino-américain s'incarnent dans ce processus de rupture avec le cours de l'Histoire, car les luttes pour une ère nouvelle se nourrissent de la mémoire des hommes et des femmes qui ont ouvert la voie à la suspension du temps historique. Cinquante ans après le coup d'État, il nous semble essentiel de sortir Luis Vitale de l'oubli, afin que les nouvelles générations puissent découvrir son œuvre et l'appliquer dans le contexte des luttes concrètes du peuple.
[1] Sociologue et philosophe franco-brésilien.
[2] Sociologue et historien chilien. Membre du groupe de travail CLACSO « Histoire et actualités : perspectives marxistes ».
Références
Alvarez, Marco. (2015). L'Assemblée constituante révolutionnaire. Histoire de la fondation du MIR chilien . Santiago : LOM Éditions.
Barrancos, Dora. (2005). « Histoire, historiographie et genre. Notes pour la mémoire de leurs liens en Argentine », Journal of Women's Studies. La Aljaba.
Löwy, Michael. (2007). Le marxisme en Amérique latine. Anthologie, de 1909 à nos jours . Santiago : LOM Ediciones.
Vitale, Luis. (1961). Essai sur l'histoire du mouvement ouvrier. Les discours de Clotario Blest et la révolution chilienne . Santiago : Editorial POR.
________ (1962). Histoire du mouvement ouvrier chilien . Santiago : Editorial POR.
________ (1964). Essence et apparence de la démocratie chrétienne . Santiago : Imprimerie Arancibia.
________ (1967). Interprétation marxiste de l'histoire du Chili. Cultures primitives et conquête espagnole. Volume I. Santiago : Editorial Prensa Latinoamericana.
________ (1968). « L’Amérique latine, féodale ou capitaliste ? », dans : Petras, J., Zeitlin, M. Amérique latine : réforme ou révolution. États-Unis : Fawcett Premier.
________ (1969). Interprétation marxiste de l'histoire du Chili. La colonie et la révolution de 1810. Santiago : Editorial Prensa Latinoamericana.
________ (1969). « Thèse politico-militaire. Document de discussion présenté au IVe Congrès du MIR ».
________ (1970). Et après le 4, quoi ? Perspectives sur le Chili après les élections présidentielles (1970). Santiago : Ediciones Prensa Latinoamericana.
________ (1971). Interprétation marxiste de l'histoire du Chili. Indépendance politique, rébellion des provinces et décennies de la bourgeoisie commerciale et foncière . Editorial Prensa Latinoamericana.
________ (1975). La répression militaire au Chili. Vie, mort et débat politique dans le
camps de concentration, Francfort : Verlag Jugend und Politik.
________ (1979). Contribution à l'histoire du MIR chilien (1965-1970). Caracas : Université centrale du Venezuela.
________ (1981). Salvador de la Plaza, son œuvre et sa vie . Caracas : Université centrale du Venezuela.
________ (1983). « Le marxisme face à deux défis : le féminisme et la crise écologique ». Revue Nueva Sociedad , n° 66.
________ (1983). Vers une histoire de l'environnement en Amérique latine . Mexico : Nueva Imagen/Nueva Sociedad.
________ (1984). Histoire sociale comparée des peuples d'Amérique latine. Peuples autochtones et colonie . 9 volumes . Caracas : Université centrale du Venezuela.
________ (1986). Histoire de la dette extérieure de l'Amérique latine et contexte de l'endettement argentin . Buenos Aires : Editorial Sudamericana-Planeta.
________ (1987). Les précurseurs de la libération nationale et sociale en Amérique latine . Buenos Aires : Editorial Al Frente.
________ (1988). La moitié invisible de l'histoire. Le protagonisme social des femmes latino-américaines . Buenos Aires : Editorial Planeta.
________ (1992). Introduction à une théorie de l'histoire pour l'Amérique latine . Buenos Aires : Editorial Planeta.
_________ (1994). Mariátegui et le socialisme indo-américain . Santiago : Éditorial CELA.
_________ (1994). « Le Chiapas dans la tempête », Punto Final Magazine.
_________ (1994). « Débattre des idées de Peñi Aucan », Santiago : Éditions CELA.
_________ (1997). Projet andin du Che . Santiago : Pineda Libros – Institut Pedro Vuskovic de recherche sur les mouvements sociaux.
_________ (2000). Face à une droite néo-populiste dirigée par un membre de l'Opus Dei : un nouveau type d'embryon fasciste . Santiago : Ediciones Alamedas,
_________ (2002). Contribution à une histoire de l'anarchisme en Amérique latine . Santiago : Ediciones Espíritu Libertario.
Correspondance entre Luis Vitale et Michael Löwy 1978-2000. Nous remercions Simón González de nous avoir fourni des copies de certaines de ces lettres que nous avons consultées pour ce travail et qui ont été utilisées pour sa thèse de licence et d'autres textes consacrés à la carrière de Luis Vitale.
Le Chili, une graine qui continue de germer
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
