Appel aux gouvernements d'Amérique latine concernant le Sommet sur les systèmes alimentaires de 2021, promu par l'ONU
Groupe de travail CLACSO sur l'agroécologie politique
Afin de lancer des « mesures nouvelles et ambitieuses » [1] pour faire progresser la réalisation des 17 Objectifs de développement durable (ODD), les Nations Unies organiseront le Sommet sur les systèmes alimentaires en septembre 2021. L’objectif est de convenir de propositions visant à rendre les systèmes alimentaires « plus sains, plus durables et plus équitables » [2] . Dans ce cadre, les Nations Unies ont appelé à une action concertée pour transformer nos modes de production, de consommation et de compréhension des aliments. À cette fin, elles proposent cinq « Voies d’action » [3] et une large participation de tous les secteurs : universités, secteur privé, société civile, agriculteurs, peuples autochtones, organisations de jeunesse, femmes, associations de consommateurs, militants écologistes, et autres. Il est précisé que des décisions concertées seront prises avant, pendant et après le Sommet afin d’apporter des changements concrets et positifs aux systèmes alimentaires mondiaux.
Suite à cet appel, des forums nationaux et internationaux ont été organisés, réunissant un large éventail de secteurs et de pays. Des travaux ont également été menés pour élaborer des documents de référence qui éclaireront les décisions prises lors du Sommet et des discussions pré-Sommet qui se tiendront à Rome en juillet. Parmi ces documents figurent les « Lignes directrices volontaires pour les systèmes agroalimentaires et la nutrition » et les « Recommandations politiques sur l’agroécologie et autres approches innovantes ». Ces documents, ainsi que d’autres, ont été soumis à la réunion pré-Sommet de Rome, où se réuniront des hauts responsables des pays membres. Ces derniers y présenteront les différentes positions que les pays adopteront lors du Sommet en septembre, afin d’éclairer la prise de décision. Toutefois, ces documents, déjà approuvés par le Conseil mondial de la sécurité alimentaire (CMSA), ont suscité une vive opposition de la part des mouvements de la société civile, des organisations paysannes et des peuples autochtones.
Bien que le débat sur les systèmes alimentaires, avec la participation des différents secteurs de la société mondiale, soit plus que jamais d'actualité, le processus préparatoire du Sommet soulève déjà des interrogations quant à ses moyens, ses fins et ses résultats. Ceci s'explique par la participation directe et l'influence du secteur agroalimentaire, guidé par ses propres intérêts ; l'omission des conclusions des différents forums et travaux d'experts ; et l'exclusion d'approches transformatrices telles que l'agroécologie et la souveraineté alimentaire.
C’est pourquoi les organisations signataires de cette déclaration lancent un appel urgent aux gouvernements pour qu’ils respectent et prennent en compte les résultats des dialogues de consultation indépendants, nationaux et internationaux, organisés par la société civile et les représentants des secteurs sociaux, ainsi que les travaux préparatoires menés par les experts dans le cadre du Sommet.
Un nombre croissant d'organisations issues du monde universitaire, des communautés autochtones, du monde agricole, de la jeunesse et de la société civile en général ont exprimé leurs préoccupations et leurs revendications quant à l'influence manifeste de l'agro-industrie sur les travaux préparatoires du Sommet. Parmi les nombreux éléments de preuve figurent les « Recommandations politiques sur l'agroécologie et autres approches novatrices », qui contiennent des passages très ambigus visant à favoriser l'utilisation d'intrants tels que les produits agrochimiques, ou qui omettent l'importance du droit humain à une alimentation juste, saine et abordable.
Cet appel soutient que le Sommet et les documents de discussion qui en découlent marginalisent des secteurs historiquement liés aux systèmes alimentaires, à savoir les communautés autochtones et paysannes du monde entier et leurs savoirs traditionnels. Jusqu'à présent, le processus préparatoire au Sommet a ignoré l'immense travail historique accompli par ces secteurs pour établir des systèmes alimentaires durables et riches en biodiversité sur leurs territoires à travers le monde, et plus particulièrement en Amérique latine. Ce travail constitue sans aucun doute l'un des fondements de la transformation et des nouvelles mesures alimentaires préconisées par les Nations Unies.
En revanche, le Sommet réaffirme le rôle central des connaissances scientifiques et technologiques dans la recherche de solutions aux problèmes complexes auxquels sont confrontés les systèmes alimentaires actuels. Cette focalisation sur une seule forme de savoir occulte le fait que c’est précisément cette approche de la science – centrée sur le développement de technologies coûteuses et hautement risquées, telles que la modification et l’édition génétiques, et plus récemment, « l’agriculture numérique » [4] – qui est responsable de la pollution, des effets néfastes sur la santé, des crises sociales et environnementales issues des systèmes industriels, et d’une dépendance technologique qui limite et freine la créativité et l’innovation locales.
Enfin, le processus officiel menant au Sommet omet également de reconnaître l'agroécologie comme une approche scientifique, politique et sociale intégrant diverses formes de savoir et de sagesse – y compris les savoirs autochtones et paysans – et susceptible de transformer les systèmes alimentaires pour atteindre la souveraineté et la durabilité. Les mouvements paysans et autochtones du monde entier, ainsi qu'une large communauté de chercheurs et d'acteurs de la société civile, s'appuyant sur des données probantes accumulées [5] , préconisent l'agroécologie comme voie vers la construction de systèmes alimentaires souverains et sains. Le refus d'aborder l'agroécologie dans le cadre du Sommet se traduit par une restriction des discussions à des termes généraux sans orientation concrète – tels que « agriculture durable » – ou à des aspects techniques – tels que « agriculture régénératrice » et « autres approches innovantes ». Cette omission délibérée de l'agroécologie implique un report continu de stratégies globales, efficaces et responsables, notamment au regard de l'état de la planète suite à la syndémie de COVID-19 [6] et aux épidémies telles que la malnutrition, qui s'aggravent d'année en année, soulignant l'urgence de transformer radicalement les systèmes alimentaires malsains, injustes et non durables. Par conséquent, en omettant l'agroécologie et les connaissances et systèmes alimentaires traditionnels (autochtones et paysans), l'exercice des droits de l'homme est également restreint, ce que nous considérons comme illégitime et exclusionniste.
Au vu de ce qui précède, nous réitérons :
- Il est urgent que les gouvernements, notamment ceux d’Amérique latine et des Caraïbes, améliorent la légitimité des processus du Sommet sur les systèmes alimentaires, en tenant compte des diverses voix qui appellent à un véritable changement transformateur fondé sur la santé et d’autres droits fondamentaux, et organisé autour de la souveraineté alimentaire et de l’agroécologie.
- Nous apportons notre soutien aux différentes déclarations des mouvements agroécologiques et de souveraineté alimentaire en Amérique latine qui ont exprimé leurs préoccupations et leurs interrogations concernant le processus du Sommet.
- Notre soutien à la collaboration latino-américaine visant à freiner les intérêts de l'agro-industrie, actuellement promue lors du Sommet sur les systèmes alimentaires.
Julio de 2021
Groupe de travail CLACSO sur l'agroécologie politique
Société scientifique latino-américaine d'agroécologie (SOCLA)
Association brésilienne d'agroécologie (ABA)
Société mexicaine d'agroécologie (SOMEXA)
Réseau national de l'agriculture familiale (RENAF) – Colombie
Groupe de recherche en agroécologie - Université nationale de Colombie (GIAUN)
Alimentta – Espagne
Association des Afro-Descendants Guasá et Bombo – Équateur
Association des anciens élèves de Chapingo à Oaxaca AC – Mexique
Association nationale des professionnels de l'agroécologie – Chapingo – Mexique
Banque de déchets organiques – Mexique
Blueberries and Trade Company – Mexique
Chaire de souveraineté alimentaire – Université nationale de La Plata – Argentine
Centre d'innovation en agriculture durable à petite échelle AC – Mexique
Centre de recherche et de ressources pour le développement AC – Mexique
Centre latino-américain de recherche agroécologique (CELIA) – Colombie
Collectif Misanteco – Mexique
Collège d'études supérieures (COLPOS) – Mexique
Communautés magiques – Mexique
Sensibilisation et recherche pour la santé, AC – Mexique
Coordination agroécologique UASLP – Mexique
Doyen de la recherche, de la production et de la socialisation des connaissances de l'Université nationale expérimentale des plaines centrales de Rómulo – Venezuela
Développement et apprentissage solidaire AC - Mexique
Foire des producteurs – Mexique
Ferme agroécologique Don Gervasio – Mexique
Glocal Bej AC – Mexique
Groupe académique d'agroécologie, Département des systèmes environnementaux – Faculté d'agronomie, Université de la République – Uruguay
Verger de Huizache - École - Mexique
Janikua de San Pedro Pareo – Mexique
Kitralma SpA – Chili
La Lagunilla de Santo Domingo Cacalotepec, SPR – Mexique
Laboratoire d'histoire des agroécosystèmes – Espagne
Maela (Mouvement agroécologique d'Amérique latine et des Caraïbes) – Mexique
Université nationale expérimentale Rómulo Gallegos des plaines centrales, Unerg, Venezuela
Producteurs agroécologiques de la lagune
RAPAM – Réseau d’action contre les pesticides et alternatives – Mexique
Réseau d'agroécologie du Costa Rica
Réseau des alternatives agricoles durables de Jalisco – Mexique
Ré-origines des Chipiltepec – Mexique
Services techniques agricoles de Bajio SA de CV – Mexique
Coopérative des producteurs de Tanguis biologiques de Chapingo – Mexique
SUISSE Équateur
Marché agroécologique de Xalapa – Mexique
Nouvelle Terre – Paraguay
Université nationale de Colombie – Campus de Palmira
Université pédagogique et technologique de la Colombie
Vitalapia – Mexique
Cette déclaration exprime la position du Groupe de travail sur l'agroécologie politique et des autres groupes qui l'accompagnent, et non nécessairement celle des centres et institutions qui composent le réseau international CLACSO, de son Comité directeur ou de son Secrétariat exécutif.
[1] ONU. Sommet sur les systèmes alimentaires. https://www.un.org/es/food-systems-summit/about
[2] Ibid.
[3] Voie d’action 1 : Garantir l’accès de tous à une alimentation saine et nutritive ; Voie d’action 2 : Adopter des modes de consommation durables ; Voie d’action 3 : Stimuler une production respectueuse de la nature ; Voie d’action 4 : Promouvoir des moyens de subsistance équitables ; Voie d’action 5 : Renforcer la résilience face aux vulnérabilités, aux chocs et aux tensions.
[4] Une description critique et pédagogique est disponible dans GRAIN (2021). Contrôle numérique : comment les géants de la technologie investissent le secteur agroalimentaire. Disponible à l’adresse : https://grain.org/es/article/6597-control-digital-como-se-mueven-los-gigantes-tecnologicos-hacia-el-sector-de-la-alimentacion-ya-la-agricultura-y-que-significa-esto
[5] Altieri M., Nicholls I., Astier M., Vázquez L., Henao A., Infante A. (2021). Documenter les données probantes en agroécologie : la perspective latino-américaine. Bulletin scientifique n° 5. CELIA. Disponible à l’adresse : http://celia.agroeco.org/wp-content/uploads/2021/07/Evidencias-agroecologicas-CELIA-Boletin-5.pdf
[6] Altieri M. et Nicholls I. (2020). L’agroécologie à l’ère de la COVID-19. Disponible sur : http://celia.agroeco.org/wp-content/uploads/2020/04/ultima-CELIA-Agroecologia-COVID19-19Mar20.pdf
