Le vaccin est un bien public mondial.

Boaventura de Sousa Santos ¹

Il existe un consensus général sur le fait que la pandémie actuelle va perdurer. Nous entrons dans une période de pandémies intermittentes dont les caractéristiques précises sont encore en cours d'élaboration. L'interaction entre notre système immunitaire et les mutations du virus est loin d'être totalement prévisible. Nous devrons vivre avec l'incertitude, aussi spectaculaires que soient les progrès de la science biomédicale contemporaine. Nous ne savons que très peu de choses avec certitude.

Nous savons que la récurrence des pandémies est liée au modèle dominant de développement et de consommation, aux changements climatiques qui en découlent, à la pollution des mers et des rivières, et à la déforestation. Nous savons que la phase aiguë de cette pandémie (le risque d'infection grave) ne prendra fin que lorsque 60 à 70 % de la population mondiale sera immunisée. Nous savons que cette tâche est entravée par l'aggravation des inégalités sociales, tant au sein des pays qu'entre eux, et par le refus des grands groupes pharmaceutiques de renoncer à leurs brevets sur les vaccins. Ces derniers sont déjà considérés comme le nouvel or liquide, succédant à celui du XXe siècle : le pétrole.

Nous savons que les politiques gouvernementales, la cohésion politique face à la pandémie et le comportement des citoyens sont essentiels. Le succès, plus ou moins important, dépend de la combinaison de la surveillance épidémiologique, de la réduction de la contagion par le confinement, de l'efficacité du système hospitalier, d'une meilleure compréhension de la pandémie par le public et de la prise en compte des vulnérabilités spécifiques. Les erreurs, la négligence, voire les intentions nécrophiles de certains dirigeants politiques ont engendré des politiques de santé publique morbides que nous appelons darwinisme social : l'élimination de groupes sociaux considérés comme « laissés pour compte » parce qu'ils sont âgés, pauvres ou victimes de discrimination ethnique, raciale ou religieuse.

Enfin, force est de constater que le monde européen (et nord-américain) a fait preuve, durant cette pandémie, de la même arrogance qu'il affiche envers le reste du monde depuis cinq siècles. Persuadé que le savoir-faire technique et scientifique le plus pointu provient du monde occidental, il a refusé de tirer les leçons de la gestion des épidémies, et notamment de ce virus, par les autres pays du Sud. Bien avant que les Européens ne saisissent l'importance du port du masque, les Chinois l'avaient déjà rendu obligatoire. De plus, sous l'effet d'un mélange toxique de préjugés et de pressions exercées par les grands groupes pharmaceutiques occidentaux, l'Union européenne (UE), les États-Unis et le Canada se sont appuyés exclusivement sur les vaccins produits par ces mêmes entreprises, avec des conséquences pour l'instant imprévisibles.

En plus de tout cela, nous savons qu'une guerre vaccinale géostratégique est menée, à peine dissimulée par de vains appels au bien-être et à la santé de la population mondiale. Selon la revue Nature du 30 mars, le monde a besoin de onze milliards de doses de vaccins (à raison de deux doses par personne) pour atteindre l'immunité collective mondiale. Fin février, des commandes pour quelque 8.600 milliards de doses avaient été confirmées, dont 6.000 milliards étaient destinées aux pays riches du Nord. Cela signifie que les pays pauvres, qui représentent 80 % de la population mondiale, auront accès à moins d'un tiers des vaccins disponibles. Cette injustice vaccinale est particulièrement insidieuse car, compte tenu de la communication mondiale qui caractérise notre époque, personne ne sera véritablement protégé tant que le monde entier ne le sera pas. De plus, plus on tarde à atteindre l'immunité collective mondiale, plus le risque est grand que des mutations du virus deviennent plus dangereuses pour la santé et plus résistantes aux vaccins disponibles.

Une étude récente, menée par 77 scientifiques de différents pays, conclut que d'ici un an, voire moins, des mutations du virus rendront inefficaces les vaccins de première génération. Ce risque est d'autant plus grand que la vaccination de la population mondiale tardera. Or, selon les calculs de l' Alliance pour un vaccin populaire, au rythme actuel, seulement 10 % de la population des pays les plus pauvres sera vaccinée d'ici la fin de l'année prochaine. Tout retard supplémentaire entraînera une prolifération accrue de fausses informations – l'infodémie, comme la nomme l'OMS – qui s'est avérée particulièrement dévastatrice en Afrique.

Il existe aujourd'hui un consensus sur le fait que l'une des mesures les plus efficaces serait la suspension temporaire des droits de propriété intellectuelle sur les brevets des vaccins contre la COVID-19 détenus par les grandes entreprises pharmaceutiques. Cette suspension permettrait une production de vaccins plus mondiale, plus rapide et moins coûteuse, et donc une immunité collective mondiale plus rapide. Outre l'équité sanitaire que justifierait cette suspension, d'autres arguments solides plaident en sa faveur. D'une part, les droits de brevet ont été créés pour stimuler la concurrence en temps normal. Or, une pandémie est une situation exceptionnelle qui, au lieu de la concurrence et de la rivalité, exige convergence et solidarité. D'autre part, les entreprises pharmaceutiques ont déjà bénéficié de milliards d'euros de fonds publics pour encourager l'accélération de la recherche et du développement de vaccins. Par ailleurs, des précédents existent en matière de suspension de brevets, non seulement pour les antirétroviraux dans le cadre de la lutte contre le VIH/sida, mais aussi pour la pénicilline pendant la Seconde Guerre mondiale. En cas de guerre conventionnelle, la production et la distribution d'armes ne seraient certainement pas laissées sous le contrôle des entreprises privées qui les produisent. L'État interviendrait sans aucun doute. Nous ne sommes pas dans une guerre conventionnelle, mais les dommages que la pandémie inflige à la vie et au bien-être des populations peuvent être similaires (près de trois millions de morts à ce jour).

Il n'est donc pas surprenant qu'une vaste coalition mondiale d'organisations non gouvernementales, d'États et d'agences des Nations Unies se soit constituée en faveur de la reconnaissance des vaccins (et de la santé en général) comme un bien public, et non comme une activité commerciale, et de la suspension temporaire des droits de brevet qui en découle. Bien au-delà des vaccins, ce mouvement mondial se concentre sur la lutte pour l'accès universel aux soins de santé et pour la transparence et le contrôle public des fonds publics alloués à la production de médicaments et de vaccins. Parallèlement, une centaine de pays, menés par l'Inde et l'Afrique du Sud, ont déjà demandé à l'Organisation mondiale du commerce de suspendre les droits de brevet relatifs aux vaccins. Ces pays ne font pas partie des pays du Nord. De ce fait, l'initiative de l'Organisation mondiale de la santé visant à garantir l'accès mondial aux vaccins (COVAX) est vouée à l'échec.

N'oublions pas que, selon les données de l' Observatoire de l'Europe des entreprises, l' industrie pharmaceutique dépense entre 15 et 17 millions d'euros par an pour influencer les décisions de l'Union européenne, et que l'ensemble du secteur compte 175 lobbyistes à Bruxelles œuvrant dans le même but. Le manque de transparence scandaleux des contrats de vaccins est une conséquence de ces pressions. Si le Portugal souhaitait donner une dimension distinctive et une véritable solidarité cosmopolite à sa présidence actuelle du Conseil de l'Union européenne, ce serait un exemple éloquent. D'autant plus qu'un autre citoyen portugais, le Secrétaire général de l'ONU, vient de plaider pour que la santé soit considérée comme un bien public mondial.

Tout porte à croire que, dans ce domaine comme dans d'autres, l'UE continuera de se dérober à toute responsabilité mondiale. En cherchant à rester alignée sur la politique internationale américaine, elle risque, en l'occurrence, d'être prise de court par les États-Unis eux-mêmes. L'administration Biden envisage de suspendre le brevet d'une technologie pertinente pour les vaccins, mise au point en 2016 par l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses.

1-Directeur émérite du Centre d'études sociales de l'Université de Coimbra. Traduction d'Antoni Aguiló et José Luis Exeni Rodríguez.