La reconstruction post-pandémique

Le lundi 1er juin, la table ronde « Reconstruction post-pandémique » s'est tenue dans le cadre du colloque Science et Société intitulé « COVID-19 – Science, participation sociale, décisions politiques », organisé par le Conseil national de la science, de la technologie et de l'innovation technologique (Concytec) du Pérou, dans le cadre du Programme spécial de vulgarisation de la science, de la technologie et de l'innovation.

La réunion a vu la participation de Karina Batthyány, secrétaire exécutive de la CLACSO, de Marcos Cueto, chercheur à la Fondation Oswaldo Cruz (Fiocruz) du Brésil, de Javier Iguíñiz (Accord national) et de Gustavo Gorriti (directeur d'IDL Reporteros) ; elle était animée par Benjamín Marticorena de Concytec, qui a souligné que l'objectif de la réunion était d'offrir un dialogue pertinent et des réponses cohérentes et efficaces à la crise actuelle et à la prévention et à l'atténuation de futures crises.

Concernant la pandémie, Javier Iguíñiz a déclaré : « Je ne sais pas exactement ce que cela signifie, mais quoi qu’il en soit, cela va durer plusieurs années. Je pense que notre horizon est défini par la réalité de cette expérience, par les choses que nous devons refaire ou commencer à faire, sans aucune certitude quant à la durée de cette situation ni à la nature de ces choses. En ce sens, le terme « incertitude » est tout à fait approprié, car l’incertitude implique que les termes ne sont pas clairs et que, par conséquent, on ne peut même pas calculer les risques. Avec les risques, on sait de quoi il s’agit, même si on ne le sait pas quantitativement, précisément, mais on peut avancer une estimation des risques liés à telle ou telle action. »

Après avoir mené une analyse approfondie du paysage économique du Pérou et de la région, Javier Iguíñiz a déclaré : « Ce qu’il nous faut reconstruire, c’est la fin d’un pays aussi discriminatoire – racialement, culturellement et régionalement – ​​et je pense que c’est essentiel pour que les principaux acteurs économiques – et certains acteurs politiques – acquièrent une légitimité sociale. Je crois que les entreprises, tout comme les politiciens, souffrent d’un grave problème de légitimité. Nous devons donc commencer à penser, à imaginer et à lutter pour un pays où chacun a sa place, avec le même statut, le traitement approprié et la considération due à ceux qui ne sont pas seulement citoyens, mais aussi aimés pour être originaires du même pays et avoir vécu au contact des paysages, de la réalité et de l’histoire qui sont les nôtres. »

Marcos Cueto a mis en garde contre « le risque qu’à la fin des épidémies, des solutions temporaires et éphémères à la crise émergent, conduisant à un retour aux pratiques autoritaires ». Il a rappelé l’épidémie de choléra de 1991 au Pérou sous Alberto Fujimori, qui avait ouvert la voie à « un gouvernement autoritaire et n’avait pas su s’attaquer au problème des inégalités sociales, révélé par le fait que près de 50 % de la population n’avait pas accès à l’eau potable ». Suite à cela, il a proposé d’établir « une liste des questions essentielles qui doivent changer, un travail qui pourrait être entrepris dès maintenant… et de s’efforcer d’obtenir un engagement politique et médiatique en faveur de cette liste, une liste qui envisage le moyen terme et non pas seulement la réponse immédiate à l’épidémie ».

Selon l'historien Gustavo Gorriti, « pour construire l'avenir, il faut d'abord analyser les ravages du présent. Tenter d'établir un diagnostic précis et pertinent représente un défi de taille pour nos capacités et met à rude épreuve nombre de nos paradigmes cognitifs. En Amérique latine, il est clair que la pandémie a frappé de plein fouet les plus démunis. » Passant en revue les effets de la COVID-19 dans différentes régions, il a affirmé que « s'il y a une chose qui ressort de l'expérience mondiale avant que le fléau n'atteigne l'Amérique latine, c'est que les meilleures réponses ont été apportées par les États les plus efficaces et ceux qui avaient une expérience relativement récente de la gestion d'épidémies similaires. » Il a cité Taïwan en exemple, « peut-être le pays qui a obtenu le plus grand succès au niveau mondial grâce à une réponse rapide et efficace. »

Face à la pandémie, Karina Batthyány a appelé à « l’élaboration de solutions régionales et collectives. Je crois qu’à l’heure actuelle, notre région est en mesure d’unir ses forces pour redéfinir la voie de la sortie de crise, une nouvelle équation dans la relation entre la société et l’État. Nous devons prendre en compte les richesses humaines, scientifiques, culturelles et sociales de notre région et veiller à ce que nos États – idéalement de manière intégrée et régionale – prennent l’initiative des changements nécessaires. » Il a ensuite posé le dilemme suivant : « Faut-il s’orienter vers des modèles plus équitables ou continuer à accroître et à creuser les inégalités structurelles de notre région ? Faut-il renflouer les entreprises ou protéger les travailleurs ? Faut-il mettre en œuvre des modèles d’ajustement structurel qui légitiment la concentration des richesses – caractéristique également de notre région – ou, au contraire, favoriser l’émancipation sociale et communautaire afin, entre autres, de garantir un revenu minimum, un revenu de base universel ? Faut-il défendre la santé, l’éducation et les soins comme des droits, ou faut-il laisser le secteur privé les marchandiser, c’est-à-dire les consolider en tant que produit ? En fin de compte, il s’agit de savoir si l’on renforce l’État ou si l’on l’affaiblit. »

Karina Batthyány a ajouté que, dans la perspective post-pandémique, « nous devons nous interroger sur le type d'États dont les sociétés qui émergeront de cette crise auront besoin – la plus grave crise de l'histoire récente, non seulement dans notre région, mais dans le monde entier. Le moment est peut-être venu de commencer à réfléchir à ce nouveau modèle et, par conséquent, à un nouveau contrat social permettant de construire un monde plus égalitaire, plus juste et plus équitable, loin du discours néolibéral qui, à partir des années 80, est devenu le discours dominant dans notre région. Et pour lequel, rappelons-le – et cela, bien sûr, est antérieur à la pandémie – les êtres humains, les individus, sont relégués au second plan, car tout est régi par le marché ; autrement dit, ce qui est au centre, c'est le marché, et non les personnes. Le premier défi auquel nous sommes confrontés est peut-être précisément celui-ci : faire évoluer le modèle afin que la vie des personnes, l'environnement et le cadre de vie soient au centre. Les sciences sociales ont là un rôle primordial à jouer, en utilisant les outils dont elles disposent en tant que spécialistes des sciences sociales pour guider ce processus. » « Prise de décision, réfléchir aux politiques publiques structurelles et aussi esquisser des propositions collectives dans la région. »