Ackerman : « Au Mexique, nous vivons un changement très prometteur, qui rompt avec trois décennies de néolibéralisme. »

Lors du 37e Congrès de la LASA en 2019, CLACSO TV s'est entretenu avec John M. Ackerman, professeur et chercheur à l'Institut de recherches juridiques de l'Université nationale autonome du Mexique (UNAM). Ce dernier a qualifié le gouvernement mexicain actuel de « changement porteur d'espoir » et a affirmé que la victoire de López Obrador était le fruit d'une « lutte idéologique majeure ». Il a ajouté : « Nous ne devons pas nous bercer d'illusions et croire que la défaite du gouvernement de droite nous confère soudainement le pouvoir. » Il a également interpellé une partie du journalisme universitaire mexicain, qui, après avoir soutenu AMLO, « se positionne désormais à droite et le critique ». Il a aussi évoqué le phénomène des « fausses informations » lors des campagnes électorales : « Un domaine où nous avons réalisé des progrès significatifs en matière de couverture médiatique est celui des élections. Nous avons mis en place un système permettant de limiter l'achat d'espaces publicitaires à la radio et à la télévision. »

La situation en Amérique latine est aussi instable qu'il y a cinq ans, lorsque nous étions dans une situation et que nous en sommes aujourd'hui dans une autre : de la montée des partis de droite dans diverses régions d'Amérique latine, comme l'Argentine, le Brésil et le Chili, à l'espoir renouvelé suscité par la présence d'AMLO au Mexique. Quelles sont les attentes concernant ce changement de gouvernement, qui marque un tournant non seulement au Mexique, mais aussi dans toute la région ?

 Au Mexique, nous vivons un changement porteur d'espoir, avec un nouveau gouvernement de gauche qui propose des réformes rompant avec trois décennies de néolibéralisme : nous sommes arrivés tard, mais avec force. Nombre des stratégies employées aujourd'hui par la droite pour déstabiliser et nuire aux gouvernements de gauche en Amérique du Sud sont les mêmes qu'elle a déjà utilisées au Mexique : elles leur ont permis de se maintenir au pouvoir, comme la tentative d'emprisonnement d'Andrés Manuel en 2005, qui a échoué. La manipulation des réseaux sociaux et de la télévision est pratiquée au Mexique depuis trente ans, mais elle a été déjouée le 1er juin dernier. La victoire d'Andrés Manuel marque donc la dernière « vague rose », mais aussi le premier pas vers un retour à la gauche en Amérique latine. En Argentine, le gouvernement Macri est intenable ; sa légitimité s'effrite, comme c'est le cas en Équateur et au Brésil. Je crois que cette réaction de la droite face aux vagues de gauche ne durera plus longtemps. Au Mexique, nous devons maintenir allumée la flamme de l'espoir. Le paysage médiatique reste inchangé, à ceci près que cette hégémonie télévisuelle et médiatique, qui auparavant encensait le président, s'attache désormais à le critiquer. Mais nous poursuivons ce combat idéologique essentiel.

 Le pouvoir réside au sein du gouvernement, mais de puissantes élites demeurent aux commandes des médias et des industries. Comment, selon vous, un gouvernement plus progressiste et de gauche pourrait-il être structuré, sachant que le pouvoir continuera d'être concentré ailleurs ?

 Nous ne pouvons pas nous bercer d'illusions : la défaite du gouvernement de droite ne nous confère pas soudainement le pouvoir. Ce n'est qu'un prétexte pour poursuivre le même combat, celui de la justice et du changement ; c'est là que réside le véritable enjeu. Et c'est ce que ne comprennent pas ceux qui sont obnubilés par cette logique libérale qui, au final, se mue en néolibéralisme. Au Mexique, par exemple, de nombreux journalistes universitaires ont soutenu Andrés Manuel à une époque, mais maintenant qu'il est au pouvoir, ils se sont positionnés à droite et le critiquent. Bien sûr, le gouvernement doit être critiqué, mais il est crucial de distinguer les gouvernements alliés au peuple de ceux qui sont alliés aux grands intérêts internationaux de l'oligarchie. C'est là un défi de taille, une difficulté majeure, car ces réseaux internationaux sont toujours en place : le pouvoir économique au Mexique demeure extrêmement concentré entre quelques mains, et, d'une manière générale, ils font preuve d'indulgence envers Andrés Manuel sur certains points. Si l'on regarde l'économie, elle ne s'est pas effondrée, le peso mexicain s'est renforcé, les prévisions de croissance sont faibles (2 %), mais cet effondrement que l'opposition de droite au Mexique avait si bruyamment prédit et souhaité ne s'est pas produit.

 Vous avez une grande expérience des médias, tant en matière de compréhension que de travail dans ce secteur et de production d'émissions. Quel est votre avis sur le phénomène des « fausses nouvelles » et comment les élections ont-elles été vécues au Mexique ?

 Pour commencer par le point le plus récent, ils ont mis en œuvre exactement les mêmes stratégies qu'avec Macri et Temer au Mexique. Une récente fuite d'informations a révélé que, pendant la campagne électorale, d'importants hommes d'affaires mexicains, alliés à des intellectuels de droite, ont créé des laboratoires de production de fausses nouvelles où l'argent coule à flots. Le chef de ces trolls affirmait que chaque mème coûtait 50 000 pesos, ce qui est incroyable. Malgré cela, nous l'avons vaincu au Mexique. Cette défaite n'était pas due au hasard, mais bien au fruit d'une longue lutte, d'un travail de terrain acharné ; ce n'était pas une question de stratégie médiatique. À l'UNAM, d'ailleurs, nous allons bientôt organiser un atelier intensif de journalisme communautaire sur le thème « Combattre les fausses nouvelles ». C'est l'un des nouveaux axes majeurs de travail universitaire et intellectuel que nous devons entreprendre, car c'est incroyable. Ils savent qu'en fabriquant des réalités, ils peuvent susciter l'hystérie et le rejet des propositions progressistes. En tant que société, nous devons être prêts à identifier cela et, en fin de compte, à maintenir notre engagement envers la vérité et la justice.

Dans ce sens, il existait une législation, par exemple en Argentine avec la loi sur les services de communication audiovisuelle, qui a joué un rôle crucial en créant un espace dans le spectre radioélectrique pour les radios communautaires et d'autres types d'organisations. Mais il est vrai qu'Internet semble avoir supplanté certaines de ces lois, ou du moins qu'elles paraissent obsolètes. Qu'en est-il au Mexique à cet égard, sachant que le paysage médiatique y est également très puissant ?

Un domaine où nous avons réalisé des progrès significatifs concernant notre politique médiatique est celui des élections. Pendant de nombreuses années, nous avons eu un système limitant l'achat d'espaces publicitaires à la radio et à la télévision pour les campagnes politiques ; et il y a une dizaine d'années, une réforme constitutionnelle a été adoptée interdisant totalement tout achat de propagande ou de publicité à la radio et à la télévision. Cela a contribué à faire émerger des points de vue plus diversifiés, contrairement aux États-Unis où c'est le client qui décide : ici, l'État alloue du temps d'antenne aux campagnes électorales. Cependant, tout comme avec la réforme en Argentine, ce système est submergé par le volume d'espaces publicitaires. Cette campagne de « fausses informations », par exemple, en 2018, s'est déroulée exclusivement sur les réseaux sociaux. Les réseaux sociaux prennent le dessus, et nous perdons une partie de l'autorité de l'État, de cette régulation de l'éducation publique sans censure, mais simplement en garantissant l'équité, et c'est ce qui importe. Je crois qu'il est nécessaire de participer à ce débat à l'échelle mondiale, et au Mexique et en Amérique latine en particulier. Réglementer Internet paraît une perspective terrible ; personne ne semble s'y intéresser. Je suis la première à reconnaître l'importance des réseaux sociaux comme espace de liberté d'expression, mais il est crucial de prendre au sérieux le fait que des intérêts privés et de puissants groupes d'intérêts, notamment ceux des entreprises elles-mêmes – Twitter, Google, Facebook – infiltrent ces plateformes. Ce sont des entreprises propriétaires qui peuvent fermer votre compte à leur guise. Dès lors, comment garantir un véritable débat démocratique dans ce nouveau paysage médiatique ? C'est là tout l'enjeu. Car, certes, les médias commerciaux, la radio et la télévision au Mexique, restent globalement inchangés. Nous disposons désormais d'autres options, en particulier les médias publics, qui s'efforcent d'apporter plus de pluralisme au débat, mais cela représente un défi de taille pour tous les niveaux de gouvernement.

Enfin, John, concernant cette vision plus optimiste de la situation au Mexique : peut-on être optimiste pour le reste de l’Amérique latine, sachant que c’est une année électorale cruciale en Bolivie, où Evo Morales pourrait se maintenir au pouvoir, ainsi qu’en Uruguay et en Argentine ? Quel est votre avis sur cette situation ?

« C’est ce que je disais au début : je pense que c’est un peu comme l’exemple du Mexique ; ce pays a rejoint la vague rose tardivement, mais cet effet est le premier d’une nouvelle vague. Car je ne vois pas ces gouvernements de droite offrir une vision nouvelle, utopique et transformatrice à leurs sociétés. Je les vois comme des réactions temporaires à l’affaiblissement de ces expériences progressistes qui duraient depuis dix ou quinze ans, et à ce moment-là, les gens aspiraient à autre chose. Mais maintenant qu’ils voient en quoi consiste cette différence, il y aura un retour. Si nous continuons à travailler et à lutter ensemble, je pense que c’est possible ; nous verrons cette année. Je pense que l’élection argentine sera cruciale, et l’élection bolivienne aussi, bien sûr. Nous verrons comment évoluent les gouvernements de Bolsonaro et de Trump lui-même, qui sont les grandes expériences de ce nouveau néofascisme, et s’ils parviennent à consolider leur légitimité. Trump a une légitimité ; on s’attendait à ce qu’il s’effondre comme Macri, mais non, il est toujours là et pourrait être réélu. Cela en dit long. » « Des choses très profondes se produisent aux États-Unis, qui doivent également être analysées avec beaucoup de soin. » Je crois qu’en Amérique latine, j’ai des perspectives optimistes pour l’avenir proche.