Honduras, ambiance préélectorale
À quelques jours du 30 novembre, le Honduras est confronté au dilemme entre l'émancipation populaire et la restauration de l'ancien ordre.
C'est le sourire sincère de l'enfant
de la scie qui s'accroche
sur sa terre,
et vous fait voler.
Groupe Centenaire
Galel Briceño Cerrato
Spécialiste en études économiques et sociales au Secrétariat
Planification stratégique du Honduras.
Membre de l'Association hondurienne de sociologie.
Introduction : Le Honduras à la croisée de ses chemins historiques
Le Honduras se trouve à un tournant historique. Les élections de 2025 ne constituent pas un simple événement politique, mais un processus qui englobe les conflits structurels du pays et l'héritage d'une longue lutte pour la souveraineté. Elles incarnent les contradictions entre un projet national-populaire et la persistance de l'ordre oligarchique qui domine l'État depuis sa création. Sur le plan symbolique, ce scrutin exprime la tension entre deux visions : celle du peuple aspirant à l'émancipation et celle des classes dirigeantes cherchant à perpétuer la dépendance sous de nouveaux prétextes démocratiques.
Comme le soulignait le grand penseur italien dans l'une de ses formules les plus célèbres, les crises sont les moments où « l'ancien monde se meurt et le nouveau n'est pas encore né » (Gramsci, 1971), et c'est précisément dans cette zone grise que se livrent les batailles décisives pour l'hégémonie. Le Honduras vit dans cette zone intermédiaire, où le pouvoir économique et médiatique tente de rétablir sa domination, tandis que les milieux populaires progressent dans la construction d'une conscience historique. L'État, en tant que forme condensée des rapports de pouvoir entre les classes (Poutlanzas, 1979), demeure le théâtre central de ce conflit : il n'est pas une institution neutre, mais bien le reflet des corrélations matérielles et idéologiques du pouvoir.
La lutte politique actuelle ne se résume pas à une simple élection présidentielle ; il s’agit de définir si le pays restera une périphérie administrée ou un État souverain à vocation émancipatrice. Ce qui est en jeu, c’est la place du peuple dans l’histoire.
Synthèse généalogique du pouvoir hondurien
Pour comprendre la crise actuelle, il est nécessaire d'examiner les racines du pouvoir au Honduras. Depuis le XXe siècle, la structure économique du pays est déterminée par son intégration dépendante au système capitaliste mondial. L'économie bananière, les enclaves minières et le modèle agro-exportateur ont façonné une oligarchie rentière qui a fait de la subordination sa stratégie de survie. Tout au long du siècle dernier, la classe dirigeante hondurienne a préféré servir d'intermédiaire aux intérêts étrangers plutôt que de mener un processus de développement national.
Cette logique a été reconfigurée durant la période néolibérale. Les années 1990 ont consolidé un modèle d'accumulation fondé sur la privatisation des biens publics, la libéralisation des échanges et la fragmentation du marché du travail. L'État s'est transformé en une plateforme commerciale pour des groupes qui ont accaparé ses institutions. Le coup d'État de 2009 n'était pas seulement un événement politique, mais aussi la restauration violente de cet ordre de domination. Le néolibéralisme hondurien était, en substance, une contre-révolution oligarchique sous couvert de démocratie.
La généalogie du pouvoir hondurien est aussi celle d'une colonisation interne. Les politiques économiques s'accompagnaient d'une pédagogie culturelle qui inculquait aux classes laborieuses la méfiance envers elles-mêmes et, du fait de la domination hégémonique et de l'aliénation, l'admiration pour leurs oppresseurs. Ainsi, la dépendance économique se muait également en dépendance symbolique : la mentalité de subordination du « petit pays » face à l'empire.
Colonialité et dépendance contemporaine
Aujourd’hui, cette structure de domination n’a pas disparu ; elle a muté. La colonialité du pouvoir (Quijano, 2000) opère dans l’économie, la politique et la subjectivité. Les États-Unis n’ont plus besoin d’occuper militairement de territoire : ils contrôlent les chaînes de valeur, la finance, les communications et l’imaginaire politique. L’idée même de développement reste conditionnée par le désir de reconnaissance extérieure.
La tutelle impériale se manifeste par des programmes de « coopération », des agences d’évaluation financière et des discours médiatiques qui diabolisent toute tentative d’autonomie. Dussel (1998) a averti que le colonialisme ne prend pas fin avec l’indépendance politique, mais avec la décolonisation des consciences. Le Honduras se trouve à ce stade : un pays formellement libre, mais symboliquement – et sous contrôle militaire – sous tutelle.
Cette dépendance structurelle est aggravée par la dépendance aux médias. Les médias corporatifs servent de relais à l'idéologie dominante. Leur rôle n'est pas d'informer, mais de modeler le bon sens. Les notions d'ordre, de progrès et de stabilité sont érigées en vérités incontestables, tandis que les luttes populaires sont présentées comme chaotiques ; les mouvements de base du parti Libre sont qualifiés de « fauteurs de troubles ». Dans ce système, la subjectivité collective devient un territoire occupé.
Entre empire et conscience : manipulation médiatique et peur
Le soi-disant « Plan Venezuela » est l’exemple le plus récent de manipulation idéologique. Il s’agit d’un dispositif discursif visant à instiller la peur du changement, assimilant toute forme de politique populaire au chaos ou à la dictature. David Harvey (Harvey, 2010) explique que le néolibéralisme privatise non seulement les ressources, mais aussi les imaginaires : il détourne l’espoir et le remplace par la peur. Bonhoeffer (2005) a qualifié cette stratégie de « stupidité organisée », le triomphe de l’obéissance sur la réflexion.
Les médias traditionnels, instruments d'hégémonie, façonnent la perception sociale. Sondages manipulés, informations alarmistes et discours moralisateurs – émanant d'églises, de pasteurs et de personnalités proches des partis conservateurs – contribuent à forger un sentiment commun qui normalise les inégalités. Cependant, cette pédagogie de la peur n'est plus absolue : une pédagogie de la prise de conscience émerge. Comme le soutient Boaventura de Sousa Santos (2021), l'émancipation commence par la capacité de penser par soi-même.
Dans ce combat symbolique, les réseaux communautaires, les médias locaux et les organisations sociales se sont réappropriés le langage de l'espoir. La prise de conscience critique s'est traduite par des actions concrètes dans les quartiers, les organisations communautaires, auprès des agriculteurs et d'autres groupes historiquement opprimés et marginalisés.
Fraude planifiée, conflit institutionnel et tragédie nationale : chronologie du différend électoral (2024-2025)
À partir de la mi-2024, des avertissements ont commencé à circuler concernant des irrégularités dans la formation du Conseil national électoral (CNE). Les tensions se sont exacerbées en août lorsque des secteurs liés au Parti national ont promu des réformes réglementaires concentrant le contrôle du dépouillement des votes entre les mains d'un unique organe consultatif technique (CriterioHn, 2025). En octobre, on évoquait la possibilité d'une fraude systématique visant à délégitimer le processus électoral de 2025, tandis que les médias dominants réduisaient le débat à un simple problème administratif, occultant ainsi les enjeux politiques et structurels sous-jacents. En novembre 2024, les premières conversations internes relatives à l'utilisation de logiciels parallèles pour manipuler les procès-verbaux de dépouillement et le système de transmission des résultats électoraux préliminaires (TREP) ont fuité. Le même mois, le conseiller électoral Marlon Ochoa a publiquement dénoncé l'existence d'un plan orchestré par le Parti national pour falsifier les résultats. La chronologie révèle que cette stratégie n'était pas improvisée : elle répondait à une volonté de pouvoir de reprendre le contrôle de l'État après sa défaite de 2021.
Les enregistrements audio de la conseillère Cossette López et la controverse au sein du Conseil national électoral
La fuite des enregistrements audio de Cossette López, responsable du Parti national, a marqué un tournant. Ces enregistrements, publiés par El Heraldo et Contracorriente début 2025, révèlent la coordination de manœuvres visant à manipuler les procès-verbaux de dépouillement et à altérer la transmission des résultats préliminaires (El Heraldo, 2025 ; Contracorriente, 2025). López évoque même « la nécessité de contrôler le système de l'intérieur », ce qui confirme l'hypothèse d'une mainmise institutionnelle sur le Conseil national électoral. Le conseiller Marlon Ochoa a corroboré ces allégations, pointant du doigt la complicité des médias et des milieux d'affaires qui ont cherché à instaurer un récit de chaos électoral pour justifier des interventions extérieures. À la suite de l'analyse de Poulantzas (1979), cet épisode illustre comment les factions dominantes tentent de restaurer leur hégémonie en contrôlant l'appareil d'État. Ce qui apparaît comme un simple différend administratif est en réalité une lutte des classes qui se cristallise au sein de la bureaucratie électorale.
À quelques jours des élections : trois clôtures de campagne : trois projets nationaux
Tito Asfura et le bloc néoconservateur : la restauration de l'ancien ordre
Le premier projet, mené par Tito Asfura, est l'expression la plus pure de la restauration oligarchique. Sa proposition d'« efficacité » et d'« ordre » masque une réinterprétation du néolibéralisme des années 1990. Asfura incarne la continuité des groupes d'entreprises qui perçoivent l'État comme un espace dédié aux contrats, aux avantages fiscaux et aux activités commerciales privées. Ce que Marx (1976) appelait l'accumulation par dépossession – l'appropriation des biens communs par des mécanismes légaux – demeure le fondement de son modèle.
Le discours de la « modernisation » n’est en réalité que la promesse d’un retour à l’ancien ordre, modernisé par la technologie. Sa vision technocratique vise à réduire la politique à une simple administration, dépolitisant ainsi la lutte des classes. Mais derrière ce masque d’efficacité se cache une logique de restauration : rendre le pouvoir aux mêmes acteurs qui l’ont perdu en 2021, rétablir la hiérarchie du capital local et soumettre une fois de plus le pays aux diktats des multinationales.
Salvador Nasralla et Chano Rivera : l'alliance de la capitulation de la souveraineté
Le second projet, mené par Salvador Nasralla et son allié Chano Rivera, s'inscrit dans la continuité de la tutelle impériale. Leur campagne est un hymne à la dépendance. Au lieu de s'adresser au peuple hondurien, ils s'adressent aux puissances étrangères : ils implorent la reconnaissance et promeuvent un pays soumis à « l'ordre international ». Comme l'a souligné Dussel, il s'agit d'une conscience colonisée qui confond servitude et civilisation.
Nasralla incarne la volatilité idéologique de l'opportunisme politique ; son alliance avec les milieux d'affaires et médiatiques vise à neutraliser toute possibilité de transformation. Rivera, quant à lui, symbolise le lien organique avec les sociétés financières qui dominent l'économie. Son projet propose non pas la souveraineté, mais une stabilité sous tutelle ; non pas l'émancipation, mais la gestion. Tous deux sont les instruments du pouvoir impérial et des oligarchies locales.
Libre et Rixi Moncada : la pédagogie de l'espoir
Le troisième projet, mené par Rixi Moncada, témoigne d'un engagement en faveur d'une refonte complète. Moncada n'est pas une figure improvisée, mais le fruit d'un processus politique qui a accumulé l'expérience, de la résistance au coup d'État à l'administration actuelle. Son leadership incarne la possibilité de transformer l'État en un instrument de justice sociale.
Dans la lignée de Fraser (2022), sa vision s'articule autour de la redistribution, de la reconnaissance et de la représentation. Son programme vise à renforcer les capacités publiques, à récupérer les actifs stratégiques privatisés et à promouvoir la souveraineté énergétique et alimentaire. Mais sa contribution la plus significative est symbolique : la réévaluation de la politique comme pédagogie populaire. La campagne de Rixi Moncada a été une véritable école de conscience ; chaque action, une leçon sur la possibilité d'un État démocratique et populaire.
La population a répondu par un afflux massif qui remplit les appartements et les espaces publics. Ce n'est pas un hasard : les sondages et les tendances montrent que Libre est le parti qui connaît la croissance la plus rapide. Les tournées de Rixi expriment une pédagogie politique de l'espoir : le peuple se reconnaît dans une direction qui, enfin, ne le méprise plus.
Ouvriers, paysans, ouvriers, étudiants, enseignants – pour ne citer que quelques pans importants de la population – ont compris que ce projet politique ne leur parle pas d'en haut, mais de l'intérieur. Libre n'offre pas la charité : il offre la représentation, la mémoire et la souveraineté. C'est pourquoi la droite – se sachant vaincue, charlatanesque, dépassée et grossière – craint et méprise cette force populaire qui ne se contente plus de promesses ni de discours moralisateurs.
À chaque prise de parole de Rixi, la voix d'un Honduras las d'obéissance et prêt à décider se fait entendre. Cette voix populaire ne se laisse pas influencer par les porte-parole du pouvoir colonial, ni par les hommes d'affaires qui considèrent le pays comme leur propriété – leur ZEDE de rêve – ou leur île privée. Cette voix affirme clairement : la patrie n'est pas à vendre, elle est à défendre.
La différence entre ces deux projets n'est pas seulement idéologique ; elle concerne l'émancipation des classes subalternes, leur permettant enfin de s'affirmer dans la dignité. L'un rêve de plaire à une puissance étrangère, l'autre d'intensifier le néolibéralisme, et le troisième aspire à cheminer aux côtés du peuple. En réalité, les deux symbolisent la perpétuation de la dépendance ; le troisième, la possibilité d'une nation souveraine. Voilà le véritable choix qui s'offre à nous – dans quelques jours seulement – aux urnes.
Violence politique et mémoire de classe : l'affaire Kaleb
Le meurtre de Kaleb, un garçon de sept ans, lors d'un rassemblement du parti Libre, a révélé la brutalité de la violence politique. Deux hommes cagoulés à moto ont crié « Ils s'en vont ! » – en référence au parti Libre au pouvoir – et ont ouvert le feu sur la foule, le tuant et blessant une fillette. Sa mort n'était pas un accident, mais bien le symptôme d'un système qui banalise la violence contre les populations démunies. D'un point de vue plus humain, il faut souligner et condamner que le capitalisme instrumentalise la peur en exploitant la vulnérabilité. Au Honduras, cette peur a un nom et un âge : Kaleb, symbole de ceux qui continuent de souffrir.
Comme Walter Benjamin l’a justement souligné, tout document culturel est aussi un document de barbarie (Walter, 2012). Kaleb incarne cette dualité : son visage innocent nous rappelle que la démocratie et les élections, sans justice, ne sont que des illusions. Le nommer, c’est inscrire un acte de résistance dans l’histoire ; c’est transformer le deuil en mémoire politique.
La patrie blessée porte le nom d'un enfant. Kaleb incarne la dignité qui refuse de s'agenouiller, la conscience qui survit à la peur, le témoignage qui nous oblige à affronter la violence structurelle que le pouvoir cherche à dissimuler.
L'accident de Santa Barbara : douleur et souvenirs
Dans ce contexte, le pays a été profondément bouleversé par l'accident survenu le 15 novembre 2025, lorsqu'un groupe de militants, de retour d'une manifestation politique à Santa Bárbara, a perdu la vie dans un accident de bus. Le deuil collectif a transcendé les clivages partisans : des communautés entières ont organisé des veillées et des manifestations de solidarité. Le souvenir des victimes devient une forme de rédemption historique. Se souvenir d'elles inscrit dans la conscience nationale l'idée que la politique ne peut plus faucher des vies. Il convient de noter que cette tragédie, à l'instar de l'affaire Kaleb, a été passée sous silence par les mêmes médias qui alimentent un discours alarmiste.
Défendre le droit de vote comme pratique émancipatrice
Défendre le droit de vote au Honduras, c'est défendre l'histoire. Comme l'a souligné Tilly (2004), les mouvements sociaux sont les instruments par lesquels le peuple revendique son inclusion politique. Rosanvallon (2006) a qualifié la surveillance active du pouvoir de « contre-démocratie », et c'est précisément ce qu'a fait le peuple hondurien : préserver son droit de décider.
Les structures territoriales de Libre ne se limitent pas à des bases électorales ; elles sont des espaces de politisation. Chaque bureau de vote devient une cellule d’autodéfense démocratique. Poulantzas enseignait que l’État est un champ de lutte, non un objet de conquête totale. O’Donnell (1999) avertissait que les démocraties délégatives meurent lorsque le peuple baisse sa vigilance. Le Honduras, aujourd’hui, démontre le contraire : une citoyenneté qui agit en sujet historique, et non comme une masse passive.
Réflexion finale, mais non conclusive : qu’implique-t-elle, souveraineté ou subordination ?
Le 30 novembre, le Honduras ne se contentera pas d'élire un gouvernement ; il choisira son destin historique. D'un côté, la restauration oligarchique qui vise à rétablir la subordination ; de l'autre, la construction d'une démocratie populaire fondée sur la souveraineté et la justice. Therborn (2021) affirme que l'émancipation signifie la libération du fatalisme de l'inégalité. Dans cette perspective, le peuple hondurien commence à comprendre que l'indépendance ne se décrète pas, elle se vit.
Le souvenir de Kaleb, enfant martyr de la violence politique, nous rappelle que la justice n'est pas un acte institutionnel, mais une pratique collective. Il est clair qu'il n'y a pas de justice sans se souvenir de la souffrance. Le Honduras, aujourd'hui, n'oublie pas. Et c'est dans cet acte de mémoire qu'il entame son émancipation.
Références
Bonhoeffer. (2005). Résistance et soumission : lettres et notes de prison. Salamanque : Suivez-moi.
CriterioHn. (2025). Dépolitisation et réformes électorales : un défi de taille pour les processus futurs. Tegucigalpa, Tegucigalpa.
Dussel, E. (1998). Éthique de la libération à l'ère de la mondialisation et de l'exclusion. Madrid : Trotta.
Fraser, N. (2022). Les ateliers cachés du capital : une carte pour la critique féministe. Buenos Aires : XXIe siècle.
Gramsci, A. (1971). Carnets de prison. Mexique : Ère.
Harvey, D. (2010). L'énigme du capital. Madrid : Akal.
Marx, K. (1976). Le Capital. Critique de l'économie politique. (Vol. I). Mexique : XXIe siècle.
O'Donell, G. (1999). Démocratie déléguée. Buenos Aires : Paidós.
Poultanzas, N. (1979). État, pouvoir et socialisme. Madrid : XXIe siècle.
Quijano, A. (2000). Colonialité du pouvoir, eurocentrisme et Amérique latine. Dans La colonialité du savoir : eurocentrisme et sciences sociales (p. 201-245). Buenos Aires : CLACSO.
Rosanvallon. (2006). Contre-démocratie : la politique à l'ère de la méfiance. Buenos Aires : Manantial.
Sousa Santos, B. (2021). La fin de l'empire cognitif. Buenos Aires : CLACSO.
Therborn, G. (2021). Après la mondialisation : l'avenir des inégalités. Madrid : Akal.
Tillys, C. (2004). Mouvements sociaux, 1768-2004. Boulder : Paradigm Publishers.
Walter, B. (2012). Thèses sur la philosophie de l'histoire. Madrid : Taureau.
Photos de Christophe Egger
