Le long chemin vers la réforme du système national d'évaluation de la recherche en Uruguay
FOLEC-CLACSO recommande la lecture de l’article « Le long chemin vers la réforme du système national d’évaluation de la recherche en Uruguay », écrit par Natalia Gras et Judith Sutz et publié par DORA ( Déclaration sur l’évaluation de la recherche ) le 13 mai 2026. Ce texte analyse le processus complexe et prolongé de discussion sur l’évaluation de la recherche en Uruguay , montrant comment les systèmes fondés sur des indicateurs et des critères quantitatifs ont façonné la vie académique pendant des décennies, notamment dans les contextes périphériques. S’appuyant sur des recherches empiriques, des consultations nationales et des débats interinstitutionnels, les auteurs retracent à la fois les résistances au changement et les perspectives offertes par les discussions actuelles sur l’évaluation responsable, promues à l’échelle internationale par DORA et d’autres acteurs.
Cet article propose un diagnostic particulièrement pertinent pour l'Amérique latine concernant les effets de l'évaluation académique axée sur les indicateurs bibliométriques, les classements et la productivité. Gras et Sutz démontrent comment ces dynamiques conduisent à l'invisibilité de tâches fondamentales – telles que l'enseignement, le développement institutionnel, le travail collaboratif, l'engagement communautaire et le soutien à la recherche – et exercent une pression croissante sur les conditions de travail et la santé mentale des chercheurs. L'article situe ces problèmes dans le cadre des relations centre-périphérie au sein du système scientifique mondial, soulignant comment, dans les pays périphériques, la légitimité académique reste fortement associée aux modèles, revues et indicateurs définis par les pays du Nord, alors même que ces mêmes modèles sont aujourd'hui remis en question dans les pays du centre.
L'un des principaux apports de ce texte est de montrer comment, grâce à des enquêtes nationales, des séminaires publics et des forums interinstitutionnels, un consensus croissant s'est dégagé en Uruguay en faveur d'une transformation de l'évaluation académique. Ce processus a abouti à la formulation des « Quinze accords sur l'évaluation de la recherche », élaborés collectivement par les universités, les organismes scientifiques et les institutions nationales. Ces accords proposent de privilégier les critères qualitatifs, de reconnaître la diversité des activités académiques, d'intégrer les perspectives de genre et contextuelles, de valoriser le travail collaboratif et de prendre en compte la pertinence sociale des connaissances. Ils encouragent également des innovations concrètes, telles que l'intégration de parcours narratifs conçus pour évaluer non seulement les produits, mais aussi les processus, les trajectoires et les contributions institutionnelles et sociales.
En ce sens, les « Quinze Accords » constituent probablement l’une des expressions institutionnelles les plus abouties de l’évaluation responsable en Amérique latine et s’inscrivent pleinement dans la continuité du « Manifeste de Bogotá » de la FOLEC-CLACSO . Si l’accord uruguayen concrétise, aux niveaux national et institutionnel, nombre de principes défendus par le Manifeste – tels que la critique du productivisme, la contextualisation de l’évaluation, la reconnaissance de la diversité des contributions et la pertinence sociale du savoir –, le Manifeste offre une perspective politique, épistémologique et régionale plus large, permettant de saisir la nécessité historique de ces transformations. La relation entre les deux documents est profondément complémentaire : l’un sert de feuille de route concrète et contextualisée pour la réforme des pratiques et des institutions d’évaluation ; l’autre constitue un horizon stratégique pour la démocratisation de la science et la construction de la souveraineté cognitive en Amérique latine et dans les Caraïbes. Nous recommandons également la lecture du document complet, « Quinze Accords sur l’évaluation de la recherche » , une référence essentielle pour les débats contemporains sur l’évaluation académique dans la région.
