Le long chemin vers la réforme du système national d'évaluation de la recherche en Uruguay
Desde FOLEC-CLACSO recomendamos la lectura del artículo “Le long chemin vers la réforme du système national d'évaluation de la recherche en Uruguay«, escrito por Natalia Gras y Judith Sutz y publicado por DORA (Déclaration sur l'évaluation de la recherche) 13 mai 2026. Le texte analyse le Processus de discussion complexe et prolongé sur l'évaluation de la recherche en UruguayCette étude démontre comment les systèmes fondés sur des indicateurs et des critères quantitatifs ont façonné la vie universitaire pendant des décennies, notamment dans les contextes périphériques. À partir de recherches empiriques, de consultations nationales et de débats interinstitutionnels, les auteurs reconstituent à la fois la résistance au changement et les perspectives offertes par les discussions contemporaines sur l'évaluation responsable, menées à l'échelle internationale par DORA et d'autres acteurs.
Cet article propose un diagnostic particulièrement pertinent pour l'Amérique latine concernant les effets de l'évaluation académique axée sur les indicateurs bibliométriques, les classements et la productivité. Gras et Sutz démontrent comment ces dynamiques conduisent à l'invisibilité de tâches fondamentales – telles que l'enseignement, le développement institutionnel, le travail collaboratif, l'engagement communautaire et le soutien à la recherche – et exercent une pression croissante sur les conditions de travail et la santé mentale des chercheurs. L'article situe ces problèmes dans le cadre des relations centre-périphérie au sein du système scientifique mondial, soulignant comment, dans les pays périphériques, la légitimité académique reste fortement associée aux modèles, revues et indicateurs définis par les pays du Nord, alors même que ces mêmes modèles sont aujourd'hui remis en question dans les pays du centre.
L'un des principaux apports de ce texte est de montrer comment, grâce à des enquêtes nationales, des séminaires publics et des forums interinstitutionnels de débat, un consensus croissant a commencé à émerger en Uruguay en faveur d'une transformation de l'évaluation académique. Ce processus a abouti à la formulation du «Quinze accords sur l'évaluation de la rechercheCes accords, élaborés collectivement par des universités, des organismes scientifiques et des institutions nationales, proposent de privilégier les critères qualitatifs, de reconnaître la diversité des activités académiques, d'intégrer les perspectives de genre et contextuelles, de valoriser le travail collaboratif et de prendre en compte la pertinence sociale des connaissances. Ils encouragent également des innovations concrètes, telles que l'intégration de cursus narratifs conçus pour évaluer non seulement les produits, mais aussi les processus, les parcours et les contributions institutionnelles et sociales.
En ce sens, les « Quinze Accords » représentent probablement l'une des expressions institutionnelles les plus avancées de l'évaluation responsable en Amérique latine et sont profondément en dialogue avec les «Manifeste de Bogotá» de FOLEC-CLACSOSi l’accord uruguayen concrétise, aux niveaux national et institutionnel, nombre de principes défendus par le Manifeste – tels que la critique du productivisme, la contextualisation de l’évaluation, la reconnaissance de la diversité des contributions et la pertinence sociale du savoir –, le Manifeste offre un horizon politique, épistémologique et régional plus large qui permet de comprendre la nécessité historique de ces transformations. La relation entre les deux documents est profondément complémentaire : l’un constitue une feuille de route concrète et contextualisée pour la réforme des pratiques et des institutions d’évaluation ; l’autre, un horizon stratégique pour la démocratisation de la science et la construction de la souveraineté cognitive en Amérique latine et dans les Caraïbes. Nous recommandons également la lecture du document complet « … ».Quinze accords sur l'évaluation de la recherche », un ouvrage de référence central pour les débats contemporains sur l'évaluation académique dans la région.
