Le coup d'État et la démocratie en Bolivie

Les batailles de la pluralité et de la rationalité occidentale

Pilar Lizárraga Aranibar
Chercheur, communauté d'études JAINA
Membre du comité directeur de la CLACSO

…la force que donnent les idées, que donne la vérité, et que donne une cause juste
C'est que le peuple devient invincible.
Extrait du discours de Fidel à Buenos Aires en 2003

Raconter les événements est un défi car, de notre point de vue, nous avons le pouvoir de nommer ou de taire l'histoire. Trouillot (2017), dans son analyse d'Haïti, révèle comment le pouvoir opère dans la production de l'histoire – un pouvoir associé à l'empire et au contrôle et à la production des subjectivités. Dans l'histoire qu'il convient de raconter en Bolivie après le 20 octobre, le pouvoir de produire des subjectivités et des récits est entre les mains des classes moyennes supérieures, des milieux universitaires qui exercent une influence considérable sur le discours, et des médias qui déforment et diffusent l'histoire des puissants.

L'Empire a mis en œuvre une stratégie d'avancée de droite en Amérique latine, en se concentrant sur Cuba, qui résiste, le Venezuela, le Brésil et maintenant la Bolivie. L'Empire, allié au bloc civique fasciste, tel que défini par le Syndicat des travailleurs du département de Santa Cruz, a établi une stratégie pour destituer les « Indiens » du pouvoir, comme il l'a fait avec le coup d'État larvé au Brésil. Il a appelé à une « grève civique » sous le slogan de « la défense du vote et de la démocratie », encourageant la fraude électorale et l'annulation des élections. Ce processus s'est accompagné de troubles et de la paralysie des villes pour justifier le coup d'État.

Les semaines précédant le 20 octobre furent marquées par des violences contre les paysannes, des attaques contre les QG de campagne du MAS et l'incendie de ces derniers. Ces violences s'intensifièrent après le jour du scrutin, avec la prise de contrôle et l'incendie d'institutions publiques et la destruction de matériel électoral (bulletins de vote et urnes). Ces actions violentes s'aggravèrent lors de la « prise de contrôle des villes » par le biais de blocages civiques, où des stratégies furent employées pour intimider, semer la terreur et restreindre la liberté de circulation et l'expression de la dissidence.

Des récits ont été établis qui musèlent les sens et déforment l'histoire de la lutte de pouvoir en cours, délégitimant les manières de raconter les peuples autochtones lorsqu'ils qualifient ce processus de COUP D'ÉTAT, imposant une subjectivité qui légitime commodément l'origine du bouleversement social comme résultant du manque de respect des Indiens pour la DÉMOCRATIE, d'une méconnaissance de la volonté et du pouvoir de fait de l'homme blanc et d'une violence qu'ils attribuent à la réponse et à la mobilisation qui se sont développées à partir des peuples paysans autochtones.

Ces récits occultent la construction de l'histoire du point de vue des communautés autochtones, paysannes et ouvrières, qui dénoncent un retour à l'invisibilité des droits collectifs et territoriaux, ainsi qu'à la remise en question des modes de construction et d'aménagement des espaces politiques. Il est avancé que la CONADE et le candidat Carlos Mesa, avec leur appel à l'action surnommé la « mère des batailles » et la menace d'installer Mesa à la présidence, ont déclenché un cycle de violence pour s'assurer les votes des classes moyennes et politiques qui mènent l'occupation des villes et l'instauration de barrages. Ils affirment clairement que l'objectif de ce mouvement est d'annuler les élections générales afin de confier les acquis du peuple à des intérêts transnationaux, constituant ainsi une attaque contre les institutions démocratiques (CONALCAM 2019). Le rejet de la vérification électorale démontre l'objectif manifeste de ce coup d'État civique et politique, qui repose sur la désobéissance civile et l'incitation à la violence.

Le récit colonial construit l'idée que la responsabilité historique des violences incombe à Evo Morales et aux Peuples autochtones des Andes (PIOC), qui refusent de reconnaître le vote blanc, invoquant un prétendu « manque de respect pour le référendum du 21 février, la décision du Tribunal constitutionnel plurinational (TCP) sur les candidatures, l'adoption de la loi relative aux élections primaires et les caractéristiques de la campagne électorale de 2019 » (Solón, 2019). Ces récits omettent, dans leur analyse de la démocratie, d'aborder la construction de la subjectivité, le contrôle de la pensée politique (Chomsky, 2017) et le constitutionnalisme émancipateur (De Sousa Santos, 2006), autant de facteurs contribuant à la compréhension de l'émancipation sociale (De Sousa Santos, 2006). Ceci rompt clairement avec ce qui est imaginable et pensable (Trouillot, 2017) dans la construction de la démocratie bourgeoise.

Ce récit exalte et légitime les assemblées publiques organisées dans les villes comme espaces représentatifs de la volonté populaire, tout en occultant les lieux de rassemblement et la prise de décision collective qui ont permis le renouvellement du mandat présidentiel d'Evo Morales. Il privilégie le vote de la classe moyenne urbaine, attribuant le pouvoir de décision à la volonté de la population blanche comme moyen de résoudre les troubles sociaux. Ceci contraste fortement avec l'affirmation de soi des populations rurales et ouvrières, dont le vote, majoritaire, a déterminé la victoire et la continuité du processus. En témoigne l'arrivée de personnes venues des campagnes et des villes de tout le pays, soulignant ainsi leur présence tangible.

Le principe central de ces discours conservateurs est l'apologie de la démocratie, la défense du vote et le slogan de la fraude, visant à remettre en question la légitimité et les résultats définitifs qui donnent la victoire à Evo Morales avec 2 889 359 voix (47,08 %) contre 2 240 920 voix (36,51 %). Ces discours font écho à ceux tenus par les candidats de la Communauté citoyenne et de la CONADE, entre autres. Solón réaffirme les allégations de fraude, d'irrégularités et de mépris du vote populaire. Son argument repose sur la suspension de la transmission des résultats préliminaires (TREP) par la Commission électorale alors que 83 % des votes avaient été dépouillés. À ce moment-là, Mesa annonçait la tenue d'un second tour, tandis qu'Evo se disait confiant de l'emporter grâce aux 17 % de votes provenant des zones rurales qui restaient à dépouiller. C’est à cette interruption de la transmission du TREP, puis à sa reprise, que Solón attribue l’émergence de la suspicion et de l’indignation au sein de la population. Durant cette période, la tendance électorale aurait changé, l’affirmation de Carlos Mesa concernant un second tour s’est évanouie et la victoire d’Evo au premier tour est devenue incontestable. Ces conditions ont entraîné un durcissement des revendications pour des assemblées publiques afin d’exiger le respect de la démocratie et du vote populaire, passant d’un appel à un second tour le 20 octobre à la démission, puis, le 29, à l’expulsion du président en exercice, comme le proposera le bloc du Sud réuni à La Paz le 29 octobre.

À l'inverse, la CONALCAM et les organisations mères des groupes paysans, miniers et urbains affirment que l'accusation de fraude est infondée et qu'après neuf jours, Carlos Mesa n'a présenté aucune preuve. Ce point de vue est repris par Ritcher (2019), qui soutient en outre que l'« accusation de fraude massive » relève d'une irresponsabilité historique née dans un contexte de fortes tensions. Ritcher attribue au TREP (Système de transmission des résultats préliminaires) un caractère contraignant qu'il ne possède pas, engendrant des bouleversements sociaux par la manipulation de la subjectivité politique, et menant finalement à la confrontation et à la division au sein de la société bolivienne.

Par le biais de la grève citoyenne, des villes ont été « prises de contrôle », des règles de coexistence pacifique ont été imposées et la peur s'est installée. À Santa Cruz, le blocus, qui dure depuis huit jours, est perçu comme un mouvement visant à détruire la démocratie et à instaurer une dictature. Leur stratégie consiste à créer un siège et à bloquer illégalement les ronds-points et les rues… Ils agressent tout citoyen qui ne paie pas les péages à leurs barrages, recrutent des criminels pour incendier des maisons et des institutions, et ont transformé ces points en espaces de rassemblement et de prises de contrôle (COD Santa Cruz). À Cochabamba, des brigades de motards se sont formées pour contraindre les citoyens à rester chez eux. Tarija est encerclée par des étudiants et des employés municipaux et du bureau du gouverneur, qui ont établi leurs points de blocage aux ronds-points à l'aide de cordes, de chaises et de véhicules. À La Paz, des mineurs sont arrivés pour défendre la démocratie contre le coup d'État citoyen fasciste et ont commencé à contester le territoire occupé par le mouvement citoyen.

La population a le sentiment que ses droits sont bafoués et que des violences sont perpétrées contre ceux qui tentent simplement de vivre normalement. Ces violences sont alimentées par l'occupation des villes sous couvert de slogans démocratiques et par les affrontements résultant de l'obstruction à la liberté de circulation et de la violation des droits économiques. Des manifestations et des marches ont été organisées par les syndicats, les travailleurs des transports et les indépendants, qui exigent la levée du blocus et la reprise du travail. Il a été clairement indiqué que le vote des ayllus, des communautés et des tentas a désigné le candidat du MAS et que ce vote ne saurait être ignoré.

Des intellectuels et d'anciens alliés du parti MAS ont affirmé que le départ de ces organisations constitue une provocation envers la population, engendrant conflits et affrontements. Ils marginalisent les revendications politiques et le droit de manifester, privilégiant le vote urbain au détriment du vote rural. Ils ont propagé un discours qui consiste à évaluer, disqualifier et classer systématiquement tout propos qui sort du cadre de ce qui est « pensable » pour ce milieu universitaire, comme l'ont exprimé Cecilia Salazar (professeure au CIDES-UMSA) et Patricia Alandia (professeure à l'UMSS) en réaction aux accusations de déstabilisation par la droite et de coup d'État orchestré par les États-Unis. Ils ont diffusé ce discours sur les réseaux sociaux comme un outil idéologique et acritique du processus post-électoral en Bolivie.

Les actions politiques de l'opposition et du monde universitaire qui légitiment son discours conservateur et comploteur apparaissent comme une solution à la crise, tandis qu'Evo renonce au vote et à un mandat prolongé (Solon, 2019) et qu'au contraire le peuple réclame le respect des droits politiques du peuple (CONALCAM 2019).

Nous croyons qu'à l'heure actuelle, ce n'est pas seulement la démocratie au sens libéral du terme qui est en jeu, mais aussi le processus construit par la conquête des peuples, processus par lequel commence une alternative pour bien vivre et pour la vie elle-même en tant que collectivité.

Bibliographie

-De Sousa Santos, Boaventura. Renouveler la théorie et réinventer l'émancipation sociale : Rencontres à Buenos Aires. Buenos Aires : Clacso, 2006.

-Roffinelli, Gabriela. Noam Chomsky et le contrôle de la pensée. Madrid : Campo de Ideas SL Chomsky, 2003.

-Trouillot, Michel-Rolph. Faire taire le passé. Le pouvoir de la production de l'histoire, Madrid : Comares, 2017.

Lettres et déclarations

-Pablo Solon (2019). Lettre au mouvement altermondialiste sur la situation en Bolivie.
https://fundacionsolon.org/2019/10/23/carta-al-movimiento-antiglobalizador-sobre-la-situacion-en-bolivia/?fbclid=IwAR2bmfk_NK3moeCKmO-lF0hTI9SZR4v72KcrGwqR6MPmOmOFScjXv8-zrH4

-CONALCAM (octobre 2019). Déclaration –CONALCAM
https://www.facebook.com/AbyaYalaTv/videos/786909378493295/

— Jorge Ritcher (octobre 2019). Analyse de la situation post-électorale
https://www.facebook.com/860801303977862/videos/3950237538335541/UzpfSTE3MTkzODYzNDY6MTAyMDY0MjAyMTUxNDA0MDQ/

-Entretien Clacso avec Pilar Lizárraga Aranibar
https://www.facebook.com/206871509410716/posts/2392014727563039/

---

[+] Front latino-américain et caribéen
dans la lutte pour la démocratie et le peuple

---

---

---