Éducation et « endoctrinement idéologique » : une lecture critique du discours d’extrême droite
Dans la collection « Carnets de pensée critique latino-américains », le CLACSO présente « Éducation et “endoctrinement idéologique”. Une lecture critique du discours de l’extrême droite », par J. Fabián Cabaluz D.
Éducation et « endoctrinement idéologique » : une lecture critique du discours d’extrême droite
J. Fabián Cabaluz D. [ 1]
De manière générale, l'extrême droite [2] est présente à l'échelle internationale, notamment en Argentine, en Hongrie, aux États-Unis, en Inde, au Brésil, en Turquie et en Italie. La littérature spécialisée s'accorde à dire qu'il s'agit d'une force politique et sociale profondément néolibérale (contrairement au fascisme et au nazisme du XXe siècle, qui étaient antilibéraux). À cet égard, Álvaro García Linera (2022) la qualifie de « néolibéralisme fasciste » qui sacralise le libre marché, délégitime toute forme d'entreprise publique et de propriété, et rejette par conséquent les droits sociaux ; elle s'oppose également à toute initiative visant à augmenter la fiscalité des entreprises. Par ailleurs, l'extrême droite est caractérisée comme conservatrice, nationaliste, raciste, xénophobe, autoritaire et promeut l'aporophobie, entre autres traits. Elle dénonce la démocratie libérale représentative, ses institutions et ses mécanismes, et diffuse de fausses informations via de multiples réseaux et plateformes virtuelles. Il s'agit de groupes réactionnaires, ouvertement antidémocratiques et incitant à la haine et à la violence. Dans le contexte mondial actuel, marqué par la crise structurelle du capital, l'extrême droite s'est positionnée comme une « alternative politique », une réelle possibilité de surmonter les problèmes d'insécurité, d'incertitude et de peur, en brandissant les étendards de la sécurité publique, de l'autorité et de la stabilité. Dans cette optique, elle s'attaque directement aux marxistes, aux communistes, aux militants de gauche, aux féministes, aux défenseurs des droits des peuples autochtones, parmi de nombreux autres groupes perçus comme des « ennemis intérieurs », de véritables « boucs émissaires » utilisés pour attiser le ressentiment et inciter à la haine.
Les projets actuels de l'extrême droite, ou du moins ceux qui se sont dessinés depuis le XXIe siècle, présentent des similitudes avec ceux des dictatures civico-militaires instaurées par la force en Amérique latine et dans les Caraïbes durant la seconde moitié du XXe siècle. En ce sens, nous affirmons d'emblée que l'extrême droite actuelle est une force politique et historique qui ravive les projets dictatoriaux ; autrement dit, elle est l'héritière et la poursuivante des dictatures latino-américaines. À cet égard, ses projets intègrent de nombreux éléments de l'agenda de privatisation et de marchandisation de la vie sociale, de l'anti-étatisme, ainsi que des logiques autoritaires, militaristes, conservatrices, religieuses et moralisatrices, entre autres.
À présent, plongeons au cœur de cet ouvrage. L'essai est structuré en quatre parties : (I) Nous commencerons par revenir sur certaines réflexions de Karl Marx concernant l'idéologie, puis (II) nous explorerons le discours de « l'endoctrinement idéologique » promu par l'extrême droite. Ensuite, (III) nous examinerons comment le discours contre « l'endoctrinement idéologique » s'est manifesté dans le domaine de l'éducation. Enfin, (IV) nous aborderons certaines exigences et/ou difficultés liées aux perspectives critiques en pédagogie contemporaine.
I
Le concept d'idéologie a été développé par Karl Marx dans divers textes et passages de son œuvre ; il convient donc de l'appréhender comme un concept complexe, dynamique et multiforme, riche de multiples clés d'interprétation. L'absence d'un traitement systématique de ce concept dans une publication unique a parfois engendré des interprétations ambiguës. Face à cette difficulté, il est important de souligner que la conception marxienne de l'idéologie doit être étudiée dans le contexte historique plus large de sa pensée, en évitant la distinction artificielle entre un jeune Marx, philosophe, et un Marx mûr, scientifique et économiste (Silva, 1985 ; Larraín, 2014 ; Rohbeck, 2016). Toutefois, au risque de tomber dans des approches réductionnistes et schématiques, nous présenterons à présent quelques-unes des idées centrales de Karl Marx sur l'idéologie.
Dans sa critique de la religion, ou aliénation religieuse, le jeune Marx soutient que la religion opère un exercice d'inversion idéologique, tentant de résoudre les contradictions du monde réel. Le rapport entre religion et idéologie renvoie à ce processus de distorsion engendré par la religion dans sa volonté de récompenser l'humanité au paradis pour les souffrances terrestres. Dans la même perspective, la conception idéaliste de l'État se formule par un exercice similaire, où la séparation concrète entre société politique et société civile est résolue de manière abstraite. Ainsi, pour Marx, religion et État opèrent un processus d'inversion, mais – et c'est essentiel – il s'agit d'une inversion fondée sur une réalité inversée, un monde déformé, un monde « à l'envers ».
Conformément à ce qui précède, l'idéologie opère un processus d'inversion d'une réalité déjà inversée. Selon Jorge Larraín (2014), l'un des chercheurs ayant étudié en détail le concept d'idéologie développé par Marx : « Cela signifie que Marx a proposé l'existence de deux types d'inversions : l'inversion de la conscience – l'idéologie – et l'inversion de la pratique sociale objectivée – l'aliénation. L'idéologie masque l'aliénation ; elle est une inversion de l'inversion réelle » (p. 49).
Il est important d'ajouter à ce qui précède que si l'idéologie est associée à une inversion de la réalité, et donc à un ensemble de croyances erronées, alors la critique de l'idéologie ne peut ni partager ses présupposés, ni déboucher sur d'autres visions de la réalité tout aussi idéologiques ou déformées. Autrement dit, on ne peut combattre l'idéologie d'un point de vue idéologique ; il faut au contraire l'affronter d'un point de vue radicalement opposé, qui, pour Marx, correspond à la connaissance scientifique de l'histoire et de la société (Villoro, 2007). Comme l'affirmait le philosophe allemand : « Là où la spéculation s'arrête dans la vie réelle, commence la science réelle et positive – l'exposé de l'action pratique, du processus pratique du développement humain. Là s'arrêtent les phrases sur la conscience, et la connaissance réelle prend leur place » (Marx et Engels, 2020 [1845] : p. 22).
Outre les points déjà évoqués, pour le philosophe de Trèves, l'idéologie est étroitement liée aux classes dominantes. D'une part, ces dernières contrôlent les moyens de production intellectuelle et culturelle et disposent donc des conditions nécessaires pour produire ou imposer leurs idées comme étant celles de la société dans son ensemble. D'autre part, l'idéologie dominante est fonctionnelle à la reproduction des intérêts des classes dominantes. L'idéologie sert les intérêts de ces dernières. Autrement dit, grâce à l'idéologie, les classes dominantes peuvent présenter leurs intérêts particuliers comme s'il s'agissait des intérêts de la société dans son ensemble. Ceci est manifeste dans la célèbre citation de Marx (2020) [1845] tirée de « L'Idéologie allemande » :
« Les idées de la classe dominante sont les idées dominantes à chaque époque ; ou, pour le dire autrement, la classe qui exerce le pouvoir matériel dominant dans la société est en même temps son pouvoir spirituel dominant. La classe qui dispose des moyens de production matérielle dispose donc des moyens de production spirituelle, ce qui signifie qu’en moyenne, les idées de ceux qui n’ont pas les moyens nécessaires à la production spirituelle lui sont soumises » (p. 39).
En ce sens, pour Marx, l'idéologie entretient une relation directe avec la classe dominante, puisqu'elle dissimule de véritables contradictions et justifie les rapports de domination. Autrement dit, l'idéologie favorise la domination d'une classe, mais elle ne saurait se définir uniquement par son origine de classe, car même les classes dominées peuvent définir et reproduire sans esprit critique l'idéologie dominante. À l'instar du philosophe marxiste vénézuélien Ludovico Silva (1985) et du philosophe mexicain Luis Villoro (2007), nous estimons qu'affirmer l'existence d'une idéologie propre aux classes dominées constituerait une déviation par rapport à l'œuvre de Marx. L'affirmation de Lénine selon laquelle il existerait une « idéologie prolétarienne » opposée à une « idéologie bourgeoise » s'est révélée particulièrement confuse sur les plans analytique et pratique, car, à partir de cette idée, s'est développée une conception « élargie » de l'idéologie, qui en dilue le potentiel explicatif [3] . Autrement dit, si tout ensemble de croyances ou de pensées non scientifiques est considéré comme idéologique, la spécificité des croyances qui falsifient ou déforment la réalité s'estompe. Nous tenons à clarifier deux points : premièrement, pour Marx, l'idéologie sert les intérêts des classes dominantes. Ou, comme le souligne Luis Villoro (2007) : « L'œuvre de Marx constitue à la fois une critique radicale de la pensée idéologique et le fondement d'une théorie rationnelle de la société et de l'histoire » (p. 88). Deuxièmement, et bien que cela ne soit pas une affirmation de Marx lui-même, nous pouvons l'étayer en appliquant ses idées à notre propre pensée, nous pensons que le concept d'idéologie peut être étendu à d'autres formes de domination : raciale, coloniale, sexiste, etc.
Dans la continuité des arguments marxistes, nous tenons à souligner que l'idéologie est associée à une pratique matérielle (inversée) qui engendre des idées, des croyances et/ou des préjugés représentant la réalité de manière inadéquate et déformée, occultant ainsi les contradictions concrètes de nos sociétés. Autrement dit, Marx a développé une conception critique de l'idéologie. Il s'ensuit que la lutte contre l'idéologie ne saurait se limiter aux processus cognitifs, mais doit être liée à la transformation révolutionnaire de la réalité pratique. Si les contradictions sociales ne sont pas résolues par une pratique révolutionnaire, l'idéologie remplit son rôle de dissimulation ou de déformation de ces contradictions.
À cet égard, une observation s'impose : il est inapproprié d'opposer la conception marxiste de l'idéologie à la notion de science. L'idéologie n'est ni pré-scientifique ni anti-scientifique, mais plutôt une forme spécifique de distorsion et/ou de dissimulation des contradictions réelles. Pour Marx, la science peut être déshumanisante ou libératrice. Et dans sa dimension libératrice, elle peut contribuer à la compréhension et au démasquage de l'idéologie ; elle peut contribuer à la recherche de ce qui se cache derrière les apparences. Mais, et Marx l'affirme à maintes reprises, le dépassement de l'idéologie ne se fera pas par des formulations scientifiques ou théoriques, mais par la transformation concrète et révolutionnaire de la réalité (Lenk, 2001).
Les points évoqués ci-dessus seront abordés avec une grande clarté par le philosophe vénézuélien et marxiste dissident Ludovico Silva (1985), qui affirmait : « Marx souligne deux points essentiels : qu’une théorie scientifique peut détruire une apparence sociale qui dissimule idéologiquement l’exploitation sociale, et que, toutefois, cette découverte théorique ne suffit pas à abolir l’exploitation elle-même : seule sa forme matérielle est détruite concrètement. C’est un avertissement très clair pour ceux qui pensent pouvoir mettre fin au capitalisme en détruisant simplement l’idéologie capitaliste » (p. 61).
Enfin, l'idéologie est liée à la distinction marxienne entre formes apparentes (ou phénoménales) et formes essentielles (ou réelles). Pour Marx, les formes essentielles ou réelles ne se révèlent pas de manière transparente. L'idéologie opère selon une double approche : d'une part, elle dissimule les rapports contradictoires de la vie matérielle ; d'autre part, elle présente une réalité contraire à l'essence ou au fondement. L'idéologie politique bourgeoise feint l'égalité et la liberté individuelles, mais en réalité, les travailleurs sont contraints de vendre leur force de travail car ils sont privés des moyens de production. L'égalité et la liberté ne sont qu'une illusion, la façade de la société bourgeoise moderne. Il convient de rappeler ici que la conception de l'idéologie chez Marx visait à expliquer la dissimulation des contradictions sociales, et plus particulièrement celle de la contradiction entre travail et capital, masquant ainsi la nature de la lutte des classes (Silva, 1985 ; Larraín, 2014).
II
Après avoir établi ces éléments généraux du concept d'idéologie chez Karl Marx, nous nous intéressons maintenant à la notion d'endoctrinement idéologique telle que développée par l'extrême droite. À cet égard, il est important de noter que le discours de l'endoctrinement idéologique est fondamental pour le programme mondial de l'extrême droite ; il exige donc une analyse rigoureuse et une opposition ferme et sans équivoque. De notre point de vue, au moins deux idées clés permettent de comprendre la notion d'endoctrinement idéologique ; examinons-les en détail.
Une première idée concerne la conception de l'idéologie chez l'extrême droite, une position qui semble cohérente avec les formulations de la sociologie de la connaissance de Karl Mannheim. Après la publication de son ouvrage « Idéologie et Utopie » en 1929 (traduit en espagnol en 1941), Mannheim critiquait le marxisme, lui reprochant d'accuser d'autres approches théoriques ou écoles de pensée d'être idéologiques tout en se désolidarisant de cette même accusation. Autrement dit, selon Mannheim, la critique marxiste de l'idéologie était unilatérale car elle ne s'interrogeait pas elle-même en tant qu'idéologie. Pour le sociologue hongrois, le marxisme devait être considéré comme une « théorie socialement déterminée » et, par conséquent, comme une perspective limitée, partielle et idéologique. Cependant, comme on peut le constater en comparant les points évoqués précédemment, la conception de l'idéologie chez Mannheim diffère de celle de Marx. Le sociologue a omis le lien entre idéologie et science développé par Marx, lien qui lui permettait de rattacher toute production théorique à une conception idéologique de la réalité, et donc de relativiser toute forme de pensée. À l'inverse, pour Marx, toute pensée était socialement déterminée, mais cela n'en faisait pas pour autant une idéologie falsifiant, déformant ou masquant la réalité (Silva, 1985 ; Lenk, 2001 ; Villoro, 2007 ; Löwy, 2000 et 2008).
Au vu de ce qui précède, et à titre d'hypothèse, on peut affirmer que les positions actuelles de l'extrême droite rejoignent la formulation de Mannheim et d'autres intellectuels, même au sein du camp marxiste, qui ont soutenu que le marxisme est aussi une idéologie. Partant de ce constat, l'extrême droite axe son discours sur le fait que le marxisme est l'une des idéologies principales et les plus dangereuses de notre époque et qu'il est donc nécessaire de le combattre par tous les moyens disponibles.
Un second point essentiel mérite d'être souligné : le discours de l'extrême droite contre l'endoctrinement idéologique situe le problème de l'idéologie en dehors des groupes dominants et privilégiés, inversant ainsi la perspective marxiste. Autrement dit, si l'on adhère à la formulation marxiste du rapport entre idéologie et classe, le rapport est inversé : ce sont les classes dominées et les groupes subalternes qui produisent l'idéologie et l'introduisent dans les espaces éducatifs et culturels. Pour l'extrême droite, ce sont les femmes, les peuples autochtones et les travailleurs qui, en contestant l'ordre établi, en menant des luttes et en formulant des revendications, produisent l'idéologie. Cette opération d'investissement dissimule et naturalise les éléments idéologiques de l'extrême droite : son éthique néolibérale (mercantile, lucrative, individualiste, méritocratique, mettant l'accent sur l'accumulation, l'initiative privée, la concurrence) et son éthique conservatrice (autoritarisme, moralisme, militarisme, racisme, fondamentalisme religieux), reproduisant ainsi, une fois de plus, une conception déformée et pervertie de la réalité sociale, éducative et culturelle.
Outre la dissimulation, la normalisation, la déformation et la manipulation de la réalité, l'extrême droite emploie un ensemble de mécanismes d'assujettissement lui permettant de reproduire la domination idéologique. Dans le cadre de cette section, nous souhaitons mettre en lumière les mécanismes suivants : (1) Le mécanisme d'« adaptation », qui consiste pour les classes et secteurs dominés à justifier l'état actuel des choses et leur indifférence aux revendications et luttes sociales, en invoquant l'existence d'éléments vitaux plus importants que la domination, comme par exemple l'obligation de travailler quotidiennement, quelles que soient les circonstances nationales. (2) Le mécanisme d'« inévitabilité », qui naturalise le statu quo par absence ou méconnaissance de solutions alternatives ; il encourage ainsi la croyance que les choses ont toujours été et resteront telles quelles. (3) Le mécanisme de « représentation » diffuse l'idée que les groupes dominants gouvernent dans l'intérêt de la majorité, projetant une image de supériorité et/ou de qualités exceptionnelles de la part des secteurs dominants. (4) Le mécanisme de la « peur » est utilisé pour démontrer aux classes subalternes que la désobéissance, la contestation et la rébellion entraînent de graves conséquences. La peur sert également à délégitimer ceux qui promeuvent des transformations sociales, en alimentant la peur de l’incertitude, de la pauvreté, du chaos et des crises. (5) Le mécanisme de la « résignation », qui connote une vision pessimiste de la réalité et de l’avenir, nie la possibilité de construire et de consolider des processus de changement historique, et favorise ainsi des conceptions conformistes de la réalité (Therborn, 2005).
III
Nous tenterons ensuite de caractériser la manière dont le discours contre « l’endoctrinement idéologique » développé par l’extrême droite s’est exprimé dans le domaine de l’éducation.
Dans le domaine de l'éducation, l'extrême droite latino-américaine et mondiale a brandi l'étendard de la critique contre « l'endoctrinement idéologique ». Cet élément, récurrent dans le programme éducatif et culturel de ce courant politique, a, à des degrés divers, imprégné les mentalités au sein de nos sociétés. Le discours contre « l'endoctrinement idéologique » révèle une peur et une haine profondes envers tout ce qui remet en cause la tradition conservatrice et néolibérale. C'est le masque derrière lequel elle dissimule sa défense des privilèges, de la ségrégation, de la xénophobie, de l'homophobie et du racisme, de la « suprématie blanche », des violences sexistes et patriarcales, de l'aporophobie et du colonialisme.
Actuellement, dans le domaine de l'éducation, l'offensive frontale de l'extrême droite contre « l'endoctrinement idéologique » peut se résumer en quelques points. Nous en examinerons certains ci-dessous. Premièrement, ce discours vise clairement les enseignants et leur capacité à contribuer au développement de la conscience et de l'esprit critique des nouvelles générations. Les enseignants sont perçus comme un ennemi potentiel, un sujet dangereux qu'il faut contrôler, surveiller et réglementer. Cela se traduit par la mise en place de mécanismes et de dispositifs incitant les élèves, les familles, les autres enseignants ou les professionnels de l'éducation à les dénoncer. Ainsi, la dénonciation au sein de la communauté est encouragée (enregistrement des cours, signalement des enseignants), dans le but de semer la peur, le silence et la soumission. Une culture de censure, de méfiance et de contrôle est mise en place à l’encontre des enseignants, qui, à son tour, s’articule avec des mécanismes de judiciarisation au sein des espaces éducatifs, que Díez (2022) a appelés une « stratégie de guerre juridique éducative » (p. 30) ou un harcèlement par des moyens judiciaires des pratiques et des valeurs démocratiques, qui érodent la confiance des enseignants et favorisent « l’autocensure ».
Un autre point pertinent de la lutte néofasciste concerne la « idéologie du genre », qui vise fondamentalement à freiner les progrès du féminisme sous de multiples formes. L’extrême droite instrumentalise et propage, de diverses manières, une forme de malaise ou de colère chez les hommes face aux différentes approches des féministes et des dissidents en matière de sexualité. Différents mécanismes sont mis en œuvre pour rétablir un agenda conservateur sur la sexualité, les droits reproductifs et les identités de genre. La violence patriarcale est niée en tant que problème à traiter à l’école, l’éducation sexuelle complète est contestée, l’utilisation d’un langage inclusif est rejetée et les revendications, les affirmations et les acquis féministes sont ridiculisés (Díez, 2022).
Un autre argument avancé par l'extrême droite est sa critique de la présence, dans les systèmes éducatifs, de sujets et de questions liés à la mémoire et aux droits humains. Le néofascisme s'efforce de cultiver l'oubli, le silence et l'impunité concernant les récentes dictatures survenues au Chili, en Amérique latine et dans le monde. Dans cette optique, il nie la mémoire collective, la mémoire des peuples, occulte les violations systématiques des droits humains, passe sous silence le terrorisme d'État et occulte les responsabilités directes de la répression. Le discours négationniste et la falsification historique sont promus et défendus par ces milieux, jusqu'à profaner et détruire des lieux de mémoire, des centres de détention et de torture, ainsi que divers sites et symboles commémorant le terrorisme d'État. De ce fait, les enseignants d'histoire, de sciences sociales et de lettres sont au cœur des attaques néofascistes.
Outre tout ce qui précède, l’extrême droite encourage la militarisation de l’éducation, créant des écoles et des camps militaires – des espaces où sont promues les « valeurs patriotiques », associées à des symboles traditionnels (drapeau, hymne, armoiries, etc.) et à un nationalisme désuet évoquant les grands domaines, l’ordre et l’autorité. Dans tous ces espaces, l’extrême droite exacerbe le discours de l’« insécurité » et de l’« ennemi intérieur », poussant ainsi certains segments de la société à s’armer pour se défendre contre la criminalité, le vandalisme et le terrorisme (Díez, 2022 ; Sena, 2022).
Comme indiqué précédemment, l'extrême droite et son discours contre « l'endoctrinement idéologique » ont promu le discours néolibéral dans l'éducation, légitimant et défendant les privatisations, la recherche du profit, la liberté d'enseigner, la ségrégation scolaire, l'endettement des familles, la théorie du capital humain, la méritocratie, l'individualisme, la compétition, la mentalité axée sur la réussite, la logique managériale, la défense des privilèges, la promotion de l'efficience et de l'efficacité, la standardisation, entre autres (Ruíz, Reyes et Herrera, 2018 ; Cabaluz, 2022). Parallèlement, l'extrême droite a farouchement défendu l'enseignement religieux à l'école. Sous couvert de « liberté d'enseigner », elle a protégé les projets éducatifs d'ordres religieux conservateurs tels que l'Opus Dei et les Légionnaires du Christ. Bien entendu, ces champions de l'ordre et de la liberté d'enseigner n'accusent pas d'« endoctrinement idéologique » les écoles qui promeuvent des dogmes religieux (Díez, 2022 ; Sena, 2022).
De toute évidence, chacun des points évoqués contribue systématiquement à discréditer l'éducation publique et les espaces éducatifs démocratiques et pluralistes. La profession enseignante est remise en question, son travail quotidien est perçu avec suspicion, des systèmes de contrôle et de surveillance sont mis en place, les établissements scolaires font l'objet de poursuites judiciaires et des perspectives conservatrices, traditionalistes, militaristes et autoritaires sont promues. De ce fait, non seulement les conditions de travail des enseignants sont dégradées, mais tous les droits des enfants et des jeunes à une éducation démocratique, pluraliste, juste et respectueuse des droits humains sont bafoués.
IV
Au XXIe siècle, l'extrême droite a non seulement progressé à l'échelle mondiale en obtenant une représentation politique, des sièges parlementaires et des postes gouvernementaux, mais, plus important encore, elle s'est ancrée dans la perception commune de nos sociétés. Dans ce contexte, la montée du bolsonarisme, du trumpisme, du pinochetisme et d'autres idéologies est manifeste et profondément préoccupante pour celles et ceux qui œuvrent dans le domaine de l'éducation. Elle nous impose le défi incontournable de combattre l'extrême droite non seulement sur la scène politique, mais aussi dans les sphères culturelle et éducative. Par conséquent, les organisations éducatives et pédagogiques – qu'elles soient professionnelles, syndicales, communautaires ou de base – ont besoin d'une analyse précise et rigoureuse afin de permettre une réponse coordonnée de la part de diverses organisations sociales et politiques face à la menace bien réelle que représente l'extrême droite.
Les récents cas de gouvernement de l'extrême droite révèlent les enjeux réels : la possibilité d'anéantir les droits sociaux et les acquis des luttes ouvrières et des groupes marginalisés. En particulier dans le domaine de l'éducation, l'expérience brésilienne sous le gouvernement Bolsonaro illustre le niveau élevé de violence susceptible d'éclater dans les écoles, les universités et les institutions éducatives si le discours contre « l'endoctrinement idéologique » se propage. En effet, les attaques haineuses (en personne et en ligne) augmentent, et le travail académique, scientifique, pédagogique et politique est délégitimé, ce qui érode gravement la démocratie et les perspectives de progrès en matière de justice sociale (Sena, 2022).
Enfin, pour conclure cet essai, nous souhaitons mettre en lumière deux tactiques utilisées par les organisations d'enseignants, les travailleurs de l'éducation et les éducateurs populaires en Amérique latine pour contrer le discours d'extrême droite autour de « l'endoctrinement idéologique ».
Une première tactique consiste à reconnaître que l'éducation est un terrain d'affrontements et de contradictions idéologiques. Dès lors, tout comme les milieux néolibéraux et conservateurs promeuvent des idéologies méritocratiques, individualistes, autoritaires, etc., il est légitime de les opposer à des positions idéologiques qui promeuvent la démocratie, la justice, l'égalité, la dignité, etc. Cette position implique d'accepter, tant sur le plan théorique que politique, que le rôle d'une éducation critique et transformatrice consiste à confronter l'idéologie dominante et à promouvoir, par le biais de processus démocratiques ou de la construction d'un consensus citoyen, une idéologie qui défend et promeut les intérêts populaires. L'emploi de cette tactique repose sur une conception élargie de l'idéologie. Un discours est mobilisé, s'appuyant sur l'accusation de l'extrême droite, afin de retourner cette même accusation contre les groupes dominants.
Une seconde tactique met l'accent sur la reconnaissance de l'éducation comme un espace de lutte et de contradiction face à toutes les idéologies, entendues comme ces conceptions de la réalité qui la déforment pour la légitimer et la valider . Dans cette perspective, l'approche vise à développer une critique acerbe des idéologies néolibérales et conservatrices qui privilégient la vie d'une minorité au détriment de celle de la grande majorité. Cette tactique implique que les éducateurs travaillent à dénaturaliser et à problématiser la vie sociale ; elle valorise le savoir scientifique et disciplinaire dans la mesure où il sert la justice sociale. L'emploi de cette tactique repose sur une conception restreinte de l'idéologie. Un discours contraire aux affirmations de l'extrême droite est mobilisé : il s'agit de souligner que, dans l'enseignement public, les enseignants ne pratiquent pas l'endoctrinement idéologique, mais fournissent plutôt les ressources épistémologiques, théoriques, conceptuelles, méthodologiques et pratiques nécessaires pour s'opposer aux idéologies, les critiquer et les dépasser.
De toute évidence, le choix d'une tactique plutôt qu'une autre, au lieu de répondre à des conceptions théoriques et politiques abstraites, répond et/ou devrait répondre à une analyse historique concrète, qui prenne en compte les scénarios, les sujets, les ressources et les rapports de pouvoir qui existent réellement dans notre société, afin de définir des pistes d'action possibles sur la base de cette analyse.
Et nous estimons pertinent, comme indiqué dans la section consacrée aux réflexions de Marx sur l'idéologie, de reconnaître que la seule véritable opposition à l'idéologie réside dans la transformation concrète et radicale de cette réalité inversée. Les tactiques qui se limitent à la confrontation discursive avec l'extrême droite sont insuffisantes. En ce sens, nous ne pouvons oublier l'importance de maintenir vivantes les organisations, les mobilisations et les luttes concrètes et matérielles menées par les enseignants, les éducateurs, les professeurs et les personnels de l'éducation.
Références
Althusser, Louis (2003). Idéologie et appareils idéologiques d’État. Freud et Lacan. Buenos Aires. Nouvelle Vision.
Appel, Michael (1986). Idéologie et curriculum. Madrid. Éditions AKAL.
Cabaluz, Fabian (2022). Éducation et marxisme latino-américain. Essais sur la pédagogie critique pour des projets d'émancipation. Buenos Aires. Editorial El Colectivo.
Díez Gutiérrez, Enrique (2022). Pédagogie antifasciste. Construire une pédagogie inclusive et démocratique pour le bien commun face à la montée du fascisme et de la xénophobie. Barcelone. Octaedro Editorial.
García Linera, Álvaro (2022). La politique comme dispute sur l'espoir, Buenos Aires. CLACSO.
García Linera, Álvaro (2023). Gauches et néo-fascisme. Santiago. Pehuén Editores.
Hinkelammert, Franz (2021). La critique des idéologies contre la critique de la religion. Retour à Marx en le dépassant. Buenos Aires. CLACSO.
Larraín, Jorge (2014). Le concept d'idéologie. Vol. 1. Carlos Marx. Santiago du Chili. Éditions LOM.
Lenk, Kurt (2001). Le concept d'idéologie. Commentaire critique et sélection systématique de textes. Buenos Aires. Amorrortu Editores.
Löwy, Michael (2000). Qu'est-ce que la sociologie de la connaissance ? Mexico : Editorial Fontamara.
Lowy, Michael (2008). « Mannheim et le marxisme : idéologie et utopie ». Dans Actuel Marx N° 43. Éditions Presses Universitaires de France. p. 42-49. https://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2008-1-page-42.htm
Markovic, Mihailo (1978). Le Marx contemporain. Mexico : Fondo de Cultura Económica.
Marx, Karl (2008) [1844]. « Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel. Introduction. » Dans Premiers écrits sur le droit. Textes 1837-1847. Maison d’édition Anthropos, Barcelone.
Marx, Karl et Engels, Friedrich (2020) [1845]. L'Idéologie allemande. Critique de la Nouvelle Philosophie allemande chez ses représentants Feuerbach, B. Bauer, Stirner et du socialisme allemand chez ses différents prophètes. Madrid. Éditions AKAL.
Mészáros, István (2008). L'éducation au-delà du capital. Buenos Aires. Siglo XXI Editores – CLACSO.
Ministère de l'Éducation publique (1975). Politiques éducatives du gouvernement du Chili. Santiago, Chili.
Mudde, Cas (2021). L'extrême droite aujourd'hui. Barcelone. Éditorial Paidós.
Oliva, María Angélica (2010). « La politique éducative chilienne 1965 – 2009. Que se cache-t-il dans ce complot ? Revista Brasileira de Educação, 15(44), 311-410.
Poulantzas, Nicos (2016). Fascisme et dictature. La Troisième Internationale contre le fascisme. Mexico. Siglo XXI Editores.
Programme interdisciplinaire de recherche en éducation (1984). Les transformations de l'éducation sous le régime militaire. Santiago, Chili. PIIE.
Rohbeck, Johannes (2016). Marx. Madrid. Editorial Alliance.
Ruiz, Carlos ; Reyes, Léonora ; Herrera, Francisco (2018). Privatisation du public dans le système scolaire. Le Chili et l’agenda mondial de l’éducation. Santiago. Éditions LOM.
Sena Junior, Carlos Zacarias (2022). Où nous, les monstres, sommes nés. Extrême droite, bolsonarisme et performance fasciste. Salvador de Bahia. Editeur du Quatuor.
Silva, Ludovico (1985). Théorie et pratique de l'idéologie. Mexico : Éditorial Nuestro Tiempo.
Stefanoni, Pablo (2021). La rébellion a-t-elle viré à droite ? Comment l’anti-progressisme et l’anti-politiquement correct façonnent un nouveau sens commun (et pourquoi la gauche devrait les prendre au sérieux). Buenos Aires, Siglo XXI Editores.
Therborn, Göran (2005). L'idéologie du pouvoir et le pouvoir de l'idéologie. Buenos Aires. Siglo XXI Editores.
Villoro, Luis (2007). Le concept d'idéologie et autres essais. Mexico. Fondo de Cultura Económica.
Zavaleta Mercado, René (2013) [1978]. « Formations apparentes chez Marx ». Dans Œuvres complètes. Tome II. Essais 1975 – 1984. La Paz, Plural Editores.
[1] Professeur et chercheur à la Faculté des sciences de l'éducation de l'Université de Playa Ancha et au Département d'éducation de la FACSO (Université du Chili). Il est membre du Groupe de travail CLACSO sur l'éducation populaire et les pédagogies critiques. Coordinateur du Groupe de recherche sur les pédagogies latino-américaines de l'UPLA. https://upla-cl.academia.edu/FabianCabaluz
[2] Pour une caractérisation plus approfondie de l’extrême droite aujourd’hui, il est suggéré de lire : Stefanoni (2021), Mudde (2021) et García Linera (2023).
[3] C’est Lénine lui-même, dans son ouvrage Que faire ?, qui évoque le concept d’« idéologie socialiste » par opposition à l’« idéologie bourgeoise », mais lorsqu’il parle d’idéologie socialiste, il renvoie à la théorie du socialisme scientifique, c’est-à-dire à la manière dont le savoir scientifique peut guider la pratique révolutionnaire. Ces formulations de Lénine ont eu un impact profond sur les partis communistes et au sein du marxisme soviétique et de ses sphères d’influence (Markovic, 1978).
TÉLÉCHARGER LE CARNET DE NOTES
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
