À l'approche du référendum du 21 avril en Équateur

L’Équateur devrait rester en dehors du système de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE).

Nous, les universitaires qui faisons partie du groupe de travail CLACSO «Lex Mercatoria, pouvoir des entreprises et droits de l'homme« Nous exprimons notre vive inquiétude quant à la possibilité que l’Équateur réintègre le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE). Nous rejetons l’inclusion d’une question spécifique sur ce sujet dans la consultation populaire et le référendum, qui portent principalement sur les questions de sécurité des citoyens et ont été convoqués par le gouvernement de Daniel Noboa pour le 21 avril. Autoriser à nouveau le RDIE constituerait une menace directe pour l’article 422 de la Constitution équatorienne de 2008, qui stipule que :Il ne sera pas possible de conclure des traités ou des instruments internationaux dans lesquels l'État équatorien cède sa juridiction souveraine à des organismes d'arbitrage internationaux dans les litiges contractuels ou commerciaux entre l'État et des personnes physiques ou morales privées. ».

Une commission d'audit exhaustive de 2017 sur les traités d'investissement et le système d'arbitrage (CAITISA) en Équateur a démontré que le pays n'a pas besoin de traités d'investissement incluant l'arbitrage pour attirer les investissements. En effet, une grande partie des investissements entrants provient de pays avec lesquels l'Équateur n'a signé aucun traité d'investissement, comme le Brésil, le Mexique et le Panama.[1] Sur la base de ces conclusions, le gouvernement de Rafael Correa a dénoncé tous les traités d'investissement comportant un mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE). Depuis lors, la droite économique conteste systématiquement cet article de la Constitution, arguant qu'il restreint la capacité du pays à recevoir des investissements étrangers.

L'impact de la protection des investissements a été considérable en Équateur. À ce jour, des investisseurs étrangers ont déposé 29 plaintes en vertu du mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE) contre l'Équateur, dont la moitié concernait des activités liées aux secteurs extractifs (hydrocarbures et mines)[2]. Dans les deux tiers des affaires jugées (14 sur 21), l'Équateur a été débouté. Suite à ces procédures, le pays a été condamné à verser aux investisseurs étrangers un total de 2.900 milliards de dollars américains. À cela s'ajoutent les frais de justice (dépenses liées à la défense) et les frais d'arbitrage (honoraires versés au centre d'arbitrage et à son personnel), qui se chiffrent en millions de dollars supplémentaires. Certaines de ces affaires perdues ont mis en évidence l'irrationalité de ce système, comme les plaintes déposées contre Chevron, qui ont été maintenues malgré les nombreuses preuves fournies par les tribunaux équatoriens démontrant les dommages environnementaux et sanitaires causés par l'entreprise en Amazonie équatorienne.

Le mécanisme d'arbitrage ISDS fait l'objet d'un examen minutieux depuis des années. Les critiques se sont multipliées au sein des milieux universitaires, professionnels, gouvernementaux et de la société civile à l'échelle mondiale. Le manque de transparence des procédures d'arbitrage, l'absence d'impartialité et d'indépendance des arbitres, l'atteinte au droit des États souverains de réglementer dans l'intérêt public et les coûts exorbitants ne sont que quelques-unes des nombreuses lacunes du système. De plus, ce mécanisme crée un effet dissuasif (effet de refroidissementEn effet, les États hésitent à adopter les politiques et les lois nécessaires par crainte de poursuites en vertu des traités de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE). En définitive, il s'agit d'un mécanisme qui offre aux investisseurs un accès à une voie judiciaire privée, parallèle et privilégiée, en contournant les tribunaux nationaux.

Si l'article 422 de la Constitution est modifié, le gouvernement pourra signer de nouveaux traités incluant le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE). Le gouvernement a déjà tenté d'intégrer le RDIE dans de nouveaux traités, comme celui conclu avec le Costa Rica, mais la Cour constitutionnelle l'en a empêché, jugeant le traité inconstitutionnel précisément en raison de l'inclusion de ce mécanisme. D'autres traités, dont un accord de libre-échange avec le Canada et un autre avec les États-Unis, sont en suspens quant à l'issue du traitement de l'article 422. Dans le cas canadien, les représentants du gouvernement ont clairement indiqué que le mécanisme de RDIE vise avant tout à protéger des projets miniers controversés qui font déjà l'objet d'une opposition locale. 

Par conséquent, nous mettons en garde contre l’inclusion de la question « D » dans la consultation populaire et le référendum prévus le 21 avril 2024, et nous exprimons notre opposition au retour de l’Équateur au mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États, car cela est contraire à la protection des droits humains et environnementaux dans le pays.

^[1] https://www.tni.org/files/auditoria_integral_ciudadana_2015.pdf
^[2] https://isds-americalatina.org/perfiles-de-paises/ecuador/

Avril 5 2024
Groupe de travail CLACSO
Lex mercatoria, pouvoir des entreprises et droits de l'homme

Ce texte exprime la position du Groupe de travail susmentionné et non nécessairement celle des centres et institutions qui composent le réseau international CLACSO, de son Comité directeur ou de son Secrétariat exécutif.