De la révolution des haricots à la guerre de Piñera
Dr Silvia Lamadrid (sénatrice universitaire) et Dr Miguel Urrutia, universitaires du département de sociologie de l'Université du Chili, Militantes del Partido Convergencia Social, Frente Amplio.
Comment comprendre, à la lumière de l'histoire récente, les mobilisations sociales qui ont eu lieu depuis le 18 octobre ? (Bien que l'on puisse en retracer l'origine jusqu'aux grèves massives dans les transports en commun organisées et menées par les lycéens les jours précédents). Le premier point de référence qui vient à l'esprit est le mouvement de protestation national qui s'est déroulé sous la dictature, entre 1983 et 1986. Cependant, outre la différence évidente que nous vivons aujourd'hui en démocratie – certes imparfaite, mais une démocratie tout de même –, un autre élément marque une différence significative : ces protestations étaient organisées par des partis politiques et des syndicats. Malgré la répression brutale dont ils ont été victimes pendant une décennie, ces organisations – à une époque où les réseaux sociaux n'existaient pas encore – ont été les premières à structurer le mécontentement populaire contre la dictature.
On a beaucoup insisté sur le double sens des manifestations. Initialement, elles visaient une solution pacifique (…) Cependant, au fil du temps, en raison de leur propre dynamique, les manifestations sont devenues autre chose, plus spontanées, anarchiques et, horreur suprême, populistes, populaires. La rotation était de retour, camarades (…) Ces journées se déroulaient dans un cadre essentiellement nocturne (…) rythmé par les couvre-feux, les patrouilles militaires, les silhouettes encapuchonnées, les voitures sans plaques d’immatriculation, tirant parfois sans discernement, les explosions de bombes, les attaques contre les trains et les voies ferrées, le sabotage, les coupures de courant, les sirènes d’ambulance, les barricades, les feux de joie, les péages, les manifestations bruyantes, les pneus fumants, les fusées éclairantes, les raids, « des rafales de mitrailleuses, des balles en caoutchouc, des gaz lacrymogènes et des véhicules blindés, d’un côté ; et des pierres, des cocktails Molotov et des cris, de l’autre » (…) Santiago, sans que personne n’ait pu le prévoir, se retrouva soudain assiégée par « un véritable cercle de feu » (…) Le spectre de populations marginalisées entières menaçant d’assiéger la ville et de la faire exploser, une vieille crainte dans ce pays, s’était transformé en un cauchemar permanent.[1]
Ce que nous vivons actuellement, cependant, outre l'appel de l'Assemblée de coordination des élèves du secondaire à l'école buissonnière de masse[2]Ce n'était pas la conséquence des appels lancés par les syndicats ou les organisations politiques suite aux premiers signes de contestation, et encore moins des manifestations avec coups de casseroles ou des attaques ultérieures contre les infrastructures du métro. En réalité, l'allusion de Piñera, le troisième jour des mobilisations, à une guerre contre « un puissant ennemi des groupes organisés »[3], develó precisamente su imposibilidad de nombrar a ese enemigo poderoso. Y no es por falta de ganas: ya quisiera el gobierno poder culpabilizar a alguien del tsunami social que se le ha venido encima, pero este tsunami no cesa de presentársele más que como una maldad ominosa e inasible que ha invadido el territorio nacional.
En l'absence d'organisateurs clairement identifiés, sans pour autant minimiser les progrès accomplis par « L’UNITÉ SOCIALE. NOUS SOMMES FATIGUÉS, NOUS NOUS UNISSONS », estamos ante una acción colectiva principalmente espontánea, en que algunos descontentos individuales han encontrado vías colectivas para expresarse y articular de ida y vuelta los mundos hasta hoy separados de lo social y lo político. Sin duda que la memoria reciente –las jornadas de protesta de los 80, las movilizaciones estudiantiles de 2006 y 2011, el “renacer de la huelga” en el mundo del subcontrato el 2007 y 2008, los estallidos de Magallanes, Freirina, Aysén y Chiloé, las movilizaciones feministas por el aborto legal, contra el femicidio y el Mayo feminista universitario- entregaron algo más que simples indicios de lo que vemos hoy.
Au Chili, des explosions spontanées de mécontentement populaire se sont effectivement produites, notamment dans la ville de Santiago, également déclenchées par l'augmentation du prix des transports publics.
Sous le gouvernement González Videla, la « révolution de la petite monnaie » eut lieu les 16 et 17 août 1949. À cette époque, le gouvernement était confronté à de graves difficultés, la crise économique d'après-guerre ayant entraîné une chute vertigineuse du prix du cuivre et un impact considérable sur le budget de l'État chilien. L'inflation qui s'ensuivit affecta particulièrement les conditions de vie des plus démunis. Par ailleurs, la loi pour la défense permanente de la démocratie, promulguée en 1948, interdisait le Parti communiste et conférait au gouvernement de larges pouvoirs de répression contre le mouvement ouvrier. Dans ce contexte, et face à la raréfaction des devises étrangères, le prix des carburants augmenta, ce qui entraîna une hausse des tarifs des transports publics.
A grandes rasgos, se trató de un súbito yespontáneo estallido social, protagonizado por estudiantes,obreros, empleados y público en general encontra de las alzas del costo de la vida durante el mandatode Gabriel González Videla. El blanco principalde las protestas fue la locomoción colectiva, que el día12 de agosto había alzado sus tarifas, provocando laira de los santiaguinos. Marchas, interrupciones deltránsito, volcamientos de micros, incendios de garitas,enfrentamientos con Carabineros, balaceras, heridos,muertos; en fin, durante aproximadamente una semanala capital chilena vivió momentos muy tensos, queculminaron con la aprobación de Facultades Extraordinariasen el Congreso y una violenta represión de losmanifestantes.[4]
Entre le 12 et le 17 août de cette année-là, plusieurs manifestations ont eu lieu pour protester contre la hausse des tarifs. La presse gouvernementale a accusé le Parti communiste d'avoir orchestré les violences, mais cette version a été contestée par d'autres médias. Au contraire, les actions se sont déroulées spontanément et, après les premières manifestations organisées par des étudiants dans le centre de Santiago, la violence a dégénéré : des manifestants ont utilisé des pierres et des briques trouvées dans la rue pour attaquer les bus. Les compagnies de bus ont alors décidé de retirer leurs véhicules du service.
Les émeutes se poursuivirent durant la nuit, avec la destruction de lampadaires, des jets de pierres contre le Union Club et la Coopérative des chauffeurs de bus, deux pompes à essence et des guérites. De nombreuses personnes furent arrêtées, mais aucun étudiant. Le lendemain, les manifestations s'intensifièrent en divers endroits, visant cette fois les commerces du centre-ville. Débordé par les forces de l'ordre, le gouvernement déploya l'armée de terre et l'armée de l'air, qui réprimèrent les marches étudiantes à coups de cavalerie et d'armes à feu. Des fusillades continuèrent tout l'après-midi, faisant état d'une trentaine de morts et de centaines de blessés. Finalement, le gouvernement annula la hausse des tarifs et obtint immédiatement l'approbation du Congrès pour des pouvoirs exceptionnels. Le 18, le palais de La Moneda se retrouva encerclé par un cordon de mitrailleuses et soutenu par des sections d'infanterie et de cavalerie. L'état d'urgence fut déclaré, interdisant les rassemblements et contrôlant les médias.
L'évaluation politique était que, malgré la réponse répressive rapide du gouvernement, l'expérience a renforcé l'unité des organisations de base des travailleurs, des étudiants et des employés contre le coût élevé de la vie, servant de précédent important dans la formation ultérieure de la CUT (1953) et marquant les conflits sociaux les plus pertinents des années 50.[5] Cependant, en 1952, l'ancien dictateur Carlos Ibáñez, désormais surnommé « le Général de l'Espoir », fut élu président à la majorité absolue. Il promit d'éradiquer la corruption et les manœuvres politiques et de sortir le pays de la pauvreté. Dès 1957, cet espoir s'était évanoui. L'économie était de nouveau en crise, et les mesures néolibérales proposées par la mission Klein-Sacks pour contenir la spirale inflationniste aggravaient encore la situation des travailleurs.[6]
À Valparaíso, un Commandement contre la hausse des prix s'était formé, regroupant la CUT (Centrale unitaire des travailleurs, principale confédération syndicale chilienne), les fédérations étudiantes universitaires et lycéennes, les dockers et les partis politiques du Front d'action populaire, du Parti radical et de la Phalange nationale. Ce commandement élabora un plan d'action qui débuta par des rassemblements le 27 mars et culmina avec des marches et un rassemblement non autorisé sur la place O'Higgins. La police tira sur les manifestants, tuant une personne et en blessant plusieurs autres. En réponse, le Commandement appela à la grève, ce qui, le 2 avril, paralysa complètement la production à Valparaíso.
À Santiago, cependant, l'organisation était plus précaire. Il n'y avait pas de commandement central et les partis politiques jouaient un rôle mineur. La lutte a été initiée par des étudiants, tant à l'université qu'au lycée. Le 1er avril, ils ont défié la police en chantant, en formant des cercles et en scandant des slogans contre le coût élevé de la vie. Cette nuit-là, la répression policière s'est intensifiée : les policiers ont tiré et blessé des manifestants. Parmi eux, Alicia Ramírez, étudiante en soins infirmiers, a été tuée.
L'annonce de ce meurtre a suscité une vive indignation, intensifiant les manifestations. La police s'est avérée incapable de contenir les manifestants. Des lampadaires ont été détruits, des attaques ont été perpétrées contre le Congrès et les médias, et des pillages ont eu lieu, notamment dans le centre-ville. Les Carabiniers (police) ont été retirés et remplacés par l'armée, qui a mis trois heures à rétablir un contrôle précaire, malgré le couvre-feu. Cette nuit-là, de nombreuses personnes ont défilé depuis différents quartiers, notamment à Estación Mapocho, San Diego, San Miguel, Plaza Chacabuco et Barrio Matadero.
Les organisations étudiantes, exaspérées, ont condamné les actes de vandalisme et de pillage. Le jeudi 4 avril au matin, un violent séisme a frappé la région ; les manifestations violentes se sont apaisées et, le vendredi 5, le gouvernement a créé une commission chargée de réviser les tarifs des transports publics. Suite à cela, un projet de loi accordant des pouvoirs exceptionnels a été soumis au Congrès et approuvé à la majorité, seuls le FRAP et le Parti radical s'y étant opposés. Ce texte a permis au gouvernement d'arrêter, d'emprisonner et d'exiler des dizaines de membres de l'opposition. La répression a fait 21 morts, près de 500 arrestations – dont beaucoup ont ensuite été exilées – et un nombre indéterminé de disparitions.
Incompréhensible à l'époque, le mouvement laissa la quasi-totalité des acteurs politiques sans réaction. Seule la répression brutale du gouvernement parvint à endiguer la vague de soulèvement. Malgré son intensité, sa violence et le nombre élevé de morts et de blessés, les événements de 1957 n'eurent pas de répercussions institutionnelles majeures.[7]
De nombreux points communs unissent ces deux événements à la situation actuelle : une situation économique précaire, des troubles sociaux et la hausse des tarifs des transports publics. Les étudiants ont été à l’avant-garde des premières manifestations de mécontentement, qui se sont ensuite concrétisées par des attaques contre les transports en commun : bus et métro. L’explosion sociale qui s’en est suivie a également dépassé le stade initial du mouvement, mobilisant divers secteurs de la société, sans l’impulsion directe des partis politiques, avec la présence de certaines organisations sociales et des violences importantes dirigées contre les symboles du pouvoir. Face à ce manque de contrôle, les autorités politiques ont déchaîné une répression disproportionnée, la présentant comme le seul moyen de maintenir l’ordre.
À l'instar du soulèvement actuel, ceux de 49 et 57 ont mis en lumière le mécontentement social et l'incapacité de la plupart des instances politiques et civiles à y répondre. Ces trois soulèvements ont également en commun la violence engendrée par l'injustice sociale – une injustice qui, pour les classes dominantes, n'apparaît clairement que lorsque les symboles des abus sont attaqués. La répression violente de l'État au nom de l'ordre est aussi une caractéristique commune à ces trois mouvements. Enfin, ils partagent tous un manque de leadership politique, ce qui limite la capacité de négocier et d'imposer les revendications du mouvement.
Il existe également des différences importantes. Au XXe siècle, la répression a permis au gouvernement de reprendre le contrôle de la situation, au prix de vies humaines et d'arrestations parmi les manifestants. Aujourd'hui, malgré la répression, les manifestations de 2019 se poursuivent depuis plus d'une semaine ; loin de s'essouffler suite à la déclaration de l'état d'urgence par le gouvernement, elles s'étendent à toute la ville et à d'autres villes du pays. C'est la première fois que l'expression collective du mécontentement ne se limite pas aux grandes villes, ni même à certains quartiers. En effet, la répression a présenté des caractéristiques très particulières : malgré la présence de l'armée dans les rues, les forces de l'ordre semblent prendre soin de ne pas utiliser ouvertement d'armes de guerre, laissant aux carabiniers (police) le soin de tirer des balles en caoutchouc, la plupart des passages à tabac et l'arrestation des manifestants. Nous disons « semble » car les témoignages de violence et de torture indiquent qu'il ne s'agit pas d'une moindre répression, mais d'une volonté de dissimuler les sanctions. Malgré cela, le bilan témoigne indéniablement de graves violations des droits humains, engageant directement la responsabilité politique des dirigeants.
La réponse du gouvernement, aux mains d'une droite obstinément sourde aux signaux sociaux de « l'autre », a été si inepte que, pendant de longues périodes, l'ordre institutionnel a été inexistant. Prisonnier de l'histoire, il est incapable de réprimer ouvertement (comme il le souhaiterait sans aucun doute) et se voit contraint de recourir aux mêmes formes de violence d'État que celles pratiquées par la dictature : le meurtre de manifestants, l'enlèvement d'opposants et la création très probable de centres de détention et de torture secrets.
En revanche, la remarquable capacité du peuple chilien à se coordonner via les réseaux sociaux ne s'explique que par l'expérience acquise depuis 2006. Le soulèvement actuel doit être compris dans le contexte des mobilisations sociales continues qui se sont développées depuis lors, impliquant une grande diversité d'acteurs, nouveaux et établis, et de formes de lutte. Des barricades aux manifestations à vélo, des tracts aux messages WhatsApp, tout cela témoigne de la profondeur culturelle acquise par les luttes sociales, qui s'exprime également dans la renaissance et l'innovation des expressions artistiques de la protestation.
L’absence de « leadership politique » traditionnel cède la place à la capacité de la société civile elle-même à formuler des propositions communes. On espère que les innombrables organisations de base, qu’elles soient locales ou axées sur des revendications spécifiques, constitueront le cadre au sein duquel une proposition sociale et politique commencera à se dessiner – une proposition qui, pour la première fois dans notre histoire, reflétera véritablement les aspirations des personnes qui travaillent et construisent la société.
[1]Jocelyn-Holt, Alfredo (1999).Le Chili, perplexe. D'avancer sans compromis à faire des compromis sans s'arrêter, Planeta/Ariel, Santiago. Pp. 194-195.
[2]https://radio.uchile.cl/2019/10/17/aces-por-evasiones-en-el-metro-demostramos-la-indignacion-colectiva-que-existe/
[3]http://piensachile.com/2019/10/pdte-pinera-estamos-en-guerra-contra-un-enemigo-poderoso/
[4]Palma, Daniel (2005). La « révolution Chaucha ». Santiago, Chili, 16 et 17 août 1949. Alternativa, revue trimestrielle de l’Institut des sciences Alejandro Lipschutz. [email protected] • www.ical.cl. Santiago du Chili
[5]Palma, op. cit.
[6]Milos, P. (2007). Histoire et mémoire : 2 avril 1957. Lom Ediciones.
[7]Couverture arrière de Milos, P. (2007). Histoire et mémoire : 2 avril 1957. Lom Ediciones.
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
