COVID-19 en République dominicaine : la « grande famille » brisée, le « miracle » mis à nu
Matías Bosch Carcuro [1]
Au 1er mars, un seul cas de COVID-19 était confirmé en République dominicaine : un citoyen italien, soit un cas importé. Au 25 mars 2020, 392 cas avaient été enregistrés [2].
Le soir même, le président Danilo Medina annonçait un ensemble de mesures visant à faire face à la crise potentielle de la subsistance des ménages, à prévenir l'effondrement économique de la population et à préserver les emplois. Medina a déclaré :
« (…) Je veux que vous soyez sûrs d’une chose : nous n’allons pas vous laisser seuls ! Nous allons traverser ces moments difficiles et nous allons le faire ensemble. Comme nous le sommes : une grande famille ! » [3]
Pour beaucoup, il a été surprenant d'apprendre – peut-être pour la première fois grâce au discours de Medina – qu'au sein de cette « grande famille », 811 000 ménages vivent régulièrement d'une allocation de « solidarité » d'environ 1 500 pesos (27 dollars américains au taux de change actuel) [4] , « grâce » à leur « sélection » pendant des années dans le cadre du programme « Progresando con Solidaridad ». Ces contributions fonctionnent comme des transferts monétaires conditionnels, des primes et des « incitations ».
En réponse à cette crise, une augmentation temporaire de l'allocation à 5 000 pesos par mois (92 $US) a été décidée pour les membres de la « famille élargie » pour les mois d'avril et de mai. De plus, en tenant compte des travailleurs du secteur informel, « 690 000 familles supplémentaires, classées comme pauvres ou vulnérables par le Système de bénéficiaire unique (SIUBEN), ont été incluses dans le programme « Restez chez vous » [5] , portant le total à 1 501 000 familles, à condition qu'elles maintiennent leur « niveau de consommation minimum ».
Dans le même temps, un « Fonds d’assistance solidaire aux employés » (FASE) a été créé pour les travailleurs du secteur formel afin de préserver les emplois et de venir en aide – selon Medina – aux « secteurs économiques dans lesquels nous avons ordonné la cessation temporaire des opérations » et aux « entreprises qui, bien que nous n’ayons pas ordonné la fermeture de leurs opérations, rencontrent des difficultés et subissent des réductions de leurs activités économiques » [6].
L’objectif, proclamé sur un ton épique et paternaliste, était d’assurer un revenu « à plus de 5.2 millions de Dominicains, soit près de la moitié de la population dominicaine ».
Restez chez vous... et dans la misère.
Du jour au lendemain, des millions de Dominicains, incapables de se procurer les produits de première nécessité ou dont la précarité est manifeste, ont été relégués au second plan. L'année même proclamée « Année de la consolidation de la sécurité alimentaire », le chef de l'État a reconnu, de son propre aveu, l'immense difficulté rencontrée par la moitié de la population pour accéder à la nourriture et aux biens essentiels, ainsi que pour obtenir un revenu suffisant.
Le discours de Medina, reconnaissant cette population appauvrie considérable, s’est heurté de plein fouet aux « réalisations » qu’il avait lui-même déclarées un mois plus tôt, dans son rapport annuel de reddition de comptes à l’Assemblée nationale, le 27 février [7] :
« Aujourd’hui, notre pays occupe l’une des premières places du classement régional en matière de croissance du PIB, de revenu disponible, d’investissements directs étrangers et de réduction du chômage et de la pauvreté (…) Une économie que certains n’hésitent pas à appeler « le miracle dominicain ».
(…) Si nous maintenons notre trajectoire actuelle (…), d’ici la fin de notre mandat, la croissance cumulée sera de 50 %. Cela équivaut à ajouter la moitié de la superficie de la République dominicaine à celle de 2012.
Mesdames et Messieurs, ce chiffre confirme la République dominicaine comme la plus grande économie de toute l'Amérique centrale et des Caraïbes et place notre PIB par habitant (en dollars ajustés en fonction de la parité de pouvoir d'achat) au sixième rang en Amérique latine.[8].
Comment ce « miracle » d’accroissement des richesses a-t-il pu se produire ? Qui est cette moitié supplémentaire du pays, entre les mains et au service de ceux qui en profitent ? Où sont passés les gains extraordinaires annoncés en matière de PIB par habitant, de salaires réels, d’emplois, de réduction de la pauvreté et d’égalité ?
Marx y avait déjà fait allusion dans Le Capital , lorsqu'il a évoqué la dynamique des populations dans le capitalisme :
« (…) toutes les méthodes de production de plus-value sont, en même temps, des méthodes d’accumulation, et tout accroissement de l’accumulation devient, à son tour, un moyen de développement de ces méthodes (…). Enfin, la loi qui maintient un équilibre constant entre le surplus de population relatif, ou armée de réserve industrielle, et le volume et l’intensité de l’accumulation, enchaîne le travailleur au capital par des chaînes plus solides que le coin dont Héphaïstos a attaché Prométhée au rocher. Cette loi conditionne une accumulation de misère à l’accumulation du capital » [9].
Cette loi du capitalisme – la production d’une population appauvrie et la contradiction entre le capital et la vie – est exacerbée dans des sociétés comme la République dominicaine par l’absence de mécanismes et d’institutions permettant une redistribution élémentaire des richesses accumulées et la garantie des droits fondamentaux minimaux : que ce soit en matière de travail et de salaires, de fiscalité ou d’accès aux services et biens essentiels. Les aides d’urgence de 60 jours accordées dans le cadre du programme « Restez chez vous » seront-elles réellement efficaces ?
Le nombre de travailleurs du secteur informel a toujours été supérieur à celui des travailleurs du secteur formel, estimé actuellement à 2 582 790 contre 2 299 153 [10] . Par ailleurs, le panier alimentaire de base pour les 20 % les plus pauvres est évalué à 14 465 RD$ (265 USD), tandis qu’un ménage de quatre personnes dont le revenu est inférieur à 20 528 RD$ (377 USD) se situerait sous le seuil de pauvreté général, et avec 9 452 RD$ (173 USD), sous le seuil d’extrême pauvreté.
D’après les données de 2016 et 2017 [11] , l’analyse conjointe de la situation des travailleurs du secteur formel et informel révèle que 60 % d’entre eux gagnaient moins de 11 735 RD$ (215 USD), soit un montant inférieur au panier alimentaire de base de 13 346 RD$ (245 USD) destiné aux plus démunis, ce qui témoigne d’une surexploitation généralisée. De même, 47 % de la population active percevait un revenu du travail (hors transferts de fonds, deuxième emploi, aides sociales et revenus fonciers) inférieur au seuil de pauvreté. 24 % des hommes et 51 % des femmes étaient inactifs. Par ailleurs, on estime que le pouvoir d’achat des salaires réels a diminué de 20 % entre 1999 et 2016.
Face à cette réalité, force est de constater que, systématiquement et même avant cette crise, la majorité de la population dominicaine n'a tout simplement pas les moyens de se procurer le panier alimentaire de base ni de vivre sous le seuil de pauvreté, et se trouve en dessous du niveau de consommation minimal. L'aide de l'État, dans ce contexte, ne fera qu'aggraver le problème, car elle est totalement insuffisante, même au regard de ses propres critères, que ce soit pour ceux qui travaillent régulièrement et légalement, pour ceux qui travaillent dans le secteur informel ou pour les chômeurs. Des millions de personnes sont également privées de leur travail journalier, qui leur permettait de compléter leurs revenus, car toute activité est désormais interdite en raison des restrictions imposées aux marchés, aux activités non essentielles et du couvre-feu de 5.00h à 6.00h.
Qu’adviendra-t-il des travailleurs du secteur informel qui ne font pas partie des 1.5 million de ménages les plus vulnérables ? Que représenteront 5 000 pesos par mois pour ceux qui, eux, y ont droit ? Quel sera l’avenir des travailleurs du secteur formel suspendus de leurs fonctions (près de 700 000 personnes dans le secteur privé [12] , dont plus de 43 % sont affiliées à la sécurité sociale) et qui, s’ils ont de la chance, recevront 8 500 pesos d’aides ?
Comment cela s'explique-t-il par un taux de syndicalisation tombé à 6 % des travailleurs, fruit d'une guerre sans merci menée par le patronat et la classe dirigeante, avec la complicité explicite et systématique des institutions étatiques ? Dans ces conditions, un dialogue et une négociation, même minimes, sont-ils envisageables ?
Parallèlement, des organisations patronales comme ADOZONA (employeurs de maquiladoras) et COPARDOM (employeurs en général) ont exigé d'être incluses dans la commission de haut niveau chargée de coordonner la réponse à la COVID-19. Elles ont également diffusé sur les réseaux sociaux des instructions expliquant comment suspendre des employés sans solde, en exploitant des failles juridiques. Ces mesures s'ajoutent aux suspensions et aux licenciements que les entreprises hôtelières ont entamés en mars, notamment suite à l'usage de gaz lacrymogène par la police contre les manifestations des rares travailleurs organisés.
Ces deux cas – ceux des maquiladoras et des chaînes hôtelières – illustrent clairement l’oppression des travailleurs et l’injustice distributive. En décembre 2019, lors de la révision du salaire minimum dans les zones franches, deux syndicats ont réclamé une augmentation de 40 % afin de le rapprocher du niveau du panier alimentaire de base pour les 20 % les plus pauvres de la population. Or, ADOZONA n’a accordé que 15 %, maintenant ainsi le salaire minimum à un niveau de misère (11 500 RD$), contraignant les travailleurs à effectuer des heures supplémentaires et à fournir des efforts surhumains.
Dans le secteur du tourisme et de l'hôtellerie, majoritairement contrôlé par des chaînes multinationales, les travailleurs perçoivent un salaire minimum compris entre 6 686 et 10 355 pesos. Parallèlement, les exportations des zones franches (maquiladoras) ont totalisé 6,23 milliards de dollars en 2018, et les recettes touristiques ont atteint 7,56 milliards de dollars la même année.
Malgré cela, outre les avantages salariaux, les deux secteurs ont bénéficié en 2019 d'allégements fiscaux d'environ 30 milliards de pesos (près de 600 millions de dollars). Il s'agit du modèle rentier et de la compétitivité factice [13] , fondés sur l'exportation de bas salaires et d'impôts dérisoires, tirant profit d'un État captif et d'une classe ouvrière neutralisée.
Qui paiera la facture de la crise face à la suraccumulation des richesses, à la dégradation de l'État et à la catastrophe sociale ? Cette question est cruciale, non seulement parce qu'elle révèle qui en subira les plus lourdes conséquences, mais aussi parce que les 32 milliards de pesos alloués à ces « subventions » proviendront des fonds d'indemnisation des travailleurs et de la dette contractée auprès de la Banque mondiale et de la Banque centrale, et seront donc supportés par l'ensemble de la société, dont la majorité est précaire, appauvrie et marginalisée. Aucune exigence n'a été imposée au capital, aucune condition n'a été exigée, tandis que les travailleurs et la population en général supportent 65 % des impôts et ne perçoivent qu'à peine 30 % de la richesse produite, du fait de leurs maigres salaires.
Dans ce contexte, l’État néolibéral résiduel et subsidiaire, criblé de déficits et d’endettement, associé à l’appareil caudillo-partisan-clientéliste-patrimonial, est parfaitement complété par la « responsabilité sociale déracinée » des entreprises et des œuvres caritatives privées. Celles-ci, sous la forme de gestion de la misère et d’assistances, se substituent à la lutte contre l’appauvrissement, y compris en situation de catastrophe [14].
Entreprises, groupements économiques, candidats à la présidence, partis politiques, banques, gestionnaires de fonds de pension et même organismes de gestion des risques sanitaires font des « dons » qui, dans bien des cas, sont bien inférieurs aux impôts qu'ils évitent de payer, à ce qu'ils accumulent grâce à des salaires de misère ; ou bien ils les financent directement avec les subventions qu'ils reçoivent ou avec les profits tirés des contributions des particuliers. Tout ce carnaval de philanthropie n'est pas sans rappeler Marx et Engels qui, dans « La Sainte Famille », disaient :
« (…) la misère humaine elle-même, (…) la dépravation infinie qui doit accepter l’aumône, doit aussi servir l’aristocratie de l’argent et de la culture pour son divertissement, pour satisfaire son amour-propre et son arrogance (…).
(…) En présentant les choses sous leur meilleur jour (…), on découvre le mystère de la philanthropie imaginé par Rodolfo, lorsqu’après la danse, il invite sa partenaire de danse à dîner : « Ah ! Madame ! Avoir dansé pour le bien de ces pauvres Polonais ne suffit pas !… Soyons philanthropes jusqu’au bout… allons maintenant dîner pour le bien des pauvres ! » [15]
Un système de santé et de sécurité sociale lui aussi au service de l'exploitation
Mais en même temps, comme pris au piège, « rester chez soi » semble être le seul moyen de se protéger, ou du moins d'essayer. C'est quasiment une nécessité, surtout pour la majorité de la population qui dépend d'un système de santé national déjà fragilisé.
Si l'on considère le nombre de lits dans le secteur public (qui assure environ 70 % des services), on constate qu'il y a moins de 400 lits de soins intensifs. Les décideurs politiques visent 600 lits. Le nombre total de lits dans le secteur public est estimé à 9 000. Tout cela pour 10 millions d'habitants.
Si, selon la Banque mondiale, en 2012 Cuba disposait de 5,3 lits pour 1000 habitants et l'Uruguay de 2,5, dans plusieurs régions dominicaines, ce nombre est minimal, y compris dans les régions les plus peuplées et précisément celles qui ont enregistré le plus grand nombre de cas de COVID-19 : la région métropolitaine (0,7) et le Cibao Sur (0,9).
Avec une telle infrastructure, faire face à une épidémie massive serait quasiment impossible. Si le système espagnol est déjà saturé et que les coupes budgétaires et les privatisations font des ravages, imaginez la situation en République dominicaine : pénurie de matériel et d’équipements, conditions de travail et salaires précaires pour le personnel des secteurs public et privé. Les soins de deuxième, troisième et quatrième niveaux sont, à vrai dire, en situation de crise.
À cela s'ajoute l'absence d'un premier niveau assurant la prévention, l'éducation, l'organisation et l'autonomisation dans le domaine des soins de santé collectifs, y compris des stratégies globales et rigoureuses en matière d'alimentation, de nutrition, d'eau potable et d'assainissement, de logement, entre autres facteurs clés.
Le système de santé et de sécurité sociale est structurellement précaire et marchandisé, même en temps normal. Par exemple, les taux de mortalité infantile et maternelle y sont parmi les plus élevés d’Amérique latine et des Caraïbes. Entre 2018 et 2019, 6 612 enfants de moins d’un an sont décédés, soit le deuxième taux le plus élevé de la région, après celui d’Haïti [16].
Depuis des décennies, nous avons bâti un système qui ne vise pas à développer et à prendre soin d’une population en bonne santé, mais plutôt à réagir à la maladie et à en tirer profit. La santé, qui devrait être un droit, est devenue un privilège et une marchandise, une industrie où les prestataires privés profitent et parasitent les systèmes dits « d’assurance », grâce à la loi 87-01 [17].
La population est exposée à ce modèle de soins de santé vertical, autoritaire, individualiste, expropriant, exploiteur, curatif et privatisant. De façon incroyable, les dépenses totales de santé dépassent 6 % du PIB (la recommandation de l'OMS), mais seulement 1.2 % du PIB correspondent aux dépenses publiques directes, ce qui témoigne d'un désengagement manifeste de l'État. Ce désengagement se traduit par une approche subsidiaire et palliative envers les populations les plus démunies, dépourvue de planification stratégique et traditionnellement axée sur des inaugurations fastueuses.
Cela contribue à expliquer la détérioration notable des services publics et des indicateurs de santé, tandis que le marché des soins cliniques, des laboratoires et de l'industrie pharmaceutique est en pleine expansion. La part du lion est allée à l'intermédiation des gestionnaires de risques sanitaires (GRS) publics et privés (2 % du PIB), aux agents privés et aux dépenses directes des ménages (2.6 % du PIB). Les GRS ont englouti plus de 50 milliards de pesos en profits et dépenses sans lien avec les soins de santé, alors que les ressources essentielles pour la prise en charge des patients font défaut. Ils sont en concurrence directe avec les gestionnaires de fonds de pension (GFP), qui, entre profits et « frais de fonctionnement », ont déjà prélevé 64 milliards de pesos sur les cotisations.
Une couverture santé insuffisante ou de mauvaise qualité contraint les Dominicains à payer jusqu'à cinq fois plus cher pour des soins précaires et purement curatifs, dont ils supportent près de la moitié des coûts. Le système de santé est un marché où les soins sont vendus et vendus, segmentés selon le revenu, la classe sociale, la situation personnelle et d'autres critères aberrants (comme les antécédents médicaux). Chaque Dominicain, ainsi que sa famille, est soumis à une contribution forfaitaire par personne, à un catalogue de prestations et à un régime de couverture.
Le pillage atteint des niveaux scandaleux quand on sait qu'en 2018, 93 % des sommes provenant des cotisations d'assurance et 48.9 % des sommes provenant de l'assurance subventionnée (financée par des fonds publics pour les centaines de milliers de ménages « bénéficiaires » du programme Progresando con Solidaridad et d'autres groupes « défavorisés ») allaient à des prestataires de services de santé privés, dans un cercle vicieux d'abandon et de pillage aux dépens du public.
Comme plusieurs auteurs l'ont déjà expliqué [18] , il s'agit des processus d'endoprivatisation et d'exoprivatisation auxquels les États ont été soumis, et des nouvelles dynamiques d'expropriation et d'exploitation dans des domaines auparavant inexistants ou réservés aux services sociaux non marchands. C'est sur ce fondement que repose l'immense machinerie du marketing corporatif, électoral, paternaliste et clientéliste , qui continue de se nourrir et de perpétuer le sentiment d'impuissance acquise et la croyance naïve qu'être en bonne santé et protégé est un don, une faveur ou un bien de consommation.
en conclusion
« Restez chez vous » et « distanciation sociale » ne sont que des slogans vides de sens pour une classe politique et une élite socio-économique démunies et ignorant tout de la réalité du terrain. Après tout, depuis des décennies, ceux qu’elles prétendent « aider » ne sont que des clients, dont elles achètent les votes pour une bouchée de pain [19] ou dont elles exploitent la main-d’œuvre bon marché. C’est ainsi qu’elles les perçoivent. Elles peuvent même justifier un dîner mondain, une levée de fonds, un marathon télévisé ou un webinaire.
Au final, ce sont eux et leurs enfants qui meurent dans les hôpitaux et les maternités. Ils ne sont qu'une statistique qui apparaît sporadiquement dans la presse, et les projections épidémiologiques concernant la COVID-19 font état de jusqu'à 1,5 million de cas. Ce sera « inévitable ». C'est un « ennemi » dans une « guerre » : il y aura toujours des victimes et des dommages collatéraux.
C’est le modèle en vigueur en Amérique latine où la majorité vit comme une population appauvrie, avec laquelle on se contente de quelques bonus, boîtes, sacs ou cartes, tandis qu’une crise ne perturbe pas la mise en scène et que les données du « miracle » ne s’effondrent pas, et que tout ce qui est caché sous les tapis déborde.
Dans le même temps, si cette masse de population « assistée », recevant une « aide » (sans jamais avoir le droit effectif de cesser de l’être et de devenir citoyenne à part entière), venait à s’agiter, la solution ne serait plus faite de discours, d’offres, de charité ou de sourires : cet État et ce modèle d’inégalité structurelle devraient se départir de leurs artifices et recourir à la vieille méthode de 1984… la violence armée qui, en République dominicaine, a massacré le peuple qui s’était soulevé contre l’accord avec le FMI et la hausse généralisée des prix. Que le spectacle continue, sinon les lumières s’éteindront et la terreur s’installera.
[1] Fondation Juan Bosch. République dominicaine.
[2]Dix-neuf jours plus tard, au moment de la rédaction de cet article, le 13 avril 2020, le nombre de cas confirmés atteignait 3 167, avec 177 décès et environ 155 personnes en soins intensifs. Voir Diario Libre, 13 avril 2020. https://www.diariolibre.com/actualidad/los-casos-de-coronavirus-en-rd-suben-a-3167-y-las-muertes-a-177-MJ18224239
[3]Medina, Danilo (2020a). Discours sur les mesures économiques et sociales en réponse à l'épidémie de COVID-19. Disponible sur : https://hoy.com.do/lea-aqui-el-discuros-completo-de-danilo-medina/
[4] Les montants en dollars américains seront estimés sur la base du taux de vente actuel : 54.50 pesos pour 1 dollar.
[5] Médine, Op.cit.
[6] Médine, Op.cit.
[7]Dès l'après-midi du 16 février et pendant plusieurs semaines, des milliers de citoyens ont manifesté sur la Plaza de la Bandera, devant la Commission électorale centrale, en réaction à la crise politique et institutionnelle déclenchée par les fraudes électorales de ce jour-là. Le 27 février, jour du discours annuel du président Medina et de la commémoration de la fête nationale de l'Indépendance, a marqué l'apogée des manifestations.
[8]Medina, Danilo (2020b). Discours devant l'Assemblée nationale. Disponible à l'adresse suivante : https://presidencia.gob.do/danilo2020mejor/discurso
[9]Marx, Karl (2010). Capital, Volume I, Livre I. Processus de production du capital. LOM Ediciones, Santiago du Chili.
[10]Banque centrale de la République dominicaine. Enquête nationale continue sur la population active. Disponible à l'adresse : https://www.bancentral.gov.do/a/d/2541-encuesta-continua-encft
[11]Bosch, Matías; Fernández, Airon; García, Edgar (2019). Caractérisation de la classe ouvrière en République dominicaine. Contributions à l'action sociale et syndicale et à la construction de politiques publiques équitables au travail. ISCOS-Fondation Juan Bosch, Saint-Domingue.
[12]Voir Listín Diario, 07/04/2020. « Au total, 39 547 entreprises ont demandé la suspension de 686 547 travailleurs » dans : https://listindiario.com/economia/2020/04/07/612181/un-total-de-39547-empresas-han-solicitado-la-suspension-de-686547-trabajadores
[13]Hidalgo Capitán, Antonio Luis (2005). « Le développement socio-économique de l’Amérique latine et des Caraïbes dans le cadre du modèle multi-exportations ». Disponible sur : http://altea.daea.ua.es/ochorem/comunicaciones/MESA2COM/HIDALGOCAL.pdf
[14]Melgen, Lety (2020). « La misère de la politique dominicaine face à la COVID-19 ». Disponible sur : https://nuestrotiempo.com.do/2020/04/la-miseria-de-la-politica-dominicana-ante-el-covid-19/
[15]Marx, Karl et Engels, Friedrich (2011). « La Sainte Famille ». Disponible sur : https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/sagfamilia/index.htm
[16]Fondation Juan Bosch (2019). Publication sur la mortalité infantile d'après les bulletins épidémiologiques du ministère de la Santé publique. Disponible sur : https://www.instagram.com/p/B5Dgn1IgQro/
[17]Bosch, Matías et Fernández, Airon (2019). De l’entreprise sécurisée à la sécurité sociale : analyse économico-politique et fondements du débat sur un nouveau modèle de droits à la santé et à la protection sociale en République dominicaine. Fondation Juan Bosch, Saint-Domingue.
[18]Guerrero, Omar (2009). « La fin du nouveau management public ». Dans : État, gouvernement, gestion publique – Revue chilienne d’administration publique, n° 13. Disponible à l’adresse : http://www.revistaeggp.uchile.cl/index.php/REGP/article/viewFile/13520/13786
Lapavitzas, Costas (2011). « Capitalisme financiarisé. Crise et expropriation financière ». Disponible sur :http://www.huellasdeeua.com/ediciones/edicion1/articulo%205.pdf
Soederberg, Susanne (2015). Entretien publié dans L'Acacia n° 76. Disponible en : https://razonyrevolucion.org/la-poblacion-sobrante-es-el-sector-que-mas-crece-en-el-mundo-entrevista-susanne-soederberg-profesora-de-la-universidad-de-queen-canada/
[19]Mot couramment utilisé pour désigner une très petite somme d'argent.
[+] Réflexions sur la pandémie
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
