Covid-19 (I) : Autopréservation sociale
Des tombes sont en cours de préparation au cimetière San Vicente de la ville de Cordoue.
pour recevoir les corps des personnes décédées du COVID-19. (Photo : Reuters).
Esteban Torres [1]
Afin de mieux comprendre le processus socio-historique associé à la crise planétaire déclenchée par la Covid-19, il me semble nécessaire d'aborder sept aspects d'envergure mondiale, interdépendants de diverses manières : i) la progression d'un mouvement d'autoconservation sociale fondé sur la crainte de la mort par contagion ; ii) l'émergence de nouveaux États protecteurs et agressifs, une nouvelle légitimité de l'exception liée aux actions des premiers, et un discours d'État de guerre qui renforce le leadership politique dans le contexte d'incertitude de la situation actuelle ; iii) le déploiement d'une triple crise simultanée : une crise socio-sanitaire, une crise économique et une crise écologique ; iv) la progression de la formation d'une société post-occidentale, impliquant le déplacement du centre de gravité du pouvoir de l'Ouest vers l'Est, et plus précisément des États-Unis vers la Chine ; v) la tendance à une accélération sociale qui influence le déclenchement des crises susmentionnées, ainsi que la dynamique de leur résolution. (vi) La création de réelles opportunités politiques pour formuler un programme de changement social global centré sur une nouvelle politique de la vie , susceptible de favoriser la réalisation de trois pactes fondamentaux : un nouveau pacte sanitaire guidé par une logique de santé publique, un nouveau pacte économique fondé sur une vision post-périphérique et, enfin, un nouveau pacte écologique guidé par un modèle de développement durable. Enfin, (vii) la demande croissante de reconnecter le champ des sciences sociales aux grands problèmes qui affectent la majorité de la population mondiale, ce qui nécessiterait la reconstruction d’une science sociale unifiée, méthodique et explicative, dont l’objet d’étude serait les processus de changement social global.
Cette étude se déploie en sept parties, sept textes, chacun consacré à un point précis. Dans ce premier texte, j'aborde le premier point. Le lecteur est invité à noter que, si chaque texte peut se lire de manière relativement indépendante, la portée de l'analyse globale que je propose ne se révélera pleinement qu'après la lecture des sept parties.
1- Le premier mouvement mondial d'autopréservation sociale
Dès les premiers reportages médiatiques sur les ravages causés par la Covid-19 en Europe du Sud début mars 2020, le phénomène s'est amplifié, devenant en quelques semaines la principale, voire l'unique, préoccupation d'une grande partie de la société mondiale. Selon des sondages, moins d'un mois plus tard, fin mars, entre 70 % et 95 % de la population mondiale, selon les pays, se disaient inquiets des conséquences de la Covid-19. Les pays occidentaux, et notamment l'Europe, s'accordent généralement à dire qu'il s'agit de la pire crise que le monde ait connue depuis la Seconde Guerre mondiale. Pour l'Amérique latine, cette affirmation est loin d'être évidente à l'heure actuelle et suscite des interprétations diverses, dont certaines mettent en lumière la reconnaissance des nombreuses opportunités de libération politique et de développement économique autonome que les guerres européennes ont pu offrir à la région.
Les principaux indicateurs du danger réel que représente la Covid-19 sont liés à sa capacité à tuer par l'infection et, indirectement, à sa capacité à détruire les économies nationales . Au 20 avril à 8 h, on recensait 2 416 135 infections et 165 939 décès – près d'un million d'infections de plus et le double du nombre de décès par rapport à neuf jours auparavant (JHU, 2020). Il y a quelques jours à peine, les États-Unis étaient en tête du classement des infections et des décès. Autre fait surprenant : sept des dix pays les plus touchés, tant en termes d'infections que de décès, sont européens (JHU, 2020). Quant aux dégâts économiques, ils sont associés à sa capacité à détruire les marchés, les entreprises et les emplois, ainsi qu'à la baisse des revenus de la population mondiale. J'aborderai les chiffres relatifs à l'évolution de cette crise économique majeure dans le troisième volet de cette étude. Actuellement, les discussions sur la question la plus urgente et ayant le plus d'impact — le nombre direct de morts ou les conséquences dévastatrices pour l'économie — penchent plutôt vers le premier. Mais cette situation pourrait bientôt évoluer.
Mon travail repose sur le postulat que les changements sociaux déclenchés par la propagation de la Covid-19 découlent principalement de l'accélération d'un mouvement mondial d' autoconservation sociale, enraciné dans la peur de mourir de la contagion. Ce flux macroéconomique se concentre dans les classes moyennes et supérieures de toutes les sociétés touchées. D'après les informations disponibles, je tends à penser que les sources principales de cette peur sont liées à la certitude que le virus est mortel, à un degré ou un autre, et qu'il n'existe, pour l'instant, ni vaccin pour prévenir l'infection, ni médicament pour la guérir. Cette constatation met en lumière, plus que jamais, la futilité de la richesse matérielle comme garantie de la préservation de la vie humaine dans un système économique capitaliste. À ces peurs fondamentales s'ajoutent des sources de peur secondaires. Il s'agit notamment de la certitude que ce virus est extrêmement contagieux – plus encore que ses prédécesseurs – et qu'il peut nous infecter par toute interaction sociale hors de notre foyer ; ii) la certitude que la plupart des infections surviennent avant l'apparition des symptômes, donc pendant la période d'incubation invisible du virus chez les porteurs ; et enfin, iii) la probabilité que la contagion se propage massivement à partir des couches socio-économiques les plus défavorisées. Par conséquent, la grande majorité de la population mondiale est terrifiée car elle sait que le virus tue, qu'il n'existe aucun traitement et que, ne sachant pas qui pourrait la contaminer, elle suppose, à juste titre, que n'importe qui pourrait l'infecter.
Si le mode de contagion actuel révèle une capacité inédite d'une action individuelle à affecter un groupe social, la logique de la protection sociale, tant sanitaire qu'économique, nous rappelle combien la collectivité étatique devient la condition déterminante de la préservation de la vie dans les sociétés modernes. Concernant ce mode de contagion, la propagation de la Covid-19 a amplifié, de manière inédite et quelque peu inattendue, les effets macro-sociaux que peuvent engendrer les micro-impulsions de tout individu. Ainsi, la crise mondiale actuelle liée à la pandémie démontre que l'accélération des dynamiques sociales majeures peut dépendre simultanément, et de plus en plus, des décisions de tout individu, quel que soit son niveau socio-économique (contagion), et de plus en plus d'entités supra-individuelles, telles que l'appareil d'État (protection-agression) et les comportements collectifs (autoconservation, indifférence et refus de protection [2] ). Le fait que cela concerne tout individu, et donc potentiellement aussi un individu issu d'un milieu socio-économique défavorisé, renforce le mouvement actuel de délégation du pouvoir coercitif et de régulation aux États-providence [3] . L'intensité de la peur collective, et du mouvement d'autoconservation en général, ne tient pas seulement à la possibilité d'être tué par une personne connue ou inconnue, mais aussi au fait que cette personne puisse appartenir à un milieu socio-économique défavorisé. Ce phénomène se manifeste principalement dès l'apparition des foyers de transmission locaux ou communautaires. La propagation de la pandémie indique que le sort des plus aisés est plus étroitement lié que jamais à celui des plus démunis, ce qui amplifie la peur sociale de manière inédite.
La frénésie d'autoconservation se transforme en un mouvement sociétal mondial et généralisé [4], car la propagation de la pandémie engendre un potentiel sans précédent d'estompage des strates sociales et des frontières nationales. L'attaque épidémiologique ne fait pas de distinction abstraite entre classes d'individus et classes de nations. Cependant, il est important de garder à l'esprit que ce mouvement se déploie à partir d'une culture stratifiée, qui se structure au sein d'une société de consommation capitaliste axée sur l'épanouissement personnel, fondée sur l'inégalité entre classes d'individus et classes de pays (Torres, 2020a ; 2020b). Ainsi, le mouvement actuel d'autoconservation sociale imprègne et modifie toutes les strates sociales, mais il ne produit pas l'abolition des cultures stratifiées, mais plutôt leur redéfinition momentanée [5] . Un des points centraux de la crise multidimensionnelle actuelle, à l'origine de la rupture symbolique, est lié au constat – comme je l'ai indiqué – que l'argent aide, mais ne garantit pas, la distanciation sociale nécessaire pour protéger les individus des menaces qui pèsent sur leur vie.
Ainsi, la propagation mondiale de la Covid-19 s'accompagne d'une peur collective croissante, amplifiée par les médias et renforcée par la rhétorique guerrière des États protecteurs [6] , qui influence les comportements sociaux de la grande majorité de la population mondiale. C'est la première fois dans l'histoire de l'humanité qu'un tel courant de peur se propage, circule et s'auto-renforce à un rythme aussi accéléré, à une échelle véritablement mondiale et avec une telle ampleur. Cependant, si la peur de la contagion est largement répandue, l'impact concret de la Covid-19 est sélectif. Elle touche principalement les personnes âgées, et plus particulièrement les hommes. De plus, la propagation et les effets des infections sont nettement plus marqués dans les couches les plus défavorisées de la société [7] . À ce jour, la Covid-19 a eu un impact plus important sur les pays du centre, mais une propagation rapide vers les pays périphériques est attendue. Dès lors, avec cette expansion périphérique, il est possible d'inverser cette dynamique d'influence inhabituelle entre les deux pôles du monde.
2- Les forces d'opposition : l'apathie sociale et l'antiprotectionnisme
Le mouvement mondial d'autoprotection sociale se heurte à deux forces majeures, jusqu'ici minoritaires mais tout aussi planétaires : un mouvement d'apathie sociale et, parallèlement, un mouvement anti-protectionniste . Le mouvement d'apathie sociale touche toutes les couches sociales, mais plus particulièrement les plus défavorisées. Chez ces dernières, ce mouvement concerne des millions d'individus confrontés à des problèmes de survie quotidiens dont la gravité égale ou surpasse celle de la menace de la Covid-19. Face à cette situation critique, ils ont tendance à se désintéresser de la pandémie et à agir comme si elle n'existait pas. Il s'agit d'une forme d'apathie passive. Cependant, chez les individus des classes moyennes, supérieures et aisées, le mouvement d'apathie sociale se manifeste par une propension à nier ou à sous-estimer le risque individuel et social que représente la propagation collective de la contagion. Ces tendances individualistes, dont l'intensité varie, se traduisent par une transgression constante des règles d'isolement, de contrôle et de sécurité publique établies par les États protecteurs et, finalement, par les communautés elles-mêmes. Tout indique que plus le statut social des individus est élevé, plus ils sont enclins à ce mépris actif, et souvent violent. Nombre des mesures coercitives mises en œuvre par les États protecteurs visent ces couches marginalisées.
Quant au mouvement antiprotectionniste, il s'est jusqu'à présent limité à une opposition sociale mineure, sans soutien populaire généralisé, et se concentre exclusivement dans les pays gouvernés par des États interventionnistes (qu'ils soient libéraux ou socialistes). L'une des manifestations les plus alarmantes de cette tendance a été le déploiement de mouvements de résistance armée aux États-Unis. Ces mouvements, généralement bien organisés, se propagent de divers points de la côte ouest vers le reste du pays. La plupart sont menés par des hommes et femmes d'affaires, des shérifs et des politiciens – principalement républicains – qui adhèrent pleinement aux politiques libérales interventionnistes du président Donald Trump. Des membres de ces mouvements ont bravé les quarantaines imposées dans certains États et sont descendus dans la rue pour dénoncer les actions des gouvernements protectionnistes et exiger la réouverture de l'économie (« Ouvrez notre pays ») et la défense des libertés individuelles (« Ne marchez pas sur moi »). Il s'agit donc de mobilisations qui contestent le pouvoir des États protectionnistes modérés, tels que l'Idaho et le Michigan, avec le soutien actif de l'administration Trump. Une autre manifestation de cette mobilisation antiprotectionniste concerne certains dirigeants détenant un pouvoir économique concentré. Le cas de Ricardo Salinas Pliego, deuxième fortune du Mexique, en est un exemple paradigmatique. Ce magnat des affaires a non seulement interdit à ses quelque 70 000 employés de respecter les mesures de confinement imposées par l’État, mais a également publiquement exprimé son soutien à la réouverture de l’économie et s’est opposé à toute forme de peur de se protéger. À l’instar des mobilisations aux États-Unis, cette manifestation s’inscrit dans le cadre d’un État autoritaire, en l’occurrence un État social autoritaire comme celui dirigé par Andrés Manuel López Obrador.
Depuis le début de la crise mondiale de la Covid-19 jusqu'à aujourd'hui, le mouvement d'autoconservation est resté la principale force motrice à l'échelle mondiale. Sans ce phénomène, la recréation libérale et sociale du nouvel État-providence comme forme légitime et majoritaire au sein du système mondial serait incompréhensible. Le mouvement d'indifférence sociale, quant à lui, a eu jusqu'à présent un impact social bien plus important que les récentes mobilisations anti-protectionnistes, certes en expansion. Comme je l'ai indiqué, ces dernières ne se manifestent pour l'instant que sous des régimes autoritaires, tels que ceux des États-Unis, du Brésil, du Mexique et de l'Équateur. Quoi qu'il en soit, compte tenu de la profondeur de l'incertitude structurelle actuelle, le rapport de force pourrait évoluer. Tout porte à croire que la lutte – aux niveaux national, régional et mondial – entre ces mouvements sociaux déterminera en grande partie l'évolution de la crise mondiale de la Covid-19.
[1] Co-coordonnatrice du groupe de travail CLACSO « Théorie sociale et réalité latino-américaine ». Professeure de sociologie à l’UNC. Chercheuse au CONICET. La série d’articles que l’auteure présentera sur la Covid-19, qui débute par ce premier texte, s’inscrit dans le cadre de la coopération entre l’Observatoire social du coronavirus « Réflexions sur la pandémie » du CLACSO et l’initiative « E-élaborations sociales en temps de pandémie » de la Faculté des sciences sociales de l’Université nationale de Córdoba (UNC), Argentine.
[2] Concernant cette différenciation dans le comportement collectif, voir ci-dessous.
[3] La crise sanitaire engendrée par la Covid-19 met en lumière deux grandes conceptions de l'État : l'État protecteur et l'État interventionniste. L'État protecteur est celui qui met en œuvre des politiques sanitaires planifiées, que le mouvement d'autoconservation sociale considère comme capables de lutter, dans une certaine mesure, contre la menace de la Covid-19. L'État interventionniste, quant à lui, est celui qui n'adopte aucune politique sanitaire et que ce même mouvement perçoit comme minimisant le problème et se montrant incapable, voire réticent, à combattre la menace de la Covid-19. Par ailleurs, on peut objectivement distinguer au moins deux types d'États protecteurs : l'État protecteur social et l'État protecteur libéral. Le premier privilégie, dans l'allocation de ses ressources, les questions socio-sanitaires et l'inclusion économique des classes populaires. Le second, en revanche, privilégie la restructuration générale du marché et n'offre généralement pas de protection économique supplémentaire aux classes moyennes et populaires. Parallèlement, on peut identifier deux types de mesures de protection étatiques temporaires, pertinentes pour définir la forme d'État qui se crée dans ce contexte : l'État protecteur préventif et l'État protecteur différé. Le premier type d'État a mobilisé la protection socio-sanitaire selon une logique préventive, avant même d'enregistrer le moindre décès sur son territoire et alors que le taux de contagion était extrêmement faible. Le second, en revanche, s'est concentré sur la protection une fois que le pays était déjà confronté à une crise socio-sanitaire plus ou moins avancée. La grande majorité des États protecteurs préventifs dans le monde sont des États-providence. En Amérique latine, le seul exemple d'État-providence à vocation sociale est l'Argentine, qui correspond également à un État préventif. Le Chili pourrait être un exemple d'État protecteur libéral différé. J'analyserai les formes émergentes d'État en Amérique latine et dans le monde dans le deuxième volet (le prochain).
[4] Je fais ici la distinction entre le global et le général. Le premier renvoie à une portée spatiale, qui peut concerner un grand nombre ou un petit nombre d'individus, tandis que le second renvoie à un volume démographique qui, contrairement à la notion de masse, intègre toutes les strates sociales.
[5]Une partie de la résistance manifestée par les classes sociales supérieures et supérieures confinées à domicile est liée à la montée du malaise face aux interventions de déstratification et de reclassement de l'État protecteur, et plus particulièrement face aux interventions économiques complémentaires des États sociaux protecteurs destinées aux classes sociales inférieures et moyennes.
[6] Dans le deuxième volet, outre l'analyse des formes étatiques émergentes et de leur lien avec une nouvelle légitimité de l'exception (tant dans le champ populaire que dans le champ élitiste), ainsi que la généralisation de l'utilisation par l'État d'un discours de guerre.
[7] À l'heure actuelle, il n'existe pas d'études systématiques sur l'évolution des infections et des décès dus à l'infection selon les strates sociales.
Bibliographie citée
JHU - Université Johns Hopkins - (2020). Carte COVID-19. Centre de ressources sur le coronavirus. URL : https://coronavirus.jhu.edu/map.html
Torres, E. (2020a). « Le système intercapitaliste : vers une mondialisation élargie de l’économie capitaliste. » Magazine Rencontres, 18(3), 12-23. https://doi.org/10.15665/encuent.v18i3.2331
Torres, Esteban (2020b). « Explosions sociales en Amérique latine : une approche du jeu d’appropriation mondial ». Dans : Torres, Esteban ; Leite Goncalves, Guilherme (éd.). Vers une nouvelle sociologie du capitalisme : un dialogue avec l'Allemagne. Buenos Aires-Jena : CLACSO-Université Friedrich Schiller de Jena [à venir].
[+] Réflexions sur la pandémie
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
