Coronavirus ou réingénierie sociale à grande échelle ?
Luis Bonilla 1
Notre modèle sociétal capitaliste s'articule autour de la production et de la consommation de biens, avec une épistémologie issue des première et deuxième révolutions industrielles. Ce que nous appelons pensée moderne a pris une forme concrète au quotidien grâce à l'application des progrès scientifiques et technologiques à notre réalité immédiate, ainsi qu'aux exigences qui lui sont imposées pour accélérer l'innovation dans ces domaines.
Les écoles et les universités ont acquis une importance particulière en tant que sources potentielles de connaissances et de formation professionnelle essentielles à la gouvernance (citoyenneté, consommation, hégémonie idéologique), mais surtout en tant que moteurs de l'accélération de l'innovation. Elles ont également joué un rôle de soutien auprès des enfants et des jeunes, tandis que les pères, puis les mères, entraient sur le marché du travail. Les salaires, utilisés pour une consommation de plus en plus précaire, ont bouclé le cycle de la société capitaliste lors des première et deuxième révolutions industrielles.
L'interaction humaine a façonné et exprimé la consommation, ses formes et les nouvelles attentes qui en découlent. Il suffit de considérer la publicité du XXe siècle pour constater que la rencontre humaine, les biens et la consommation formaient la triade quotidienne de la société capitaliste.
Les écoles et les universités ont contribué à l'accélération de l'innovation scientifique et technologique exigée par le capitalisme, jusqu'à l'avènement de la troisième révolution industrielle dans les années 1960. Cette nouvelle période a engendré une nouvelle phase d'efforts concentrés visant à accélérer l'innovation, désormais délocalisée dans des laboratoires privés. Ceci s'expliquait par deux objectifs principaux : d'une part, accroître l'efficacité en termes de coûts et de résultats ; d'autre part, contourner les contrôles éthiques, car une grande partie de la recherche était orientée vers le complexe militaro-industriel (guerre bactériologique, génome humain, armement assisté par ordinateur, biologie numérique, connaissance approfondie et contrôle de l'esprit humain, entre autres). Avec l'avènement de la mondialisation économique et culturelle dans les années 1980, et surtout dans les années 1990, un nombre important de chercheurs universitaires ont rejoint des laboratoires privés ou ont travaillé sous la tutelle et le serment de confidentialité imposés par de grandes entreprises.
Les écoles et les universités n'ont pas su saisir cette nouvelle dynamique, malgré les nombreuses mises en garde concernant certaines manifestations de cette nouvelle réalité. Le capitalisme informationnel de la troisième révolution industrielle exigeait des changements profonds ; passer d'un modèle disciplinaire à une approche transdisciplinaire impliquait un bouleversement complet des habitudes, des pratiques et des structures institutionnelles. Pourtant, loin de s'adapter, les institutions éducatives se sont retrouvées paralysées. Elles ont beaucoup parlé de transdisciplinarité, mais ont continué à fonctionner selon une logique disciplinaire déjà obsolète pour le grand capital.
Faute d'une perspective de lutte des classes, les dynamiques institutionnelles des écoles et des universités n'ont pas saisi que le mouvement constant est une caractéristique essentielle de la résistance anticapitaliste. Elles croyaient que leurs pratiques existantes étaient efficaces et que de nouvelles institutions avaient émergé, prêtes à accomplir ce qu'elles refusaient de faire. Ce fut une erreur stratégique, car elles n'ont pas perçu qu'elles abandonnaient à d'autres le contrôle de l'épicentre du savoir, moteur de l'accélération de l'innovation.
La convergence des connaissances scientifiques et technologiques de pointe (génome humain, nanotechnologie, connexion 5G, intelligence artificielle, big data, robotique, neurones numériques, biologie numérique) a ouvert la voie à la construction d'une trajectoire vers la quatrième révolution industrielle.
Mais la quatrième révolution exige une nouvelle structure sociale, issue du nouveau modèle de production émergent et des dynamiques de travail et de consommation qui en découlent. Il s'agit d'un renversement complet, mais d'une spirale ascendante à tendance concentrique, impliquant la modification de toutes les structures sociales existantes. Le capitalisme cognitif du XXIe siècle gagnait du terrain et consolidait sa position.
Dans de nombreux articles et conférences publiés ces dernières années, j'ai insisté sur l'importance d'explorer différents scénarios et analyses prospectives de la Quatrième Révolution Industrielle. L'un d'eux, le plus plausible théoriquement, place le foyer au centre du travail, de la consommation, de l'éducation et de la gouvernance. Toutefois, cela implique un processus de rééducation sans précédent, difficilement applicable à une restructuration sociale d'une telle ampleur.
Le problème, c'est que la quatrième révolution industrielle est imminente ; pour le capital, il s'agissait donc de résoudre une équation complexe à court terme, tandis que pour de nombreux mouvements de résistance anticapitalistes, ce débat relevait souvent de la science-fiction. La réalité allait nous montrer que pour le capitalisme, n'importe quel obstacle peut être surmonté.
Coronavirus : la pandémie de la peur
Soudain, une pandémie a fait irruption, bouleversant la société mondiale : le coronavirus. Selon l’Organisation mondiale de la Santé (OMS), « les coronavirus forment une vaste famille de virus susceptibles de provoquer des maladies chez les animaux et les humains. Chez l’humain, plusieurs coronavirus sont connus pour causer des infections respiratoires, allant du simple rhume à des maladies plus graves comme le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) et le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS). Le coronavirus découvert le plus récemment est à l’origine de la maladie COVID-19. La COVID-19 est la maladie infectieuse causée par ce nouveau coronavirus. Avant le début de l’épidémie à Wuhan, en Chine, en décembre 2019, ni le virus ni la maladie n’étaient connus. » (OMS, 2019)
L'humanité avait déjà connu avec effroi l'émergence de pandémies telles que la grippe H1N1 et l'épidémie d'Ebola (1976-2016), avec des flambées intermittentes. Cependant, aucune n'avait atteint l'ampleur de la propagation du coronavirus. Je ne m'engagerai pas dans le débat concernant son origine, qu'il s'agisse d'une mutation naturelle ou d'une création en laboratoire, faute de preuves convaincantes. Ce qui est certain, c'est qu'en moins de trois mois, plus de 125 pays ont subi les conséquences de ce virus.
Mais c'est là que commencent les explications qui construisent une nouvelle hégémonie sociale. On affirme que le coronavirus se propage principalement par interaction humaine et par contact avec des surfaces où le virus est présent en quantité résiduelle. Les voyageurs, notamment ceux qui prennent l'avion ou font une croisière, sont accusés de transmettre et de propager le virus.
La société capitaliste des XXe et XXIe siècles avait érigé la mobilité humaine en droit civil, rendant toute restriction problématique. Soudain, le coronavirus a rendu l'impensable possible : la peur de voyager s'est ancrée dans les consciences, et le nombre de voyageurs a chuté de façon spectaculaire, au point que les interdictions de voyager étaient non seulement attendues, mais exigées dans des centaines de pays. Rester chez soi semblait être le message dominant.
De la peur de voyager, nous passons à une horreur du contact humain, comme si le voisin, l'ami, la personne croisée dans le métro, le bus ou la rue était un vecteur potentiel, un danger pour notre santé. Les fondements de la sociabilité des trois révolutions industrielles sont remis en question. La déshumanisation prend une nouvelle ampleur et l'isolement devient un « acte responsable ». La déconnexion humaine se normalise. L'idée que l'on peut vivre sans contact avec autrui semble s'enraciner dans la civilisation humaine.
L'horreur causée par les milliers de morts à travers le monde a poussé les classes populaires et moyennes à invoquer des mesures de contrôle autoritaires. La notion démocratique de prise de décision est supplantée par un recours collectif à la force. L'état d'alerte, l'état d'urgence et la suspension des garanties constitutionnelles deviennent « inévitables », et le premier état de siège mondial voit le jour. L'autoritarisme se développe sur un socle social ; le fascisme technologique de la quatrième révolution industrielle est un fleuve impétueux qui trace son cours.
Nous, les travailleurs, avions bâti une identité autour de notre travail qui nous rendait indispensables, et voilà que nous constatons soudain que la société peut fonctionner, avec un nouveau modèle d'organisation, sans nombre des emplois auxquels nous sommes habitués. Les affirmations de Klaus Snow, fondateur du Forum économique mondial de Davos, selon lesquelles l'avènement de la quatrième révolution industrielle entraînerait des millions de pertes d'emplois à travers le monde, prennent un sens plausible et concret, car nombre des emplois que nous avons occupés, liés au monde du travail et de la consommation des trois précédentes révolutions industrielles, deviendront obsolètes. Une hégémonie sociale s'installe autour de l'idée que de nombreux emplois sont superflus.
Depuis des semaines, la société se réorganise autour du télétravail. La consommation en ligne et les services de livraison se développent et s'intensifient. L'éducation des consommateurs se traduit par des actions concrètes. Des millions de personnes découvrent rapidement une réalité qui paraissait encore abstraite et déroutante : le nouveau modèle de consommation à domicile.
Le rêve doré du capitalisme cognitif du XXIe siècle se manifeste au quotidien. Des millions de personnes se retrouvent contraintes à l'instruction à domicile, une expérience inédite qui paraissait impossible il y a encore quelques années, lorsque l'on a commencé à la qualifier de « blackout pédagogique mondial » (BPM), un scénario plausible pour la restructuration sociale naissante. Des universitaires comme Norman Antonio Boscán et Jesús Alemancia ont déjà commencé à analyser ses implications dans des sociétés comme le Panama. Pour faciliter cette transition, des plateformes et des propositions sont testées, tandis que les familles découvrent collectivement qu'il est possible d'instruire ses enfants à la maison sans le soutien d'enseignants, ce qui crée une confusion entre apprendre à apprendre et simplement recevoir des informations.
La peur a créé les conditions d'un nouveau paradigme social. Elle a unifié les mentalités et imposé l'exploration de nouvelles intersections entre l'innovation accélérée et les modèles d'organisation sociale. Parallèlement, au sein des élites du pouvoir, la lutte interbourgeoise se poursuit, avec deux scénarios possibles : la guerre pour régler les différends ou l'intégration du capital transnational pour préparer l'avènement d'un nouvel empire tripartite extraterritorial. Nous verrons comment cette lutte évoluera dans les mois et les années à venir.
Tout ce qui précède laissera une marque indélébile sur l'épistémologie civique des individus dans une société de plus en plus mondialisée culturellement, où la diversité est réprimée, considérée comme une anomalie, créant des stéréotypes superflus qui simulent ces diversités.
Après la crise, une nouvelle hégémonie capitaliste se sera instaurée.
On prévoit que la pandémie de coronavirus prendra fin d'ici quelques mois. Le modèle de contrôle expérimenté par la Chine déterminera la manière dont nous résoudrons cette crise sanitaire mondiale.
Tout semblera revenir à la « normale », mais nous ne serons plus les mêmes. L’hégémonie sur une nouvelle façon de construire les sociétés sous le capitalisme de la quatrième révolution industrielle ne sera plus une utopie, mais une réalité accessible à des milliards d’hommes et de femmes à travers le monde.
La nouvelle normalité sera marquée par la nécessité de repenser le foyer comme un lieu de vie, de travail, d'éducation, de santé, de sécurité et de gouvernance. Le monde deviendra de plus en plus incontrôlable, et la sérénité que procure la maîtrise de ce qui est en notre pouvoir trouvera une place privilégiée au sein du foyer.
De nouvelles crises et d'autres moyens de consolider l'hégémonie de la nouvelle société surgiront assurément, mais les germes du « nouveau » modèle capitaliste ont été semés. Il est temps pour les mouvements de résistance anticapitalistes d'oser affronter cette nouvelle réalité, qui n'est plus une théorie mais qui s'est révélée à nous comme une réalité concrète.
Épilogue : L'ère de la singularité est proche, à l'ultime frontière de la quatrième révolution industrielle
Entre la première révolution industrielle et le bouleversement engendré par la quatrième, deux siècles se sont écoulés. Cela peut nous donner la fausse impression que nous devrons nous adapter à la nouveauté car elle nous marquera pour le restant de nos jours.
Rien n'est plus faux. Si l'on observe la trajectoire d'accélération de l'innovation scientifique et technologique, on constate clairement que la prochaine percée pourrait survenir à tout moment après 2045, c'est-à-dire dans seulement vingt-cinq ans.
Kurzweil (2012) a qualifié cette nouvelle rupture et crise civilisationnelles d’« ère de la singularité », qui n’est autre que l’avènement d’une société où la fusion du vivant et de la technologie deviendra un phénomène à grande échelle. Mais nous aborderons ce sujet dans un autre article.
Tout cela pose des défis, des tâches et des débats à ceux d'entre nous qui s'inscrivent dans la résistance anticapitaliste. L'exploitation de l'homme par l'homme ne disparaîtra pas ; au contraire, elle prendra des formes nouvelles et terribles. Nous, révolutionnaires, devons – à l'instar de Marx – partir des réalités concrètes du présent et anticiper l'avenir par des propositions alternatives.
1- Chercheur au Centre international Miranda, Venezuela
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
