Coronavirus : Préjugés sexistes dans les soins
Javier A. Pineda Duque 1
La crise sanitaire du coronavirus a mis en lumière deux points essentiels qui ont alimenté les débats sur le développement : d’une part, la distinction entre les fins et les moyens du développement ; d’autre part, l’erreur de la dichotomie public-privé. Concernant le premier point, l’émergence des études du développement comme champ d’étude interdisciplinaire spécifique est née d’une critique des conceptions réductionnistes qui privilégiaient la dimension économique et subordonnaient les autres dimensions du développement. Ce débat a pris de l’ampleur à la fin du XXe siècle, fondé sur la distinction entre les fins et les moyens du développement. La pandémie rend cette distinction manifeste : on ne peut soumettre le rythme de la vie à celui de l’économie ; l’économie n’est qu’un moyen et doit être subordonnée à l’objectif ultime de préserver et d’améliorer la vie. Ce postulat a remis en question les principes mêmes de la modernité : la centralité de l’humanité (en tant qu’êtres humains – anthropocentrisme – et en tant qu’hommes – androcentrisme) et sa supériorité sur la Terre et le non-humain, le principe de raison, l’universalisme et l’idée d’ordre et de progrès.
Dans un second temps, l'isolement imposé par la pandémie a mis en évidence l'imbrication des sphères publique et privée. La pensée féministe a forgé le concept de genre précisément pour expliquer que la subordination des femmes, du féminin et de la sphère domestique féminisée n'était pas un produit de la nature, mais de la culture, du pouvoir et de l'organisation sociale. Si la crise actuelle remet en question l'anthropocentrisme, la prétendue supériorité de l'humanité sur la nature remet également en question l'androcentrisme – la supériorité des hommes, du masculin et de la sphère publique sur les sphères domestique, privée et féminine. S'il y a bien une chose qui a pu être préservée pour sauver des vies, c'est la place centrale du foyer et du féminin : le soin.
Le terme « soin », au sens large, désigne l’ensemble des activités menées au sein des sociétés pour la préservation de la vie humaine et de la nature, incluant notre corps, notre individualité et notre environnement. Ce soin s’exerce individuellement et collectivement, au sein d’un réseau complexe essentiel au maintien de la vie. Plus spécifiquement, le rôle privilégié du foyer dans le soin a été mis en lumière. C’est pourquoi l’on parle d’économie du soin pour désigner tout le travail direct et indirect effectué au sein des ménages pour la prise en charge des membres les plus dépendants, travail généralement non rémunéré et traditionnellement et majoritairement réalisé par les femmes. Le foyer a ainsi été un centre de production, de consommation et, aujourd’hui, de contrôle biopolitique.
Maintenant que nous sommes tous confinés chez nous, les inégalités de genre dans les soins aux personnes dépendantes apparaissent au grand jour. Pendant des siècles, de nombreuses femmes ont été cantonnées au foyer, une situation que Betty Friedan a en partie dénoncée comme « le malaise indicible » dans son ouvrage *La Femme mystifiée* (1963), sans doute l'œuvre la plus influente à l'origine de la deuxième vague du féminisme dans les années 1960. La pandémie de coronavirus a mis en lumière les dimensions féminines – les soins et les tâches domestiques –, ce qui, dans une certaine mesure, interroge la condition masculine. Dès lors, il est légitime de se demander : qu'advient-il des hommes pendant ce confinement ?
Des vidéos montrant des hommes soumis dans la cuisine ou les tâches ménagères circulent sur les réseaux sociaux, souvent sur un ton moqueur ou humoristique. Ces images ridiculisent le travail de soin et renforcent les stéréotypes de genre au sein du foyer. De plus, elles confortent l'idée que les activités de soin impliquent une subordination et, par conséquent, une démasculinisation des hommes. Si le soin est essentiel à la vie et constitue l'un des buts ultimes des sociétés, comme le démontre la crise actuelle, pourquoi s'obstine-t-on à le dévaloriser ?
On a souvent souligné que les femmes ont intégré le marché du travail rémunéré tout en continuant d'assumer la majeure partie des tâches domestiques non rémunérées, ce qui constitue un frein à leur insertion professionnelle et engendre d'importantes difficultés au sein de la famille. Les hommes, quant à eux, n'ont pas fait le choix inverse. Au mieux, ils continuent d'« aider » à la maison, sans pour autant reconnaître pleinement leur responsabilité dans les soins aux enfants. Les disputes récurrentes au sein des couples avec de jeunes enfants, ainsi que l'infidélité et les violences conjugales, demeurent parmi les principales causes de rupture.
La crise du coronavirus offre aux hommes une occasion unique d'apprendre. L'isolement engendré par la pandémie crée une opportunité épistémologique pour de nombreux hommes de tous horizons, ainsi que pour certaines femmes privilégiées, de faire l'expérience de l'altérité dans le rôle de soignant : confrontés de près aux exigences temporelles du travail de soin non rémunéré et du travail rémunéré à domicile, nous pouvons, grâce à cette interaction étroite, apprécier la véritable valeur de tout ce travail de soin, direct et indirect. Il ne s'agit pas simplement d'accepter le coût d'opportunité du temps consacré aux soins des enfants, à la cuisine et au ménage, comparé à une productivité accrue dans un travail rémunéré. Cette productivité, accordée par le marché à ce dernier, est plutôt imposée comme le produit de la dévalorisation du premier. Le fait qu'il ne soit pas rémunéré ne signifie pas qu'il n'a aucune valeur. Nous ne lui avons pas attribué cette valeur simplement parce qu'il a été majoritairement effectué par des femmes, abondant (cinq millions de femmes au foyer et sept cent mille employés de maison), et, pour la plupart, non rémunéré.
Après l'adoption de la loi sur l'économie du soin en Colombie (loi 1413 de 2010), le Département administratif national de la statistique (DANE) a pu réaliser l'enquête sur l'emploi du temps (ENUT) trois ans plus tard et estimer la valeur de ce travail : près de 20 % du PIB, soit le secteur le plus important de l'économie colombienne. Aujourd'hui, face à la pandémie de coronavirus et au retour à domicile des emplois monnayés, comme la préparation des repas, cette part a probablement doublé. Si nous aspirons à une société qui valorise la vie, le soin doit être reconnu à sa juste valeur, tout comme les personnes qui le prodiguent. C'est uniquement en prenant soin des autres que nous pouvons développer et comprendre l'éthique du care, comprendre et ressentir leurs besoins, leur vulnérabilité – qui peut être et est aussi la nôtre – et les traiter comme nous aimerions être traités. Nous, les hommes, avons été trop égocentriques ; le soin implique un recentrage sur l'autre et sur le soin collectif.
Dans plusieurs projets de recherche, j'ai démontré comment la marchandisation et la socialisation des soins ces dernières décennies en Colombie – notamment les soins aux personnes âgées, la garde d'enfants, les soins de beauté et d'apparence, et les soins de santé – ont perpétué la dévalorisation du travail de soin, étant donné qu'il s'agit d'activités majoritairement féminines (Pineda, 2019). Dans le cas des soins de santé, secteur au cœur de la pandémie de coronavirus, ce secteur est fortement féminisé (79 % du personnel est féminin) et les conditions de travail y sont extrêmement précaires, ce qui entrave le développement d'une éthique du care.
L'importance croissante accordée au travail de soin dans les politiques publiques en Amérique latine souligne la nécessité de promouvoir sa redistribution – entre les femmes et les hommes, entre la société, l'État, le marché et les familles – et sa reconnaissance , afin de valoriser ce travail pour son impact positif sur les conditions de vie. Autrement dit, progresser vers une société du soin implique de reconnaître le travail des femmes et ses implications éthiques, ainsi que le silence des personnes privilégiées, comme le souligne Joan Tronto (2019).
Références
-Pineda D., Javier A. (2019). Le travail de soin : marchandisation et dévalorisation. CS Magazine, numéro spécial, 111-136. https://doi.org/10.18046/recs.iEspecial.3218
-Tronto, Joan (2013). Démocratie bienveillante, marchés, égalité et justice. New York : NYU Press.
1- Professeure agrégée, Centre interdisciplinaire d'études du développement (Cider), Université des Andes, Bogota, Colombie. Coordonnatrice du groupe de travail CLACSO sur les soins et le genre.
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
