Comment le droit de la propriété privée influence les conflits fonciers en Argentine
Malgré ses nombreuses manœuvres, et suite à une mobilisation massive à travers le pays, le gouvernement argentin de l'ultralibéral Javier Milei a été contraint de retirer le chapitre trois de la « Loi sur l'inviolabilité de la propriété privée », qui avait été soumis au Sénat. Ce chapitre visait à légiférer sur le « Régime de protection de la souveraineté nationale en matière de propriété, de possession et d'occupation des terres rurales », afin de garantir un accès plus large à la terre pour les étrangers. Autrement dit, il cherchait à déréglementer la vente de territoires à des capitaux étrangers, en violation flagrante de la souveraineté et de la protection des terres, des frontières, des bassins versants et des glaciers, entre autres.
Le débat parlementaire autour de la modification de la loi foncière (loi 26.737), qui vient d'être annulé, a rouvert une discussion historique et cruciale pour la région : la souveraineté sur le territoire, la protection des ressources naturelles communes et les conditions de vie des communautés qui habitent la campagne, c'est-à-dire le modèle de développement rural, l'orientation géopolitique des ressources stratégiques et l'accès équitable à la terre et à l'eau.
La loi 26.737, promulguée en 2011, a établi un régime de protection de la propriété nationale des terres rurales, fixant une limite globale et provinciale de 15 % pour la propriété étrangère, ainsi que des limites spécifiques de concentration dans les zones frontalières et les bassins hydrographiques.
Les propositions de réforme du gouvernement de Milei – allant de tentatives de déréglementation totale à un relèvement du plafond de participation étrangère à 25 % au niveau provincial – menaçaient de démanteler les mécanismes de contrôle public face au phénomène mondial d'accaparement des terres. Traiter les terres rurales comme un actif financier spéculatif ou une marchandise immobilière reviendrait à négliger leur fonction sociale et environnementale fondamentale : garantir la production alimentaire locale et l'équilibre des écosystèmes.
Du point de vue des sciences sociales et humaines en Amérique latine et dans les Caraïbes, le traitement législatif met en péril des aspects structurels. À savoir :
Souveraineté et biens communs stratégiques : L’assouplissement des frontières nationales et provinciales n’affecte pas le territoire de manière uniforme. En l’absence de garde-fous locaux stricts, les capitaux transnationaux tendent à se concentrer dans des zones clés telles que les sources d’eau douce, les chaînes de montagnes, les zones humides et les terres à forte productivité agricole ou à fort potentiel minier et énergétique.
Souveraineté alimentaire et agriculture familiale : La concurrence financière accrue pour l’accès à la terre entraîne une hausse des loyers fonciers et des coûts de production alimentaire. Ce phénomène provoque le déplacement des exploitations familiales, paysannes et autochtones, contraignant les petits producteurs à abandonner les zones rurales ou à accepter des contrats de location précaires.
-Droits territoriaux et conflits locaux : Faciliter l'acquisition de terres par les entreprises étrangères et les fonds d'investissement exacerbe les conflits territoriaux préexistants, rendant invisibles les formes communautaires et historiques de possession et d'utilisation durable des terres.
Il est bon de savoir que l'opposition à cette loi s'est notamment appuyée sur des informations produites par l' Observatoire foncier du Programme de recherche en histoire agraire de la Faculté des sciences économiques de l'Université de Buenos Aires. Matías Oberlín et Pablo Volkind, membres du groupe de travail « Histoires agraires » du CLACSO, font partie de cet Observatoire.
Suite à la suppression de la section relative au droit foncier, le projet de loi sur « l'inviolabilité du droit de propriété privée » a été débattu au Sénat le jeudi 6 août, maintenant la réforme de près de 50 articles qui accélèrent les expulsions, durcissent les expropriations et modifient les règles relatives à la propriété privée.
L'un des changements les plus importants concerne l'accélération des procédures de recouvrement de biens. Les dossiers seront désormais traités plus rapidement et, dans certains cas, un juge pourra ordonner la restitution du bien avant la fin du procès s'il estime que le droit du propriétaire est suffisamment établi.
Cependant, à l'intérieur du bâtiment législatif – tandis que la police réprimait brutalement les manifestants sur la Plaza de los Dos Congresos – le parti au pouvoir a subi un second revers lorsqu'il a dû retirer un autre point très controversé du projet de loi : l'amendement à la loi sur la gestion des incendies . La législation en vigueur interdisait depuis des décennies tout changement d'affectation des terres incendiées afin d'empêcher qu'elles ne soient incendiées à des fins immobilières, touristiques ou agricoles. Le projet de loi supprimait certaines de ces restrictions et limitait la protection à un plus petit nombre de terres et de zones humides. Par cette modification, le gouvernement cherchait à faciliter l'aménagement futur des terres brûlées et à affaiblir un outil créé pour dissuader les incendies criminels.
Le projet de loi, adopté par le Sénat et désormais soumis à la Chambre des députés, modifie les règles d'expropriation de biens immobiliers par l'État dans le cadre de projets d'intérêt public. Jusqu'à présent, si l'État avait besoin d'un terrain pour construire une route, un hôpital ou une école, il devait justifier l'utilité publique du projet et verser une indemnisation correspondant à la valeur du bien.
La réforme ajoute des exigences et augmente le montant de l'indemnisation : outre le prix du bien, elle peut inclure les pertes de profits que le propriétaire déclare avoir subies, un concept appelé « perte de revenus ». Cette modification renchérit les expropriations et risque de ralentir, voire de compliquer, la réalisation de projets essentiels à la population. Concrètement, la construction d'une route nécessitant des terrains, l'agrandissement d'un hôpital ou la construction d'une école dans un quartier pourraient être retardés si l'État n'est pas en mesure de couvrir les nouveaux coûts. Le gouvernement affirme que cette législation vise à protéger le droit de propriété ; ses détracteurs avertissent qu'elle finit par créer davantage d'obstacles à l'investissement public et que, finalement, le coût pourrait être supporté par la société, qui se retrouverait avec des infrastructures réduites ou des projets plus longs à réaliser.
L’Amérique latine demeure l’une des régions du monde où les inégalités en matière de répartition et de propriété foncières sont les plus criantes. L’expérience régionale montre que la déréglementation des marchés immobiliers ruraux accentue la dépendance à l’égard de la production du secteur primaire, encourage les modèles extractifs fondés sur des enclaves et compromet l’autodétermination des communautés sur leurs terres ancestrales.
Le Conseil latino-américain des sciences sociales réaffirme l’urgence de promouvoir des politiques publiques fondées sur la recherche empirique, l’équité socio-territoriale et le respect des droits des communautés rurales et des peuples autochtones. La terre représente un espace de vie, d’identité et de reproduction sociale ; la réglementation de son régime foncier n’est pas un obstacle au développement, mais bien une condition essentielle à la sauvegarde de la souveraineté nationale, à la durabilité régionale, à la protection des ressources naturelles communes et aux conditions de vie des communautés rurales et autochtones.
En bref, la terre est un espace de vie, d'identité et de souveraineté alimentaire, et non une simple marchandise échangeable au service de la spéculation financière internationale.
