Bolivie : Coup d'État et règlement de comptes
Matías Bosch Carcuro
Professeur à l'Université APEC (UNAPEC) – République dominicaine.
Petit-fils de l'ancien président Juan Bosch
« Ils ont le pouvoir, ils peuvent nous submerger, mais les processus sociaux ne peuvent être arrêtés ni par le crime ni par la force. L’histoire nous appartient et elle est faite par le peuple. » Ce sont les mots de Salvador Allende, prononcés depuis le palais de La Moneda, assiégé par les putschistes le 11 septembre 1973.
L'événement qui évoque ces mots aujourd'hui est la destitution d'Evo Morales Ayma et de l'ensemble de son gouvernement, y compris du président du Sénat, suite à l'apparition des chefs de la police et de l'armée exigeant leur démission. Les domiciles des responsables ont été marqués et perquisitionnés, y compris celui de Morales. Des troupes de choc lourdement armées patrouillaient dans les rues ; des groupes comme la « Juventud Cruceña » (Jeunesse de Santa Cruz) ont fait le salut nazi devant les caméras ; le monument à José Martí, dans la ville de Santa Cruz, a été profané ; et l'armée a violemment réprimé les manifestations. Ce scénario dramatique a été unanimement dénoncé par des gouvernements, d'anciens présidents, des prix Nobel, l'ancien secrétaire général de l'OEA et des dirigeants du monde entier, malgré quelques exceptions attendues.
Comment pouvons-nous comprendre cet événement ?
Personne ne saurait accuser le gouvernement d'Evo Morales d'avoir plongé la Bolivie dans une crise économique et sociale : bien au contraire. Selon les données de la CEPALC, l'économie du pays a progressé en moyenne de 4.9 %, doublant presque de volume, passant de 16 milliards de dollars en 2005 à 29 milliards de dollars en 2018. Le PIB par habitant a augmenté de 50 %, passant de 1 725 dollars en 2005 à 2 586 dollars en 2018.
Dans le contexte sud-américain, la Bolivie est perçue comme un véritable miracle. Ces progrès ont notamment été réalisés tout en réduisant les inégalités, mesurées par le coefficient de Gini. Les Boliviens ont connu une forte croissance de leur richesse et, de surcroît, les inégalités ont diminué de 21 %. Par conséquent, sur la même période, la pauvreté globale a reculé de 41 % et l'extrême pauvreté de 47.4 %.
Une formule magique ? Non : des politiques publiques visant à valoriser les ressources naturelles (notamment le gaz, les minéraux métalliques et le lithium), des règles claires pour contrer le pouvoir des entreprises et de la finance, une plus grande équité fiscale et des services publics renforcés garantissant les droits humains et sociaux. La plus récente de ces mesures est le lancement du Système unifié de santé, conçu pour remédier au sous-financement, à la fragmentation et à la précarité du système de santé, qui fonctionnait jusqu’alors en fonction du revenu, de la situation géographique, du type de couverture d’assurance et du statut socio-économique des citoyens.
Mesurées en pourcentage du PIB, les dépenses sociales publiques ont augmenté de 27.1 % entre 2005 et 2014. Plus précisément, les dépenses de santé ont progressé de 28.1 %, celles d'éducation de 15.2 %, celles de logement et de services de 51.7 % et celles de protection sociale de 15.1 %. Durant cette période, la part du budget de l'État consacrée aux dépenses sociales a augmenté de 77 %, soit pratiquement le double du niveau précédent. Il est à noter que cette situation témoigne d'une économie dynamique, d'une prospérité accrue, d'un bien-être et d'une égalité renforcés, malgré la chute des cours mondiaux des matières premières et alors que plusieurs pays voisins entraient en récession ou connaissaient une croissance négative.
Ceci est essentiel pour comprendre pourquoi Evo Morales a gouverné pendant 14 ans sans pratiquement aucune crise de soutien populaire. Les conflits, comme ceux qui ont éclaté dans l'est de la Bolivie au début de son mandat, puis ceux concernant la route dans la région de Tipnis, étaient davantage liés à des luttes de pouvoir et à des différends thématiques ou sectoriels, impliquant parfois des intérêts d'entreprises et de syndicats, qu'à la légitimité sociale et électorale du processus politique. Des problèmes plus récents, comme la fameuse « gasolinazo » (hausse du prix de l'essence), ont été désamorcés sans grande difficulté. Néanmoins, tout trouble était systématiquement présenté dans les médias comme la preuve de l'échec du « socialisme bolivien » et l'avènement du « conflit ».
Au-delà de ces approches, la défense de la richesse nationale et des droits du peuple, lorsque Evo était un dirigeant syndical et une figure de l'opposition, s'est ensuite conjuguée à une stabilité qui s'est manifestée par des victoires électorales avec 54 % en 2005, 64 % en 2009 et 61 % en 2014. De plus, la refondation politique de la Bolivie en un État plurinational en 2009, dotée d'une nouvelle Constitution, a été soutenue par 61 % des électeurs.
Lors des dernières élections, Evo Morales avait obtenu un nombre de voix nettement inférieur, mais suffisant pour l'emporter. Face aux allégations de l'opposition, il a invité l'OEA à observer puis à auditer le scrutin. Respectant scrupuleusement l'accord conclu avec l'organisation, bien que celle-ci l'ait désigné comme le candidat ayant recueilli le plus de voix, et sans attendre le rapport final, il a accepté les recommandations et, tôt dimanche dernier, a convoqué de nouvelles élections.
Quelques heures plus tard, et face au silence suspect de l'OEA et de son secrétaire général matinal, qui avait publié un rapport préliminaire sur Twitter à 5 heures du matin, il fut contraint par l'armée à la démission, puis à l'exil, sous la menace de mort. Ce 12 novembre, deux jours plus tard, M. Luis Almagro réapparaît avec l'information que, selon son interprétation (absente du rapport officiel), le coup d'État aurait été perpétré par Evo Morales « le 20 octobre » – le même président avec lequel il avait convenu, le 30 octobre, d'un audit et de recommandations pour résoudre les conflits ! Tu vas en voir des vertes et des pas mûres, Sancho. Les analystes de l'OEA savaient-ils qu'ils travaillaient sur un rapport dont le verdict, politique plutôt que technique, était déjà scellé ?
En l'absence de crise économique ou de bouleversements sociaux, certains attribuent tout cela à la volonté d'Evo Morales de se maintenir au pouvoir, ce qui aurait déclenché une fraude et des mobilisations de l'opposition. Comme si cela suffisait à expliquer ces événements vertigineux et à nous dispenser de toute autre explication. La réalité est bien plus complexe. Même les auditeurs de l'OEA n'ont jamais évoqué de fraude ; aucune preuve n'a été apportée. Le CEPR, basé à Washington, avait déjà validé la fiabilité des résultats, et personne n'a pu la réfuter avec des documents plus convaincants.
En revanche, personne ne verra l'armée contraindre Angela Merkel à la démission en Allemagne, où elle est au pouvoir depuis exactement le même nombre d'années et n'a recueilli que 33 % des suffrages en 2017. Aucun président, comme Trump, n'oserait non plus prétendre qu'il s'agit d'un « message » adressé aux autres dirigeants, comme s'il s'adressait à des ouvriers agricoles sur sa propriété privée.
Un élément est crucial : comme l’a déclaré Alberto Fernández, le président élu de l’Argentine, l’ère des coups d’État soutenus par l’étranger est de retour en Amérique latine. Et l’on peut affirmer avec certitude qu’elle n’a jamais vraiment disparu : après les prétendues « transitions démocratiques », le Panama a été envahi en 1989 ; en 1990 et 1994, la République dominicaine a connu deux coups d’État électoraux consécutifs ; et par la suite, des coups d’État militaires et parlementaires, des fraudes et des massacres ont eu lieu en Haïti, au Venezuela, au Honduras, au Paraguay et au Brésil, notamment la tentative de renversement de Rafael Correa en 2010. Sans parler de l’État quasi policier en Colombie, des violations massives des droits de l’homme au Chili le mois dernier, ni du silence qui entoure l’autoproclamation, la fraude et le massacre répressif perpétrés par le président de facto du Honduras, Juan Orlando Hernández, membre d’un narco-gouvernement et, bien sûr, membre actif du « Groupe de Lima » dirigé par Almagro.
Maintenant que l'ordre constitutionnel est rompu en Bolivie et qu'une dirigeante de droite de second ordre comme Jeanine Añez, ennemie publique du caractère plurinational de l'État bolivien et du drapeau de la Wiphala, entend s'emparer de la « présidence » en entrant dans le palais du gouvernement avec la Bible – photo de groupe à l'appui –, il pourrait être judicieux de prendre en considération un message circulant sur les réseaux sociaux, écrit par Pepe Mujica, un homme dont le caractère républicain, intègre et démocrate est incontestable :
« Pour moi, c'est un coup d'État flagrant, il n'y a pas de doute. L'armée a lancé un ultimatum, la police est assignée à résidence dans ses casernes, point final. Comment qualifier cela ? Ensuite, ils prétendent que la cause serait la fraude, et ceci et cela… Comment le prouver quand tant de bureaux de vote ont été incendiés ? Et deuxièmement, quel est le sens de la situation si, après l'annonce de nouvelles élections, la machine putschiste n'a pas cessé ? Quel rapport avec la répression contre les foyers et les familles, juste devant les forces armées boliviennes ? Il est évident qu'il s'agit d'un coup d'État. »
Il poursuit : « (…) Tout est possible, mais rien ne justifie les lynchages, ni ce qui se passe. (…) La porte était ouverte à un nouveau processus électoral et à un nouveau départ, et ils ne souhaitaient pas emprunter une autre voie. (…) La Bolivie est très riche ; on dit qu’elle possède 70 % des matières premières essentielles à la fabrication des nouvelles batteries. Nous savons tous qu’une transition énergétique mondiale est en cours. Je n’accuse pas faute de preuves, mais mes soupçons sont fondés sur l’histoire. (…) Le plus regrettable, c’est que la Bolivie avait fait un grand pas en avant et que de nombreux secteurs parmi les plus pauvres, notamment les populations autochtones, avaient bénéficié des fruits d’efforts considérables. »
« Il y a des gens mêlés à tout ça, des gens liés à la propriété du gaz ; je ne sais pas s’ils règlent de vieux comptes, mais tout cela nous rend méfiants. Le vieux libéralisme est malade, il a été perverti, car le néolibéralisme n’a aucun scrupule à s’allier à des attitudes quasi fascistes ; ce n’est pas typique du vieux libéralisme… »
En résumé, de nombreuses explications sont nécessaires pour comprendre ce qui se cache derrière ce renversement, en laissant de côté les clichés et les platitudes libérales simplistes critiquant la « réélection » ou « l'autocratie ». L'histoire géopolitique bolivienne, latino-américaine et mondiale est en jeu, et la lutte des classes, décriée mais inévitable, nous crève les yeux.
Au-delà des succès et des échecs, des décisions et des calculs judicieux ou erronés d'Evo Morales, que chacun est libre d'évaluer, le poids des coups d'État persiste et plane sur l'Amérique latine, s'exprimant et se manifestant dans son destin historique. Les figures de droite qui s'emparent aujourd'hui du pouvoir en Bolivie, la répression dans les rues, l'opportunisme de Carlos Mesa lui-même, qui représentait hier le gouvernement de Morales à La Haye et le qualifie désormais de « tyrannie », font écho aux paroles de Pepe Mujica et nous ramènent à Allende, dans son dernier discours :
« Les capitaux étrangers, l’impérialisme, ainsi que la réaction, ont créé le climat qui a permis aux Forces armées de rompre avec leur tradition, (…) le même secteur social qui aujourd’hui sera chez lui, attendant, la main de quelqu’un d’autre, de reconquérir le pouvoir pour continuer à défendre ses acquis et ses privilèges », déclarait le président martyr à La Moneda il y a 46 ans.
[+] Front latino-américain et caribéen
dans la lutte pour la démocratie et le peuple
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
