Promouvoir la démocratisation du savoir
L'émission en direct d'InfoCLACSO du mercredi 27 octobre a consacré un segment important à la Semaine internationale du libre accès, avec les contributions de Karina Batthyány , secrétaire exécutive de CLACSO ; Laura Rovelli , coordinatrice du Forum latino-américain pour l'évaluation scientifique (FOLEC) de CLACSO ; Dominique Babini , conseillère de CLACSO sur la politique du libre accès ; et Arianna Becerril García , présidente d'AmeliCA et directrice exécutive de Redalyc, le Réseau des revues scientifiques d'Amérique latine et des Caraïbes, Espagne et Portugal.
« L’accès ouvert et libre aux connaissances scientifiques a été, est et sera l’un des principes les plus importants de notre institution », a résumé Karina Batthyány, notant que « l’accès au savoir est devenu l’un des enjeux centraux des inégalités (…) Défendre le savoir en tant que bien public est aussi un moyen de lutter contre la pauvreté et les inégalités et de promouvoir la participation démocratique. »
Dominique Babini, pour sa part, a affirmé que « l’accès ouvert est présent dans toutes les dimensions de nos vies (…) Nous devons aller de l’avant dans la démocratisation du savoir et écouter toutes les voix », affirmant que « CLACSO partage et sauvegarde la diversité des collections dans le savoir en accès ouvert ».
Selon Laura Rovelli, « les politiques d’évaluation dans le circuit commercial réduisent la production de connaissances », c’est pourquoi « l’accès libre doit être inclus dans les processus de diffusion des connaissances ». « Nous devons rendre tous les livres disponibles en accès libre », a-t-elle conclu.
Enfin, Arianna Becerril García a souligné la nécessité de débattre de la question de l'équité structurelle dans l'accès ouvert et de s'interroger sur les mesures prises pour le renforcer. Elle a conclu : « En termes de marché, l'oligopole engendre une crise financière. »
La Semaine internationale du libre accès, qui se déroule du 25 au 31 octobre, a lieu cette année sous le slogan « La manière dont nous ouvrons les connaissances compte – Construire une équité structurelle », ce qui correspond à la recommandation de l’UNESCO sur la science ouverte, dont le libre accès est une composante essentielle.
Karina Batthyány : « L’accès au savoir est devenu l’un des enjeux centraux des inégalités. »
Durant cette semaine, le CLACSO, en collaboration avec de nombreuses institutions et agences partenaires œuvrant dans les domaines de la formation, de la recherche et de la promotion des sciences et des technologies, célèbre la Semaine internationale du libre accès.
Aujourd'hui, CLACSO aura une présence très importante, organisant, parrainant ou participant, à travers différentes références dans le domaine, à des événements de différents types : séminaires, colloques, cours ouverts, symposiums, et au lancement de livres et de podcasts, entre autres activités.
Pourquoi tout cela ? Parce que l'accès libre et ouvert aux connaissances scientifiques a été, est et sera l'un des principes les plus importants de notre institution, et c'est pourquoi nous participons à l'organisation de la Semaine de l'accès ouvert.
Il est essentiel de rappeler que promouvoir l'accès libre à la production académique latino-américaine et caribéenne est un moyen de démocratiser le savoir – c'est l'un des objectifs fondateurs du CLACSO. Or, nous sommes convaincus que cette question a pris une importance accrue ces dernières années. En effet, l'accès au savoir est devenu, plus que jamais, un enjeu central des inégalités. C'est pourquoi ce thème occupera une place de choix lors de notre conférence « Le réseau des inégalités », qui se tiendra en juin prochain (2022).
Nous pensons que défendre le savoir en tant que bien public, distribué dans toute la société de manière équitable, libre, collaborative et non commerciale, est aussi un moyen de lutter contre la pauvreté et les inégalités et de promouvoir ou de renforcer la participation démocratique.
Dans ce combat auquel nous sommes engagés, CLACSO mène de nombreuses actions cette semaine, ainsi que des actions en cours conformément à ses orientations stratégiques. Par exemple :
-La librairie latino-américaine des sciences sociales propose plus de 3 500 ouvrages de différentes collections en téléchargement gratuit.
-Le Réseau des bibliothèques virtuelles, qui compte plus de 100 000 textes provenant du réseau de centres associés et des groupes de travail du CLACSO.
-Le portail commun avec le Réseau des revues scientifiques d'Amérique latine et des Caraïbes (REDALYC), qui offre un accès libre à près de 300 000 articles provenant de 650 revues de sciences sociales et humaines de la région.
-Et aussi CLACSO TV, qui, ces dernières années de pandémie et de confinement, a joué un rôle plus que prépondérant, avec de nombreux documentaires, interviews, cours et débats virtuels.
Par conséquent, notre programme de publications constitue l'un des canaux par lesquels nos chercheurs, intellectuels, universitaires et érudits peuvent diffuser les résultats de leurs travaux, leurs réflexions et leurs recherches dans les différents domaines du savoir.
Il convient de s'attarder sur le cas de la Bibliothèque latino-américaine des sciences sociales : elle a enregistré plus de 30 millions de téléchargements au cours de la dernière année, sa collection a été constituée, améliorée et multipliée grâce aux centres membres, mais aussi grâce à des accords avec d'autres institutions, telles que la Bibliothèque Ayacucho du Venezuela ; l'Université nationale de General Sarmiento d'Argentine ; ou le Centre María Sibylla Merian pour les études latino-américaines avancées en sciences humaines et sociales (CALAS) ; ainsi que des coéditions avec des maisons d'édition commerciales telles que Siglo XXI du Mexique et d'Argentine, ou, signée il y a quelques jours seulement, Blossom Press de Chine, entre autres.
Au début de cette chronique, j'ai mentionné notre engagement dans ce combat. Pourquoi le qualifions-nous de combat ? Parce que le CLACSO et d'autres institutions de formation et de recherche sont profondément attachés à la démocratisation du savoir. Cet effort s'inscrit dans un contexte de marchandisation croissante des systèmes éducatifs et universitaires.
Nous tenons à souligner que cette défense de l'accès libre et des archives de notre Bibliothèque latino-américaine du savoir en tant que bien public va, en définitive, à l'encontre de cette tendance à la marchandisation du savoir et des résultats de la recherche.
Les données que vous avez partagées sont véritablement frappantes, car elles témoignent d'une politique d'accès libre qui porte ses fruits quant à l'impact des ressources documentaires et qui s'efforce d'éviter la logique de marchandisation que vous avez évoquée. Mais qu'en est-il à l'échelle mondiale ? Sommes-nous réellement capables de contrer ces forces du marché en matière de connaissances ? Combien de temps ce combat va-t-il encore durer ?
J'aimerais vous dire que nous y sommes presque et que nous sommes en train de gagner ce combat, mais malheureusement, ce n'est pas le cas. Nous sommes au cœur d'un débat et d'un véritable défi pour démocratiser le savoir et, surtout, pour contrer ces tendances à la marchandisation. Des progrès ont été réalisés… L'Amérique latine et les Caraïbes en sont un exemple, tout comme le travail accompli par le CLACSO, notamment au regard des données que j'ai présentées concernant la Bibliothèque latino-américaine. Mais il reste encore beaucoup à faire. Nous menons d'autres travaux, étroitement liés à l'évaluation des connaissances et à l'évaluation académique, où l'une des exigences est parfois précisément la publication non pas en libre accès, mais dans ces grandes revues qui, en fin de compte, transforment les résultats de la recherche en marchandises.
Arianna Becerril : « Nous devons ouvrir le débat sur l’équité structurelle dans l’accès ouvert. »
-Pourquoi le slogan choisi : « Il est important de savoir comment nous ouvrons le savoir en construisant une équité structurelle » ?
Je suis ravi que Spark, l'organisation à l'origine de la Semaine internationale du libre accès, ait choisi ce thème par l'intermédiaire de son comité. Car il aborde un point fondamental : nous commémorons les 20 ans de la Déclaration de Budapest, qui a officialisé le libre accès. Bien que celui-ci existât déjà, notamment en Amérique latine, ce n'est qu'avec cette initiative et d'autres – des déclarations sur le sujet avaient bien sûr déjà été faites en Amérique latine – qu'il a été formalisé et a acquis une visibilité internationale.
Il est donc essentiel, à mon avis, d'aborder la question de l'équité structurelle et de s'interroger sur la manière dont nous ouvrons le savoir : il ne s'agit pas d'instaurer un accès libre à tout prix ni sans tenir compte des conséquences pour les autres. On observe souvent ce phénomène dans d'autres régions et dans les modèles de marchandisation du savoir. Quoi qu'il en soit, l'objectif est d'ouvrir le savoir et de supprimer les abonnements, même si cela engendre de nouvelles exclusions ou inégalités dans d'autres maillons des circuits de production du savoir.
Il me semble donc crucial d'intégrer la question de l'équité structurelle au débat international. Et pas seulement au sein de ce débat, mais aussi auprès des décideurs, des entités et des personnes clés impliquées dans la définition des politiques scientifiques et l'évaluation de la science. Car c'est précisément à ce stade que nous pourrons progresser vers l'équité, la justice épistémique et faire du libre accès un outil essentiel pour encourager ce dialogue mondial sur la science, dialogue indéniablement bénéfique au développement scientifique, à l'amélioration de la qualité de vie et au progrès de la société.
Il existe des logiques de confinement de l'information et du savoir qui sont totalement mondialisées. Alors, quel est votre avis sur l'accès ouvert en 2021 ?
« C’est un peu inquiétant, je dois dire. Je crois que l’Amérique latine est un chef de file mondial du modèle de la science comme bien commun. C’est la communauté la plus unie qui a réalisé des progrès considérables en impliquant le secteur universitaire et les gouvernements dans le soutien à la publication et à la communication scientifiques en général. Malheureusement, les initiatives d’accès libre des grands éditeurs, qui sont en quelque sorte les principaux acteurs de la communication scientifique dans les pays du Nord, notamment en Europe et aux États-Unis, se sont consolidées et ont, d’une certaine manière, transformé l’accès libre en un système qui déplace les coûts, comme nous le constatons aujourd’hui avec le tristement célèbre APC (Application Processing Code). Et qu’advient-il alors ? Au-delà du problème économique, la réponse des éditeurs commerciaux est toujours la même : « Bien, mais nous accordons des réductions aux pays en développement, nous supprimons les frais. » Au-delà de cette question, il s’agit de s’interroger sur les implications de la privatisation du savoir et de la diffusion scientifique pour le développement de la science. » Et en ce sens, nous devons examiner les intérêts en jeu lors de l’adoption de ce modèle commercial. Nous avons constaté des restrictions concernant ce type de contenu. Bien qu'il soit en libre accès (c'est-à-dire sans abonnement), de nombreux doutes et problèmes subsistent. Par exemple, le dépôt dans les archives institutionnelles est soumis à des restrictions. Par conséquent, une publication en libre accès par un éditeur commercial n'offre pas nécessairement le même niveau de libre accès qu'une publication non commerciale. De plus, les problèmes de droits d'auteur persistent même lorsqu'un ordinateur est acheté pour la publication ; l'auteur doit toujours céder ses droits. Cela compromet l'avenir du libre accès, car l'éditeur commercial reste propriétaire du contenu, et nous ignorons quelles politiques ou restrictions il imposera à l'avenir. Il s'agit donc d'un problème majeur, très préoccupant, concernant le libre accès obtenu par des moyens commerciaux et les restrictions qui y sont associées. Par exemple, lorsqu'un logiciel est rendu open source commercialement, cette ouverture n'autorise généralement pas son traitement, l'extraction de données et de textes, même en payant pour le rendre open source ou en souscrivant à un service. Ainsi, le développement de nouvelles connaissances est également limité car cette ouverture n'est pas pleinement réalisée. Par conséquent, vingt ans après l'avènement du libre accès, il est essentiel de se poser cette question et d'évaluer nos gouvernements et nos institutions : que faisons-nous pour renforcer un libre accès davantage axé sur la science en tant que bien commun ?
En quoi le fait que les chercheurs doivent payer pour publier leurs travaux et le faire en anglais complexifie-t-il la situation ? En quoi cela influence-t-il les sujets de recherche, notamment dans les sociétés latino-américaines et caribéennes ? Quel est son impact sur la recherche et les publications ?
Cela a trait à l'agenda scientifique et, surtout, à la communauté que nous devons atteindre lorsque nous communiquons des connaissances. En fin de compte, une revue scientifique, une archive institutionnelle et un livre ont tous un objectif commun : résoudre un problème, susciter des discussions au sein d'une communauté de spécialistes ou, plus généralement, démontrer l'applicabilité sociale des connaissances communiquées. Lorsque la publication est limitée et exigée dans une autre langue, par exemple l'anglais, cela restreint probablement la diffusion de ces connaissances aux communautés que nous devrions atteindre. Par ailleurs, il y a la question de l'agenda scientifique : nous savons que les revues, en particulier celles publiées par des éditeurs commerciaux, ont des agendas très clairs et définis. Pour que mes recherches y soient publiées, je pourrais être amené à modifier ou à adapter les sujets, la discipline ou la spécialisation de mes recherches afin de placer un article scientifique dans une revue d'un certain quartile, ce qui est souvent dicté par les politiques de recherche. Il est donc préoccupant de constater que des initiatives comme le « Plan S » produisent les résultats observés deux ans après leur lancement en Europe. On observe une consolidation des accords transformatifs, atteignant jusqu'à 300 % dans certains pays. En d'autres termes, il s'avère que les éditeurs commerciaux exercent un contrôle toujours plus grand sur la communication scientifique européenne, tandis que nous, qui privilégions une autre approche, avons démontré qu'elle est bien plus bénéfique pour la communication scientifique, en donnant la priorité aux intérêts de la communauté. Je crois qu'il nous incombe, en tant que communauté latino-américaine (nous sommes sur cette voie, et un appel à l'action s'impose), de développer notre système qui, bien qu'étant déjà une référence internationale, se dégrade dans certains pays précisément parce qu'ils adoptent le modèle commercial. Nous devons aller plus loin et créer un écosystème (je ne le qualifierais pas de régional) de la science comme bien commun, où des auteurs du monde entier publient. Souvent, lorsque nous parlons du système latino-américain, nous pensons qu'il ne nous est propre, mais ce n'est pas le cas. Nous devons absolument évoluer vers de nouvelles formes d'évaluation scientifique grâce à la collaboration entre plateformes, systèmes et initiatives. En ce sens, notre collaboration avec CLACSO et Redalyc, ainsi qu'avec Americ et diverses autres institutions, a été fondamentale. Je crois que nous pouvons continuer à la renforcer afin de pouvoir véritablement proposer une alternative à ce modèle commercial qui, malheureusement, absorbe une grande partie des ressources économiques mondiales.
-Est-il possible d'envisager des changements profonds impliquant l'accès libre et la démocratisation du savoir dans des sociétés qui continuent de perpétuer des logiques d'inégalité et d'aggraver les problèmes du néolibéralisme ?
Je le crois. J'ai participé à des tables rondes avec ce genre d'homologues, et il y a au moins un point sur lequel ils devraient réfléchir : c'est une question de marché et de capitalisme pur. Si l'on considère la situation en Allemagne, qui a opté pour des accords transformatifs et le paiement des frais de publication (APC), on assiste au renforcement d'un oligopole. Et, en termes de marché, nous savons tous ce qu'il advient d'un oligopole : une crise inflationniste liée aux APC est inévitable. En fait, cela fait même pas trois ans et nous le constatons déjà… Pour rétablir l'équilibre du marché, il est indispensable d'investir massivement dans l'accès ouvert non commercial, car cela réduit le contrôle et le pouvoir des éditeurs commerciaux. S'il s'agit de gouvernements ou de communautés néolibérales, la connaissance est, en fin de compte, fortement associée à la marchandisation du savoir. Au moins pour la santé du marché, l'accès ouvert non commercial doit être soutenu, renforcé et financé précisément pour éliminer le déséquilibre qui existe déjà sur le marché des communications commerciales. Je pense donc qu'ils prennent cet argument un peu plus au sérieux maintenant, car c'est exactement ce qui s'est passé il y a 20 ans, et c'est pourquoi la Déclaration de Budapest a vu le jour : ils ont réalisé qu'ils étaient totalement sous l'emprise du marché. C'est ce qui se passe actuellement, et ce qui se passera dans quelques années avec la question du politiquement correct. Ainsi, ne serait-ce que par souci d'équilibre, de santé du système capitaliste et de communication scientifique, le modèle non commercial doit avoir sa place, ses ressources et être compétitif, comme c'est déjà le cas en Amérique latine.
Dominique Babini : « Nous devons aller de l’avant avec la démocratisation du savoir et écouter toutes les voix. »
L'accès libre est présent dans tous les aspects de notre vie. Nous l'avons constaté pendant la pandémie, depuis les citoyens cherchant en ligne des informations sur les traitements et l'actualité, jusqu'aux revues scientifiques qui les ont aidés à mieux comprendre la situation. Ensuite, les hôpitaux ont transmis des données à des bases de données pour informer la communauté internationale et permettre le suivi, en publiant des articles scientifiques en accès libre qui ont accéléré le déploiement des vaccins. Enfin, nous l'avons vu dans les reportages sur les impacts économiques et sociaux de la pandémie, comme l'a démontré l'Observatoire social de la pandémie du CLACSO.
L’accès libre a véritablement joué un rôle essentiel. Pour revenir au thème de cette année, « l’importance de la manière dont nous ouvrons les connaissances » et « la construction d’une équité structurelle ».
L’équité en matière d’accès ouvert signifie que, lorsque nous concevons les infrastructures nécessaires pour assurer un accès ouvert à la connaissance, nous prenons en compte la situation de ceux qui produisent la connaissance, de ceux qui la diffusent et de ceux qui utilisent cette connaissance académique et scientifique.
Par exemple, lorsque nous créons des plateformes pour donner de la visibilité et faciliter l'accès aux publications scientifiques, nous devons être vigilants quant à leur gestion, car il est crucial qu'elle soit assurée par le secteur commercial ou par la communauté elle-même. La gestion de l'infrastructure détermine la technologie. Dès lors, qui garantit un accès équitable au savoir ?
Les personnes n'ayant pas un accès internet fiable peuvent toujours consulter les fichiers PDF dans d'autres formats, comme le HTML. Autrement dit, nous devons résoudre les problèmes techniques afin de garantir un accès plus équitable à toutes les publications que nous diffusons. Ensuite, lorsque nous décidons quels contenus et connaissances diffuser en libre accès, nous devons tenir compte des voix que nous excluons, de celles et ceux qui ne sont pas présents sur les plateformes que nous développons.
Nous devons également œuvrer pour une durabilité équitable afin que chacun puisse participer, partager ses connaissances et accéder aux ressources en libre accès. C'est pourquoi il est essentiel que la gestion des plateformes en libre accès soit entre les mains de la communauté elle-même, et non externalisée au secteur commercial, à de grands éditeurs internationaux, car leurs décisions sont guidées par leurs intérêts commerciaux et ceux de leurs actionnaires, et non par ceux de la communauté.
-Comment se sont déroulées ces 20 années de travail de CLACSO en matière d'accès libre ?
Le thème de la Semaine internationale du libre accès est l'équité. Lorsque CLACSO s'est engagée sur cette voie il y a 20 ans, elle l'a fait avec ce modèle en tête, mais ce n'était pas la tendance dominante. La tendance internationale était alors au libre accès aux publications scientifiques et universitaires en anglais dans les revues scientifiques de référence. Nous avons ensuite constaté qu'en Amérique latine, le savoir s'exprime sous diverses formes, et pas seulement dans les articles de revues scientifiques et les livres. À CLACSO, nous avons dû décider d'intégrer tous ces formats, et petit à petit, les collections se sont enrichies : un processus mené en concertation avec les centres membres, dans le cadre d'un effort de coopération centralisé. Les collections se sont développées et, surtout, nous avons bâti une communauté. La communauté des éditeurs et des bibliothèques du réseau CLACSO a participé à cette transition du monde imprimé au monde numérique, puis du monde numérique au libre accès. CLACSO partage les meilleures pratiques en matière de politiques et d'initiatives de libre accès. Aujourd'hui, le département des Éditions de CLACSO, en collaboration avec la Bibliothèque et le département de la Communication, gère cette collection diversifiée, qui comprend 3 000 ouvrages et les ressources en libre accès de ses centres membres : plus de 300 000 textes disponibles dans la collection CLACSO REDALYC (Réseau de revues scientifiques d'Amérique latine et des Caraïbes). Cette production a permis à CLACSO d'influencer les politiques en Amérique latine, de participer au dialogue et de mener des activités importantes telles que la réflexion et l'évaluation de la production scientifique. Valorisons-nous la production scientifique de la région ? Nous devons également contribuer au débat international. Pour ce faire, nous devons donner la parole à davantage de personnes dans la région et les soutenir.
Laura Rovelli : «À FOLEC, nous promouvons la valorisation de l'accès libre et de la science ouverte.
Il est indéniable que les politiques d'évaluation incitant à la publication d'articles à facteur d'impact dans le circuit commercial réduisent, limitent et accentuent les inégalités dans la production et la diffusion des connaissances, notamment dans des régions comme la nôtre, en Amérique latine et dans les Caraïbes, où elles sont sous-représentées. Dès lors, réduire le facteur d'impact dans les processus d'évaluation, en commençant par supprimer toute référence à cet indicateur dans les appels à projets de recherche et en dévalorisant les parcours professionnels des chercheurs de la région, constitue incontestablement un pas en avant vers l'équité, un pas que CLACSO et FOLEC s'efforcent de concrétiser.
L’ouverture et le libre accès sont également renforcés par l’intégration de mécanismes d’évaluation qui permettent une meilleure représentation des populations sous-représentées ou marginalisées au sein du système scientifique, ainsi que des institutions et régions aux capacités scientifiques plus limitées. Ces acteurs doivent également être inclus dans les processus de production et de diffusion des connaissances.
Par conséquent, FOLEC encourage la valorisation de l'accès ouvert et de la science ouverte, ainsi que d'une diversité de productions scientifiques, par ceux qui sont évalués en tant que chercheurs, enseignants, agents de vulgarisation, de manière beaucoup plus large, tant dans les universités que dans les systèmes d'évaluation des organismes scientifiques et technologiques.
Notre proposition de renforcer le multilinguisme est également liée à la question de l'équité. À titre d'exemple, si l'on considère l'indice international de citations scientifiques, on constate que les publications en espagnol entre 2009 et 2015 ne représentent que 0,42 % des connaissances diffusées dans cet indice, et celles en portugais seulement 0,30 %. Par conséquent, la richesse et la diversité des publications de nos régions ne sont pas équitablement représentées dans ce système, et la richesse de nos langues et de nos expressions culturelles n'y est pas reflétée.
C’est pourquoi, du point de vue de l’évaluation, nous encourageons cette ouverture au multilinguisme dans la communication scientifique. J’ajouterais qu’un troisième aspect essentiel est la bibliodiversité. Il s’agit plus précisément de veiller à ce que les livres – une tradition précieuse et ancienne de publication et de communication scientifiques en sciences sociales et humaines – soient pris en compte dans les processus d’évaluation. Pour cela, il est nécessaire que ces livres soient en libre accès, évalués par les pairs et facilement accessibles, afin de pouvoir également générer des indicateurs sur la diversité de la production scientifique.
En définitive, l'équité est favorisée par une évaluation responsable comportant des indicateurs de recherche inclusifs concernant le genre, l'accès libre, l'éthique, la vulgarisation (comme on l'appelle en Amérique latine) ou le lien avec la société, et par une utilisation contextualisée dans chacune des institutions des pays de notre région.
Ainsi, d'une certaine manière, nous visons l'équité dans l'évaluation de la recherche afin de renforcer l'accès et la science ouverte.
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
