Notes sur la droite argentine en période électorale

Par Esteban Torres (*)

Comment les projets de droite en lice pour le pouvoir lors des élections nationales s'inscrivent-ils dans la culture et l'histoire politique argentines ? Au cœur des débats actuels en Argentine, Esteban Torres propose une perspective historique tout en restant attentif aux enjeux immédiats et urgents. Ses analyses contribuent à la compréhension d'une réalité cruciale dans ce processus de transformation.

I.

Javier Milei incarne le renouveau esthétique d'une faction de la politique argentine qui a historiquement défini son identité de droite contre les projets d'indépendance. Lorsque nous supposons que le péronisme a redéfini le cœur de l'identité politique nationale au XXe siècle, nous devons reconnaître que le mouvement populaire mené par Perón était porteur d'une idéologie de libération nationale qui s'est enflammée dans toute l'Amérique latine avec les indépendances politiques formelles de l'Espagne au début du XIXe siècle. Ainsi, les idéologies européennes arrivées avec les vagues d'immigration des XIXe et XXe siècles, y compris l'imaginaire antagoniste entre la droite et la gauche, se sont ancrées dans une culture politique qui se formait dans la lutte entre les forces d'indépendance et les forces colonisatrices. Dans le domaine des idées économiques, les premiers véhiculaient des programmes industriels et des mesures protectionnistes, tandis que les mouvements colonisateurs cherchaient à imposer des doctrines de libre-échange et des mesures d'ouverture du marché. Parallèlement, les puissances indépendantistes ont promu les biens publics pour un développement national autonome, contrairement aux agents colonisateurs qui ont poursuivi la privatisation et la propriété étrangère de l'économie. Du XIXe siècle à nos jours, le pouvoir politique national a été divisé entre ces deux groupes, sous la prédominance historique de la droite ouverte. C’est pourquoi, lorsque Milei désigne les gauchistes, les communistes, les socialistes et les néo-marxistes comme ses ennemis, il ne vise pas principalement ceux qui se définissent comme gauchistes, mais plutôt ceux qui ont des convictions nationalistes. Je ne fais pas ici référence à un nationalisme dominant et suprématiste, mais à une version indépendantiste, qui s'inscrit dans un État rebelle, compétent et protecteur plutôt qu'oppressif. Il s'agit d'une forme de nationalisme égalitaire, fondée sur le principe d'autodétermination des peuples, qui s'est répandue en Amérique latine, en Asie et en Afrique avec l'avancement du processus de décolonisation. Dans son aspect le plus fondamental, la revendication de souveraineté des pays du Sud visait à mettre fin au pillage des ressources naturelles. Les courants vassaux contemporains, qui se définissent aujourd'hui comme libéraux, désignent généralement cette idéologie démocratique autonomiste sous le nom de « populisme ». L'antagonisme historique susmentionné permet d'expliquer pourquoi, dans la situation actuelle, le principal ennemi de Milei et de toute la droite argentine est le kirchnérisme, et par extension, le péronisme. Au cours du premier tiers du XIXe siècle, c'était l'unionisme continental de San Martín et le fédéralisme d'Artigas, et au début du XXe siècle, c'était l'yrigoyenisme. Aujourd'hui, en plein XXIe siècle, la haine se concentre sur la figure de Cristina Fernández de Kirchner car, si elle continue d'exercer une influence politique, la possibilité de réaliser ce vieux rêve anticolonial d'une patrie libérée restera latente. C’est pour la même raison que le bolsonarisme dirige sa haine vers le Parti des travailleurs (PT) de Lula plutôt que vers les partis de gauche minoritaires. Il n’est pas nécessaire d’être un historien exceptionnel – même s’il faut être honnête – pour reconnaître que, depuis les premières indépendances du XIXe siècle jusqu’à nos jours, les rares expériences réussies de transformation égalitaire des réalités nationales et latino-américaines ont été consacrées à une idée de patrie et à une politique souverainiste. Et il ne fait aucun doute que cela restera le cas en Argentine dans un avenir proche. Pour les élections présidentielles d'octobre, Sergio Massa représentera les forces démocratiques et indépendantistes, avec les limitations marquées imposées par la situation actuelle.

II.

Il n'y a pas et il n'y aura pas de différences programmatiques entre La Libertad Avanza et le noyau dominant de Juntos por el Cambio, car les deux groupes représentent clairement, en premier lieu, les courants vassaux historiques de la politique nationale. C’est en raison de cette triste coïncidence que les deux forces politiques n’auront désormais aucun mal à nouer des alliances étroites, qu’elles gagnent ou perdent les prochaines élections. De plus, si l'un de ces groupes sort victorieux, il est probable que plusieurs dirigeants connus du camp perdant rejoindront directement les rangs du vainqueur. Tous les blocs de droite ne sont pas des vassaux, mais le bloc argentin l'est. De tout temps, la politique vassale a essentiellement consisté en une politique de servitude volontaire envers les puissances étrangères. En contrepartie, cette faction politique a bénéficié d'avantages économiques substantiels, ou tout simplement d'aumônes. Étant une droite dépendante, les querelles habituelles entre factions ont tendance à être désactivées lorsqu'elles ne conviennent pas aux puissances extérieures qui les soutiennent. C’est pourquoi il n’est pas très judicieux d’insister sur la différence entre une nouvelle et une ancienne droite en Argentine, une droite modérée et une droite radicale, une droite institutionnelle et une droite subversive. Les discours actuels des candidats en disent plus long par ce qu'ils omettent de dire que par ce qu'ils affirment explicitement. Je ne prétends pas ici qu'il n'existe aucune différence entre Milei et Macri, Milei et Bullrich, Milei et Menem, Milei et la dictature. Je crois tout simplement qu'ils ne seront pas déterminants dans le comportement futur de chacune des factions politiques. En tout cas, la nouveauté actuelle, s'il y en a une, réside dans l'incroyable persistance du mouvement d'intégration qui se génère entre deux groupes de droite lorsqu'ils partagent la même disposition vassale. Pour de nombreux analystes, le rapprochement public entre Milei et Macri s'est produit plus rapidement que prévu et laissait entrevoir une future unité d'action plus organique qu'on ne pouvait l'imaginer a priori. Toutefois, cela s'est produit principalement parce que l'approche entre eux n'était pas déterminée par eux. Sans recourir à des psychologismes, il faut reconnaître que toute servilité est un comportement dépourvu d'estime de soi. Tout au long de l'histoire, les hommes politiques vassaux argentins, se considérant inférieurs à leurs homologues occidentaux dominants, ont cherché à obtenir leur reconnaissance en se soumettant à un lien de subordination inconditionnelle. De génération en génération, le peuple argentin a observé impassiblement ces personnages s'agenouiller volontairement avant même qu'on le leur demande. Des années 1970 à nos jours, les dictatures militaires, les présidences de Carlos Menem et le gouvernement de Mauricio Macri étaient tous des gouvernements vassaux au sens propre du terme. Tous des débiteurs invétérés du pays. Outre les grandes tragédies, ils nous ont légué une collection de cartes postales inoubliables de la prosternation nationale. Des hommes vassaux et des partis politiques, dotés de pouvoirs conférés par le haut, qui ont choisi d'exprimer l'impuissance engendrée par ce lien de capitulation humaine en s'en prenant à tout ce qui pourrait alimenter un processus porteur d'espoir d'autonomie et de bien-être national. Nous avons affaire à de robustes marionnettes, soumises à de puissants intérêts extérieurs, engraissées par beaucoup d'argent, mais aussi prêtes à agir de leur propre chef dans le peu de liberté qui leur est accordée. Il n'y a rien de pire pour les promoteurs de la vassalité nationale qu'un mouvement autonomiste désireux de sauvegarder les biens publics et d'assurer le développement souverain de son peuple. Je crois que c'est là le véritable contexte de la menace d'extermination du CONICET. Le principal problème de Milei n'est ni la culture du travail des scientifiques en tant qu'employés de l'État, ni même le volume de ressources économiques que cette organisation consomme sur le maigre budget national. Je soupçonne que ces références sont épuisées dans son discours haineux. Le véritable obstacle que voient Milei, Macri et ceux qui leur donnent des ordres, c'est que l'activité scientifique pleinement réalisée a été le moteur du développement autonome et global des nations depuis le XXe siècle. À l'heure actuelle, il n'existe pas un seul pays développé sur la planète qui ne dispose pas d'un système scientifique public de premier plan. Ce n’est pas un hasard si la science engagée et financée par l’État a toujours suscité un rejet viscéral de la part de la droite argentine. Voilà le principal antidote à toute la pauvreté dont nous souffrons, à commencer par l'ignorance engendrée par la politique et la culture vassale qui façonne depuis des siècles le tissu dépendant de notre modernité.

Article initialement publié sur : https://cdc.sociales.unc.edu.ar/apuntes-sobre-la-derecha-argentina-en-tiempo-de-elecciones/

(*) Professeur titulaire de la chaire « Théories et processus du changement social » au sein du département de sociologie de la faculté des sciences sociales (FCS) de l’Université nationale de Cordoue (UNC). Chercheur au Conseil national de la recherche scientifique et technique (CONICET) au Centre de recherche et d’études sur la culture et la société (CIECS). Chercheur permanent à l’Institut de recherche sociale (IfS) de l’Université Goethe de Francfort.