Déclaration sur les accords fondamentaux pour un agenda de sécurité démocratique
Les 9 et 10 avril, la deuxième Conférence sur les études sociales de la criminalité, de la violence et du maintien de l'ordre s'est tenue à Buenos Aires. Près de trois cents chercheurs spécialisés dans les questions de sécurité, répartis en plus de trente équipes de recherche venues de tout le pays, se sont réunis pour analyser et débattre des politiques de sécurité publique. À l'issue de cette conférence, les équipes sont parvenues à un consensus sur un document énonçant les principes fondamentaux d'une politique pénale efficace, axée sur la prévention du crime et la protection des droits. Ce document reflète le consensus des spécialistes quant à la crise actuelle qui menace la sécurité démocratique, ainsi qu'à la détérioration, voire à l'abandon, de politiques publiques essentielles en matière de défense et de sécurité. Dans ce contexte, des propositions/suggestions sont formulées dans 12 domaines pertinents de la politique pénale : l’information sur les crimes, la violence et le système pénal, l’utilisation des armes à feu, le rôle des forces de sécurité, les politiques de lutte contre les drogues illicites, les politiques de communication, la violence sexiste, le système pénal juvénile, la criminalisation de la population migrante, le système de renseignement, la criminalisation des mouvements sociaux, le système de justice pénale et la question carcérale, et l’estompement de la distinction entre sécurité intérieure et défense.
– Informations sur la criminalité, la violence et le système de justice pénale. Il est essentiel d’améliorer la production, l’accès, l’analyse et l’utilisation des données issues de sources officielles sur la criminalité, la violence et le système de justice pénale afin d’élaborer des politiques fondées sur des diagnostics précis, dont la mise en œuvre peut être suivie et les effets évalués. Les statistiques de la criminalité établies par la police (SNIC) doivent être améliorées grâce à un mécanisme systématique de suivi et de recoupement avec d’autres sources (judiciaires, sanitaires) afin de vérifier l’exactitude des informations. De plus, les données relatives à chaque article de la loi 23.737 (stupéfiants) doivent être désagrégées. Les rapports du Système d’alerte précoce (SAT), qui contiennent des informations détaillées sur les incidents, les victimes et les accusés, n’ont pas encore été publiés. L’Enquête nationale sur la victimisation de 2017 utilise un format obsolète, ce qui empêche les comparaisons internationales. Par ailleurs, la production de données pour le suivi des violences commises par les forces de sécurité et l’administration pénitentiaire est quasi inexistante. Les statistiques sur les arrestations avec ou sans mandat, la létalité et les préjudices causés par la police, le nombre de policiers poursuivis ou condamnés, entre autres, ne sont pas produites. Lorsqu'elles existent, elles sont fragmentaires et très difficiles d'accès. Concernant le fonctionnement du système de justice pénale, les données de base manquent sur le nombre de personnes arrêtées par la police, le nombre de prévenus en détention provisoire ou condamnés, et la nature des infractions. De plus, aucun mécanisme de contrôle ne permet de garantir la fiabilité des données sur l'exécution des peines (SNEEP), par exemple sur le nombre de personnes privées de liberté. Ces lacunes révèlent un manque flagrant de transparence au sein des institutions policières, judiciaires et pénitentiaires fédérales et provinciales, dissimulant des aspects essentiels de leur fonctionnement au débat public et à l'élaboration et à la mise en œuvre des politiques pertinentes.
– Utilisation d'armes à feu. Le contrôle des armes à feu doit être un pilier de toute politique de sécurité visant à réduire la violence dans la société. À l'inverse, les déclarations de responsables prônant leur utilisation par les citoyens sont préoccupantes, car nos études montrent que la prolifération des armes à feu peut accroître la létalité des conflits, se révélant contre-productive en tant que mesure de protection. Par conséquent, il est impératif de décourager la demande et de réduire la prolifération des armes à feu par le biais : du programme de remise volontaire d'armes et de munitions (actuellement abandonné) ; de critères d'obtention de permis plus stricts, incluant un contrôle des antécédents de violence sexiste ; du renouvellement obligatoire des permis ; d'un contrôle accru des arsenaux des forces de sécurité ; de l'enregistrement et de la destruction rapide des armes confisquées ; du traçage des armes volées ; et de l'abolition de l'État policier et de la pratique du port d'armes de service hors service, qui accroît le risque d'homicides, de féminicides et de suicides au sein des forces de police. Enfin, il convient de renforcer le contrôle des usines, des armureries, des exportateurs et des importateurs d'armes à feu et de munitions. Tout cela serait possible si des progrès étaient réalisés dans la mise en œuvre de la loi 27.192/15, qui a créé l'Agence nationale des matières contrôlées (ANMAC, anciennement RENAR), en lui allouant son propre budget et du personnel qualifié, ainsi que la participation de la société civile et d'autres agences étatiques, comme le stipule la loi susmentionnée.
– Forces de sécurité. Nous soulignons la gravité des déclarations et des actions du gouvernement national qui légitiment un usage de la force contraire au cadre juridique et qui compromet les priorités devant guider les pratiques policières, à savoir la défense de la vie, des droits et de l'intégrité physique de tous. Le discours gouvernemental encourage le harcèlement, les abus de force et les exécutions sommaires, tout en les présentant trompeusement comme une forme de protection pour les policiers, ce qui, loin de les protéger, met en péril leur vie, leur emploi et leur liberté. Face à cette approche de la gestion des forces de sécurité, l'amélioration des conditions de travail et de la formation des policiers, la mise en œuvre de protocoles conformes aux normes internationales relatives aux droits humains, l'établissement de mécanismes de contrôle externes et la garantie d'un usage rationnel et minimal de la force sont des conditions essentielles pour améliorer la qualité des interventions policières. Il est tout aussi essentiel de poursuivre et de sanctionner les policiers auteurs de crimes. Il est également essentiel de sensibiliser les agents de la fonction publique aux questions de genre, car la violence n'est pas seulement perpétrée par l'institution contre d'autres citoyens, mais aussi en son sein. Enfin, nous soulignons l'importance de favoriser le débat public sur les mécanismes de protection des droits sociaux et professionnels des employés du secteur public, tels que leur droit à la liberté d'association et à la négociation collective.
– Politiques de communication. Le discours gouvernemental qui instrumentalise les menaces et la peur est devenu politique d'État ; il justifie le recours à la force, institutionnalise la violence et alimente les agendas sociaux et médiatiques. Dans ce contexte, certains médias construisent des récits qui amplifient l'impact de la criminalité et diffusent sans esprit critique des discours sécuritaires, contribuant ainsi à un climat d'alarme sociale. Face à cette situation, nous insistons sur l'importance, dans un système démocratique, du respect des victimes, de la prudence dans la catégorisation des auteurs de violences et recommandons l'adoption de protocoles journalistiques qui : utilisent des sources et des contenus multiples ; protègent les victimes ; et examinent avec soin le recours aux affaires judiciaires afin d'éviter les stéréotypes et la construction de scénarios de peur qui ne font qu'exacerber les violences sociales et institutionnelles.
– Violences sexistes. Ces dernières années, la violence fondée sur le genre a pris une place prépondérante dans le débat public de notre pays, notamment grâce à la consolidation du mouvement féministe. L'élaboration de statistiques sur les féminicides, initiative de la société civile, a constitué une première étape vers la production d'informations criminelles sur les violences mortelles. Ce travail, entrepris par la suite en parallèle par diverses organisations, révèle la gravité et l'ampleur des manifestations les plus extrêmes de cette violence. Si l'accent mis sur la production d'informations criminelles concernant les féminicides et, dans une certaine mesure, les violences conjugales, est justifié, il n'exonère pas l'État de sa responsabilité de recueillir des informations sur les multiples autres formes de violence fondée sur le genre. Il est nécessaire d'améliorer la qualité des données, de créer des registres unifiés, d'établir des paramètres et des mécanismes de collecte convenus qui tiennent compte des différents canaux de prise en charge de ce type de conflit (tribunaux pénaux, civils et familiaux, lignes d'écoute téléphonique et programmes de soutien locaux), et de promouvoir la transparence et la responsabilité dans le traitement judiciaire des affaires. Par ailleurs, l'adoption de lois et la création de programmes pour lutter contre ce problème sont nécessaires, mais insuffisantes, surtout lorsqu'elles ne s'accompagnent pas des budgets nécessaires à leur bonne mise en œuvre. Les lacunes en matière de coordination entre les pouvoirs exécutif et judiciaire quant à la mise en œuvre effective des mesures de protection des victimes constituent une priorité pour garantir l'efficacité des interventions. Il est également nécessaire d'intégrer une perspective de genre au sein des différentes institutions, notamment judiciaires et policières. Enfin, des progrès urgents doivent être réalisés dans l'élaboration de politiques de prévention des agressions sexuelles, incluant des politiques de prévention situationnelle et des politiques globales telles que l'éducation complète à la sexualité (ECS).
– Système pénal juvénile. Nous estimons nécessaire de progresser vers la mise en œuvre d'un système de responsabilité pénale des mineurs garantissant les droits des jeunes accusés d'infractions et remplaçant le décret-loi 22.278, actuellement en vigueur. Cependant, cette réforme ne sera efficace que si elle s'accompagne d'améliorations et d'un renforcement (tant budgétaire que structurel) des institutions spécialisées existantes, ainsi que du système de protection des droits de l'enfant et de l'adolescent créé par la loi 26.061. Elle sera également efficace si le recours aux alternatives aux poursuites pénales et à l'incarcération est privilégié. Nous rejetons catégoriquement l'abaissement de l'âge de la responsabilité pénale à 15 ans. Cette proposition est régressive en matière de droits humains et contraire aux recommandations internationales. De plus, rien ne prouve qu'un durcissement des peines réduise la délinquance juvénile. Au contraire, il est avéré que l'expérience du système de justice pénale (police, système judiciaire et établissements pénitentiaires) a un impact négatif sur le parcours de vie des jeunes. On s'inquiète également de la distorsion du diagnostic concernant la participation des jeunes à la criminalité, lorsque les chiffres officiels font état d'une faible incidence de la délinquance juvénile.
– Criminalisation de la population migrante. Des réformes législatives, des initiatives gouvernementales et des discours officiels accusent les immigrés d'être responsables de la hausse de certains crimes et autres problèmes. Les statistiques officielles réfutent ces affirmations : selon le Système national de statistiques sur l'exécution des peines, seulement 5,8 % de la population carcérale argentine est d'origine étrangère. Le décret régissant l'expulsion des étrangers est préoccupant. Bien qu'il soit actuellement examiné par la Cour suprême, ses effets sont déjà alarmants : depuis 2016, le nombre d'arrêtés d'expulsion est passé de 1 704 en 2014-2015 à 3 976 entre 2016 et avril 2018.
– Système de renseignement. Des événements récents d'importance publique ont mis en lumière la nécessité d'évaluer le fonctionnement du système de renseignement et de le repenser en s'appuyant sur les principes de la démocratie et de l'État de droit. Le processus de nomination des responsables de la Federal Intelligence Agency (AFI) est préoccupant, tout comme les reculs en matière de transparence et d'accès du public à l'information résultant de l'abrogation d'une grande partie de la doctrine de l'agence. Par ailleurs, le transfert par décret du pouvoir d'écoutes téléphoniques à la Cour suprême – une prérogative que le Congrès avait confiée au parquet – est également source d'inquiétude. Au vu de cette situation, il est nécessaire de supprimer les exceptions permettant au personnel de l'AFI d'exercer des fonctions de police, de fournir une assistance judiciaire et de mener des enquêtes criminelles. La portée du secret dans la réglementation interne doit également être clarifiée, car ce secret ne doit en aucun cas entraver un contrôle externe adéquat de ses activités. L'AFI n'est pas une force de police et ne doit pas l'être. Ses fonctions doivent être réévaluées, leur champ d'application défini et ses liens avec les autres fonctions de l'État, telles que la sécurité et la défense, établis.
- Criminalisation des mouvements de protestation sociale. Dans le cadre de la légitimation gouvernementale susmentionnée du recours à la force, on observe une combinaison fatale : autorisation accrue d’utiliser la force, manque de coordination et formation insuffisante du personnel. La présentation par le ministère de la Sécurité du « protocole anti-manifestation », inapplicable dans un contexte de conflit social généralisé, constitue un message politique clair en ce sens. L’intervention dans les manifestations sans armes à feu, et lorsque l’approche dominante est celle de la gestion politique du conflit, devrait être le principe directeur des relations entre les forces de sécurité et les différentes formes d’action collective.
– Estompement de la distinction entre sécurité intérieure et défense. Les décrets et résolutions (décrets 228/16, 683/18, 703/18 et résolution 860/18 du ministère de la Défense) sont préoccupants, car ils témoignent d’une tendance progressive à estomper la distinction entre les sphères de la sécurité intérieure et de la défense, une évolution devenue une politique d’État depuis le retour de la démocratie. Cette tentative de fusionner les deux agendas en invoquant la nécessité de faire face à de « nouvelles menaces » est déconnectée de la réalité de notre pays et, de surcroît, s’appuie sur de sombres précédents en termes d’efficacité, d’augmentation de la violence et de graves violations des droits humains dans d’autres pays (comme le Brésil, le Mexique et la Colombie). Il est également inquiétant de constater que la priorité accordée aux points de passage frontaliers occupe une part importante des politiques de sécurité nationale, et que des modifications, par décret, sont apportées à la réglementation de la sécurité dans les zones frontalières (notamment le décret 253/18). Si l'idée selon laquelle le principal problème de sécurité nationale est extérieur et pénètre par les frontières politiques du pays continue d'être entretenue, cela ne fera que contribuer à la stigmatisation de ces territoires.
Système de justice pénale et questions carcérales. L’administration de la justice pénale, aux niveaux fédéral, national et provincial, contribue fortement à aggraver les problèmes structurels susmentionnés. On observe une prédominance des délits de rue et un manque de politiques judiciaires ciblant les formes plus complexes de criminalité. La judiciarisation des enjeux politiques et la politisation des enjeux judiciaires sont des caractéristiques de longue date qui, loin d’être inversées, se sont accentuées. En matière carcérale, la surpopulation est due à la fois à l’abus de la détention provisoire comme mesure de précaution et à l’application de peines prononcées par voie de procédure sommaire et de procès accélérés. L’augmentation soutenue des taux d’incarcération aggrave la violation systématique des droits sociaux, civils et politiques des détenus. La réforme régressive de la Loi de 2017 sur l’exécution des peines privatives de liberté, qui restreint la libération anticipée et les progrès vers des peines progressives, explique en partie cette situation. Cette situation a déjà engendré des conséquences tout aussi préoccupantes pour les familles des personnes privées de liberté. Dans ce contexte, nous sommes préoccupés par les réponses punitives de l'État et le désengagement des instances judiciaires face à ces problèmes. À cet égard, nous estimons nécessaire de revitaliser les programmes de prise en charge en milieu carcéral, de professionnaliser le système pénitentiaire, d'intégrer une perspective de genre et de renforcer les politiques de réinsertion sociale après la libération afin de remédier à la réalité décrite.
Buenos Aires, le 9 avril 2019
Groupe de travail CLACSO
Police et sécurité dans les régimes démocratiques
Adhérences
Centre d'études sur la sécurité dans la province de Buenos Aires (FaHCE/UNLP).
Groupe d'étude sur les forces de police et de sécurité (CAS/IDES-UNQ).
Laboratoire d'études sociales et culturelles (UNQ).
Centre d'études sur la violence et la mort (IDAES/UNSAM).
Observatoire des politiques de sécurité de la province de Buenos Aires (FaHCE/UNLP).
Groupe d’étude sur la gouvernance de l’insécurité (IIGG/UBA).
Équipe « Politiques de sécurité et de police dans la province de Cordoue » (IAPCS/UNVM).
Groupe d'études sur la communication, la politique et la sécurité (IIGG/UBA).
Institut latino-américain pour la sécurité et la démocratie (ILSED)
Institut d'études comparatives en sciences criminelles et sociales (INECIP)
Centre d'études juridiques et sociales (CELS)
Équipes de recherche en politiques de sécurité citoyenne (UNLa).
Laboratoire d'études sur la culture et la société (FTS/UNLP).
Groupe de recherche « Évolution des peines dans l’Argentine contemporaine » (UnPaz).
Centre universitaire de San Martín (UNSAM).
Centre d'études socioculturelles sur le droit et ses institutions (UNSAM).
Programme Crime et Société (UNL).
Centre d'anthropologie, de mort et de politique (IDACOR/UNC).
Équipe Sécurité et Droits de l'Homme (FCS/UNC).
Programme « État, pouvoirs et contrôle social » (CIECS/CONICET/UNC).
Programme d'études sur le contrôle social (IIGG/UBA).
Observatoire de la sécurité (FSOC/UBA).
Projet UBACyT « Les usages sociopolitiques de la violence » (UBA).
Projet UBACyT « Communication publique des tensions et des conflits entre territoires, frontières, déplacements et identifications » (IIGG/FSOC/UBA).
Programmes d’études sociales sur le genre, l’enfance et la jeunesse (CEDESI-LICH-CONICET/UNSAM).
Centre d'études sur la politique pénale et les droits de l'homme.
Groupe d'études sur la criminalité et la société (FaDeCS/UNCOMA).
Observatoire des adolescents et des jeunes (IIGG/UBA).
Équipe d'études socio-juridiques sur les droits de l'homme (INDES-UNSE-CONICET).
Projet « Enquêtes interdisciplinaires sur la production des subjectivités et les dispositifs de contrôle social à travers la catégorie sécurité-insécurité (UNVM) ».
Projet UBACyT « Les usages sociopolitiques de la violence : une approche culturelle de la question criminelle en Argentine ».
Programme de surveillance des politiques de sécurité du Bureau du Médiateur de la Ville autonome de Buenos Aires.
Domaine de la sociologie de l'administration de la justice pénale (CIJ/FCJS UNLP).
Cette déclaration exprime la position des membres du Groupe de travail sur la police et la sécurité dans les régimes démocratiques et non nécessairement celle des centres et institutions qui composent le réseau international CLACSO, de son Comité directeur ou de son Secrétariat exécutif.
