L'agroécologie à l'ère de la COVID-19
Miguel A. Altieri et Clara Inés Nicholls [1]
La plupart de nos problèmes mondiaux – pénuries d’énergie et d’eau, dégradation de l’environnement, changements climatiques, inégalités économiques, insécurité alimentaire, etc. – ne peuvent être traités séparément, car ils sont interconnectés et interdépendants. Lorsqu’un problème s’aggrave, ses effets se propagent à l’ensemble du système, exacerbant les autres.
Plus que jamais, la pandémie de coronavirus nous révèle la nature systémique de notre monde : la santé humaine, animale et écologique est étroitement liée. Sans aucun doute, la COVID-19 est un appel à la vigilance pour que l'humanité repense son mode de développement capitaliste et consumériste, ainsi que son rapport à la nature. L'époque exige une réponse globale à la crise actuelle, qui s'attaque aux causes profondes de la fragilité apparente et de la vulnérabilité socio-écologique de notre planète.
L’agroécologie représente un exemple inspirant d’approche systémique puissante et, en cette période de pandémie de coronavirus, elle peut contribuer à explorer les liens entre agriculture et santé, démontrant que les pratiques agricoles peuvent, d’une part, promouvoir la santé ou, d’autre part, si elles sont mal pratiquées, comme l’agriculture industrielle, engendrer de graves risques pour la santé.
Les conséquences écologiques de l'agriculture industrielle sur la santé humaine
Depuis des décennies, de nombreux agroécologues dénoncent les conséquences de l'agriculture industrielle sur la santé humaine et les écosystèmes. Les monocultures à grande échelle occupent environ 80 % des 1.500 milliard d'hectares consacrés à l'agriculture dans le monde. Du fait de leur faible diversité écologique et de leur homogénéité génétique, elles sont très vulnérables aux infestations de plantes nuisibles, aux invasions d'insectes et aux épidémies, et plus récemment aux changements climatiques.
Pour contrôler la pollution à Prague, nous utilisons environ 2.300 milliards de kg de pesticides chaque année, soit moins de 1 % de la quantité réellement absorbée par la ville. La majeure partie de ces pesticides se retrouve dans les systèmes d'irrigation, causant des dommages environnementaux et sanitaires estimés à plus de 10 milliards de dollars américains par an, rien qu'aux États-Unis. Ces chiffres n'incluent pas les intoxications humaines dues aux pesticides, qui touchent environ 26 millions de personnes chaque année dans le monde. Ces calculs ne prennent pas en compte les coûts liés aux effets toxiques aigus et chroniques des produits agrochimiques présents dans les résidus alimentaires.
De nombreux insecticides entraînent un déclin d'espèces telles que les pollinisateurs, les insectes indigènes, ainsi que les coléoptères, les oiseaux et la faune des paysages agricoles, qui contribuent tous à des services écosystémiques essentiels à l'agriculture. Cette perte de biodiversité engendre des pertes annuelles de centaines de milliards de dollars pour la production agricole et la santé humaine, et alimente le cercle vicieux des pesticides, amplifiant leurs effets sur les humains et les écosystèmes. L'apparition de plus de 586 espèces d'insectes et d'acariens résistantes à plus de 325 insecticides indique que l'agriculture moderne, dépourvue d'outils adaptés, est non seulement capable de nuire aux cultures, mais aussi de propager des maladies humaines telles que la dengue, le paludisme et d'autres encore.
On a beaucoup écrit sur la vulnérabilité particulière des élevages industriels de bovins en parcs d'engraissement face à différents virus, comme la grippe aviaire et la grippe porcine. La forte concentration de dizaines de milliers de volailles ou de porcs, au nom d'une production protéique efficace, favorise la mutation et la propagation de virus comme celui de la grippe. Aux États-Unis, plus de 50 millions de poulets et de volailles sont morts de la grippe aviaire. Les pratiques de ces élevages industriels (confinement, exposition respiratoire à de fortes concentrations d'ammoniac, de sulfate d'hydrogène, etc., émises par les aérosols) rendent non seulement les animaux plus sensibles aux infections virales, mais créent également les conditions propices à l'évolution des agents pathogènes vers des virus plus contagieux et infectieux. Ces virus en constante mutation sont à l'origine de nouvelles pandémies humaines, comme ce fut le cas en avril 2009 avec un nouveau type de grippe (H1N1). Ce virus, devenu la grippe porcine, s'est rapidement propagé à travers le monde, atteignant le stade de pandémie.
Un autre facteur contribuant à l'émergence des pandémies est l'utilisation massive et indiscriminée d'antibiotiques et de produits favorisant la croissance dans les élevages industriels. Enrique Murgueitio, du CIPAV (Centre de recherche sur les systèmes de production agricole durables), affirme que « outre la pollution et le coût élevé, le principal impact sur la santé humaine est la création de résistances chez les souches pathogènes. À l'instar d'autres virus, les superbactéries telles que Pseudomonas aeruginosa, Escherichia coli, Staphylococcus aureus et Salmonella sont liées à la menace d'une prochaine pandémie, car il n'existe pas de méthode infaillible pour les détecter. »
Il existe d'autres systèmes d'élevage bovin, comme les systèmes sylvopastoraux, qui, fondés sur des principes agroécologiques, garantissent un élevage sûr, restaurent les paysages et sont moins propices à la propagation des épidémies. Dans ces systèmes, les antibiotiques ne sont utilisés qu'en cas d'urgence ; les animaux vivent donc en liberté dans des agroécosystèmes riches en biodiversité et leur alimentation est composée exclusivement d'aliments naturels issus de saudáveis, ce qui renforce leur système immunitaire.
La situation s'aggrave à mesure que les paysages agricoles riches en biodiversité, où les cultures sont entourées de zones de végétation naturelle, sont remplacés par de vastes étendues de monocultures, entraînant la déforestation et l'apparition de maladies. Comme l'a observé le biologiste évolutionniste Rob Wallace : « Nombre de ces nouveaux pathogènes, autrefois contrôlés par des écosystèmes forestiers ancestraux, sont libérés et menacent le monde entier. L'agriculture capitaliste, qui se substitue aux habitats naturels, offre des conditions optimales au développement de phénotypes plus contagieux et infectieux chez les pathogènes. » Autrement dit, des pathogènes autrefois confinés aux milieux naturels se propagent dans les communautés animales et humaines en raison des perturbations causées par l'agriculture moderne, ses produits agrochimiques et ses innovations biotechnologiques. Une simple augmentation de 4 % n'a pas suffi à faire exploser l'incidence du paludisme en Amazonie, qui a augmenté de près de 50 %. La pandémie de coronavirus nous montre qu'en violant les lois fondamentales de l'écologie au nom du profit, de plus en plus de maladies infectieuses émergentes apparaissent chez l'homme et affectent les animaux d'élevage, qu'ils soient sauvages ou industriels.
Diminution de la biodiversité des cultures et santé humaine
Une autre conséquence de l'intensification de l'agriculture sur la santé publique est la diminution de la diversité des cultures dans les paysages agricoles. Bien que l'être humain puisse consommer plus de 2 500 espèces de plantes, l'alimentation de la plupart des gens est composée de trois cultures principales : le blé, le riz et le maïs, qui fournissent plus de 50 % des calories consommées dans le monde. Or, plus de 850 millions de personnes n'ont pas accès à un apport calorique suffisant pour se nourrir. Par ailleurs, plus de 2 milliards de personnes (principalement des enfants) consomment essentiellement des calories, souvent de façon insuffisante, car leur apport en vitamines et minéraux est trop faible pour assurer une bonne santé et un développement optimal.
La diminution du nombre d'espèces cultivées pour nourrir la planète soulève des inquiétudes quant à la nutrition humaine et à la résilience du système alimentaire mondial, car la diversité des cultures est essentielle à l'adaptation au changement climatique. La perte de cette diversité et l'homogénéisation concomitante des agroécosystèmes pourraient avoir des conséquences importantes sur la fourniture de services écosystémiques et la durabilité du système alimentaire. Le taux d'échec de chacune de ces cultures peut avoir des répercussions considérables sur la sécurité alimentaire, aggravant ainsi la situation nutritionnelle et sanitaire déjà précaire des populations les plus pauvres et les plus vulnérables.
Comme l'indique Michael Pollan, « tous les compléments alimentaires aux États-Unis subissent un processus de transformation (régime à base de dérivés du millet) et la majeure partie du millet consommé est invisible, car elle a été transformée ou incorporée à l'alimentation animale avant d'être proposée aux consommateurs ». La plupart des éleveurs de porcs et de vaches se nourrissent d'un régime à base de millet. La plupart des réfrigérants et des boissons consommés aux États-Unis contiennent du sirop de maïs à haute teneur en fructose, associé à l'épidémie d'obésité et de diabète de type 2.
Dans les pays en développement, la modernisation agricole a engendré une insécurité alimentaire liée à la désintégration des communautés rurales traditionnelles et de leurs systèmes de production alimentaire diversifiés. Ce phénomène est principalement alimenté par un système agroalimentaire mondialisé et des accords de libre-échange. De nombreux pays délaissent des régimes alimentaires traditionnels variés et riches au profit d'aliments et de boissons ultra-transformés, hypercaloriques et pauvres en micronutriments. Par conséquent, l'obésité et les maladies chroniques liées à ces régimes alimentaires vont se multiplier.
Agroécologie et nouveau système alimentaire
Aujourd'hui, alors que les gouvernements imposent des restrictions aux déplacements et au commerce, et bloquent des villes entières pour endiguer la propagation de la COVID-19, la fragilité du système alimentaire mondialisé apparaît au grand jour. Des restrictions accrues au commerce et aux déplacements peuvent limiter l'acheminement des denrées alimentaires importées, en provenance d'autres pays ou régions d'un même pays, avec des conséquences désastreuses sur l'accès à l'alimentation, notamment pour les populations les plus pauvres. La situation est critique pour les pays qui importent plus de 50 % de deux aliments consommés par leur population. L'accès à l'alimentation est également crucial pour les villes de plus de 5 millions d'habitants qui, pour nourrir leurs populations, doivent importer au moins 2 000 tonnes de denrées alimentaires par jour, parcourant en moyenne 1 000 kilomètres. De toute évidence, il s'agit d'un système alimentaire très fragile, facilement perturbé par des chocs externes, tels que des catastrophes naturelles ou une pandémie.
Face à ces tendances mondiales, l'agroécologie a suscité un vif intérêt ces trente dernières années comme fondement d'une transition agricole. Celle-ci permettrait non seulement aux familles rurales de bénéficier d'avantages sociaux, économiques et environnementaux considérables, mais aussi de nourrir les populations urbaines de manière équitable et durable. Il est urgent de promouvoir de nouveaux systèmes alimentaires locaux afin de garantir une production alimentaire abondante, saine et accessible à une population urbaine croissante. Ce défi sera complexe, compte tenu des scénarios envisagés : une surface agricole en déclin ; un pétrole cher et des prix bas ; des ressources en eau et en azote de plus en plus limitées ; et ce, dans un contexte de changements climatiques extrêmes, de tensions sociales et d'incertitude économique.
Il ne fait aucun doute que le meilleur système agricole capable de relever les défis futurs est celui qui repose sur des principes agroécologiques caractérisés par une grande diversité et une forte résilience, tout en offrant des rendements rationnels et des services écosystémiques. L'agroécologie vise à restaurer les paysages entourant les propriétés rurales, à enrichir la matrice écologique et ses services (comme la régulation des forêts naturelles, la conservation de l'eau, etc.), mais aussi à créer des « coupe-feu écologiques » qui contribuent à empêcher la propagation des agents pathogènes hors de leurs habitats.
Un travail considérable a été mené pour restaurer les capacités de production des petits exploitants agricoles, en promouvant les principes et les pratiques agroécologiques qui augmentent la production agricole traditionnelle, mais aussi en améliorant l'agrobiodiversité et ses effets positifs sur la sécurité alimentaire et l'intégrité environnementale. Ce travail est essentiel à la souveraineté alimentaire de nombreuses communautés, car les petits exploitants, qui contrôlent à peine 30 % des terres arables mondiales, produisent entre 50 et 70 % des aliments consommés dans la plupart des pays.
L'agriculture urbaine a été confortée dans son rôle d'alternative durable essentielle pour améliorer la sécurité alimentaire dans un monde urbanisé. La production de fruits et légumes frais, ainsi que de certains produits d'origine animale en ville, peut être optimisée grâce à l'agroécologie, contribuant ainsi à l'alimentation et à la nutrition des familles au niveau local, notamment dans les communautés marginalisées. La production alimentaire urbaine a connu une croissance mondiale ces quinze dernières années, et cette tendance devrait se poursuivre, car l'accès à une alimentation locale est de plus en plus perçu comme stratégique en période de crise. Consommer des aliments végétaux nutritifs, issus de l'agroécologie locale, peut renforcer notre système immunitaire et potentiellement améliorer notre capacité à résister à diverses menaces, y compris les virus contagieux comme la COVID-19.
Réflexions finales
L’agroécologie recèle un fort potentiel pour produire localement une grande partie des aliments nécessaires aux communautés rurales et urbaines, notamment dans un monde menacé par les changements climatiques et d’autres perturbations, telles que les pandémies alimentaires. Il est donc indispensable de soutenir le développement de l’agroécologie afin d’optimiser, de restaurer et d’améliorer les capacités de production des petits exploitants agricoles locaux et urbains. Pour exploiter ce potentiel, les initiatives agroécologiques locales doivent être largement diffusées grâce à des stratégies pédagogiques de partage entre agriculteurs, la création de référentiels agroécologiques, la réactivation des systèmes traditionnels et la reconfiguration des territoires selon une gestion agroécologique.
Pour améliorer la viabilité économique de ces initiatives, il est également nécessaire de développer des débouchés équitables sur les marchés locaux et régionaux, régis par les principes de l'économie solidaire. À cet égard, le rôle des consommateurs est fondamental : il est entendu que se nourrir est un acte à la fois politique et écologique. Ainsi, en soutenant les agriculteurs locaux plutôt que les grandes chaînes agroalimentaires, nous favorisons la durabilité et la résilience socio-écologique.
La transition agricole, impulsée par les politiques publiques, prendra du temps, mais chacun d'entre nous peut l'accélérer en agissant au quotidien pour soutenir les petits agriculteurs, préserver la planète et, en fin de compte, notre propre santé. La transition vers une agroécologie plus juste socialement, économiquement viable, respectueuse de l'environnement et saine sera le fruit de la convergence des mouvements sociaux ruraux et urbains, qui œuvrent de concert à la transformation radicale du système alimentaire mondialisé en déliquescence.
Il est aujourd'hui essentiel de rappeler que les écosystèmes sont le moteur des économies (et de la santé), et non l'inverse. La COVID-19 nous informe que le manque de respect envers la nature, notamment envers la biodiversité végétale et animale, a des conséquences et, lorsqu'elle est bafouée, nuit aussi à l'humanité. Nous espérons que la crise actuelle provoquée par la COVID-19 contribuera à éclairer l'humanité, à jeter les bases d'un monde nouveau et à instaurer une relation plus harmonieuse avec la nature.
Polices en ligne:
https://mronline.org/2020/01/29/notes-on-a-novel-coronavirus/
https://michaelpollan.com/articles-archive/when-a-crop-becomes-king/
https://www.nytimes.com/2012/07/15/sunday-review/the-ecology-of-disease.html?fbclid=IwAR3_IcCnCXGDI26RV7_MfchXusL7TfK3o3dE1kdHvw69YSUOThG426sNykg
https://www.who.int/es/news-room/detail/27-02-2017-who-publishes-list-of-bacteria-for-which-new-antibiotics-are-urgently-needed
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/21683565.2018.1499578
https://www.academia.edu/38706380/Urban_agroecology_Agrosur
https://www.mdanderson.org/publications/focused-on-health/5-benefits-of-a-plant-based-diet.h20-1592991.htm
CELIA- http://celia.agroeco.org/
[1] Membres du groupe de travail Agroécologie politique du CLACSO. Université de Californie, Berkeley / CELIA.
[+] Réflexions sur la pandémie
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
