Que pouvons-nous apprendre du suivi des flux de financement de la recherche du nord au sud ?

Cet article a été initialement publié en anglais sur le blog LSE Impact et en espagnol sur Global dev.

Francesco Obino

Mesurer la portée des financements de la recherche du Nord vers le Sud est complexe et souvent négligé, au-delà des chiffres clés. Dans le cadre d'un nouveau projet de suivi des flux mondiaux de financement de la recherche pour le développement, cet article de blog explique comment de nouvelles données pourraient apporter un éclairage précieux sur les questions essentielles auxquelles est confronté le secteur du développement international.

Quinze ans après avoir exploré le financement de la recherche (ses modalités, ses effets sur la recherche intellectuelle organisée et son lien potentiel avec le développement socio-économique), je reviens sans cesse à la même question lancinante :

La question centrale est-elle de savoir si le financement de la recherche soutient la recherche scientifique (et donc si sa structure est adéquate) ou quel est le montant des fonds disponibles (faisant écho aux débats classiques sur le « grand coup de pouce » dans le financement du développement) ?

Tous les chercheurs se plaignent des coupes budgétaires, mais lorsqu'il s'agit de systèmes structurellement et chroniquement sous-financés, il devient essentiel de prioriser et de clarifier ces questions.

Où vont les fonds de recherche et qui les utilise ?

Dans un article récent, j'ai posé une question connexe et étonnamment complexe : à quoi servent réellement les fonds existants ? Pourquoi les donateurs de recherche semblent-ils manquer d'un mandat clair pour financer le type de recherche qu'ils prétendent souhaiter — une recherche transformatrice, percutante et transdisciplinaire — et tout ce qui la soutient ? Je ne suis pas le seul à me poser cette question.

Au sein du Réseau mondial de développement, où je coordonne l' initiative « Faire de la recherche » , nous cherchons depuis plus de dix ans à savoir qui finance la recherche au niveau national : quels chercheurs et quelles recherches ? Nous constatons régulièrement que les ministères nationaux de la Science des pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI) manquent souvent d'informations de base, et encore moins de données exploitables, sur les organismes qui financent leurs propres sciences sociales. Dans bien des cas, ils ignorent même combien de chercheurs en sciences sociales mènent des recherches dans leur pays (ou sur leur pays).

Suivi des flux de financement de la recherche

Concernant le montant des fonds de recherche déployés, une équipe de la Direction de la coopération pour le développement de l'OCDE, qui assure également le secrétariat du Comité d'aide au développement (CAD), a tenté l'an dernier de suivre la part de l'aide publique au développement (APD) allouée à la recherche sur le développement. En effet, plusieurs codes sectoriels du CAD de l'OCDE (norme de déclaration des dépenses des donateurs) concernent la recherche ( même si la place de la recherche en sciences sociales dans ce cadre reste floue ).

Ils ont été consternés par le chiffre qu'ils ont découvert : en 2022, seulement 1 % de l'aide bilatérale des pays du CAD a été allouée à la recherche et au développement, et seulement 0,2 % aux institutions de recherche, ce qui met en évidence d'importantes lacunes dans les données. Cette situation fait suite à une baisse de l'APD pour la recherche et le développement, qui est passée de 2.7 milliards de dollars en 2018 à 1.7 milliard de dollars en 2022 (soit plus d'un tiers en valeur réelle). Sept membres du CAD fournissent la part du lion du financement, et en cette période de restrictions budgétaires, la dépendance du secteur à l'égard de quelques donateurs soulève des inquiétudes quant au manque de diversification et à la manière dont les autres bailleurs de fonds soutiennent la recherche ou rendent compte des résultats. Le problème est que la recherche est intrinsèquement liée au développement, si omniprésente et essentielle que, paradoxalement, les normes de compte rendu ne sont pas particulièrement utiles pour en suivre l'évolution.

Oxfam International a développé une méthodologie pour suivre les flux de financement invisibles et non déclarés dans les situations d'urgence humanitaire, et depuis plusieurs années, je réfléchis à la manière d'adapter cette approche pour comprendre les flux de financement de la recherche Nord-Sud.

UKCDR et le Pandemic Science Institute ont déjà démontré que cartographier le financement mondial de la recherche, du moins en ce qui concerne les pandémies, est à la fois faisable et pertinent . Une équipe du NUPI à Oslo et de l'ACDI au Cap a mené une étude similaire, axée sur le financement de la recherche sur le changement climatique, et a conclu que seulement 3,8 % des fonds mondiaux alloués à la recherche sur le changement climatique sont consacrés aux problématiques africaines . Cependant, il est indéniable que ces deux équipes avaient une mission plus restreinte : cartographier le financement de la recherche au sein du secteur du financement de la recherche (essentiellement, analyser les bases de données de subventions de recherche). Cartographier le financement de la recherche au sein du secteur du développement est une tâche plus complexe et moins cohérente. Elle est également plus politique.

Figure 1, reproduite d'après l'étude de Christian Els (2017) sur la cartographie des flux de financement dans le secteur humanitaire. À quoi ressemblerait un graphique similaire s'il portait sur les flux de financement de la recherche dans les pays du Sud ?

Suivi des financements destinés aux pays du Sud

Une équipe du CLACSO et du CWTS (Université de Leiden), financée par le CRDI du Canada, travaille actuellement à répondre à cette question. Leur projet vise à suivre les flux de financement de la recherche à l'échelle mondiale, en particulier dans les pays du Sud, afin de mettre en lumière les inégalités profondément ancrées et de proposer des systèmes de financement plus justes et inclusifs.

Il est donc peut-être temps de lister les questions qui pourraient vraiment changer la donne.

Au-delà de la question initiale de l'équipe de l'OCDE sur la part des financements provenant des pays du Nord allouée à la recherche, je demanderais :

• Quel est le montant des fonds de recherche alloués aux pays du Sud ?
• Les fonds de recherche de l'APD sont-ils destinés aux institutions du Nord ou du Sud ?
• Les financements destinés aux chercheurs des pays du Sud (même dans le cadre de collaborations Nord-Sud) sont-ils censés répondre à quelles questions : celles des donateurs, celles des chercheurs ou celles des acteurs sociaux ? (Question complémentaire : quelles incitations les chercheurs ont-ils à co-construire des questions avec leurs parties prenantes, plutôt que de se conformer aux questions formulées par leurs principaux pairs ?)
• Quelle partie de ce financement relève de le développement des capacités de rechercheCe lien entre recherche et renforcement des capacités de recherche pourrait indiquer le niveau de confiance que les bailleurs de fonds accordent aux chercheurs des pays du Sud pour diriger des projets (nombre de chercheurs confirmés des pays du Sud sont frustrés de n'être inclus que grâce aux financements destinés au renforcement des capacités). (Ma question complémentaire préférée : qu'entend-on par « renforcement des capacités » ? À quoi servent ces financements pour les chercheurs – concrètement, professionnellement et intellectuellement ? Quelle part est consacrée aux infrastructures, aux bourses doctorales ou simplement au temps que les chercheurs des pays du Sud consacrent aux « partenariats » Nord-Sud ?)
• Quelle part de ces fonds est consacrée aux programmes de recherche à long terme et quelle part aux projets à court terme ? C’est comme comparer un repas et un jardin : tous deux sont utiles, voire essentiels, mais ils servent des objectifs très différents.

Peut-on changer ce que l'on ne peut pas mesurer ?

Le plus étonnant, c'est que cette information existe . Chaque appel à projets a une personne qui pourrait (en théorie) répondre à ces questions. Or, cette information n'est ni collectée systématiquement, ni agrégée, ce qui nous empêche de l'analyser et de prendre des décisions éclairées quant aux investissements, à l'amélioration de la distribution des fonds, voire même au montant des fonds supplémentaires nécessaires et aux personnes qui devraient contribuer à les collecter.

Il est possible que nous soyons dans une situation où, comme je l'ai soutenu ailleurs , le financement international de la recherche est, au mieux, un facteur neutre dans les écosystèmes de recherche nationaux et, au pire, une distorsion, détournant les chercheurs de leurs propres questions et maintenant le développement des systèmes et réseaux de recherche dans l'incertitude.

Le problème ne se limite pas aux financements internationaux ou liés à l'APD. Pour bien comprendre dans quelles conditions la recherche peut contribuer significativement à l'amélioration des conditions de vie et des compétences, il est essentiel d'examiner également le rôle des financements publics, privés et philanthropiques nationaux . Il ne s'agit pas d'un débat obscur ou autoréférentiel, mais simplement d'un manque de données. Ces données permettent à chacun de poursuivre ses activités habituelles, parfois avec une certaine réflexivité et des visions inspirantes, mais sans réelle capacité à évaluer la possibilité d'un changement transformateur.

Alors, pourquoi est-ce important ? Comme le soulignait Joseph Stiglitz dans un article de 1999, le développement repose sur les idées avant même qu’elles ne deviennent des ressources . Et pour que les idées s’épanouissent, qu’elles soient testées, affinées et validées, nous avons besoin de capacités de recherche – partout. Ce n’est pas un luxe. Si nous voulons savoir d’où viendra la prochaine preuve transformatrice, nous devons examiner comment et si elle sera financée.

« Cet article fait partie d'une série organisée en collaboration avec le UK Collaborative on Development Research (UKCDR) sur l'impact des modalités de financement de la recherche. Exceptionnellement, nous acceptons des contributions de chercheurs, mais aussi d'organismes de financement de la recherche pour cette série. »