« Nous devons construire un nouveau consensus sur l'évaluation scientifique. »
Transcription de la chronique de Karina Batthyány
dans InfoCLACSO – 10 avril 2024
Le Conseil international pour la science (ISC) encourage les dialogues mondiaux sur le savoir dans différentes régions du monde. Cette fois-ci, c'est au tour de l'Amérique latine et des Caraïbes. Plus précisément, le Dialogue mondial sur le savoir se tient à Santiago du Chili et aborde divers sujets. La CLACSO joue un rôle de premier plan dans l'un de ces dialogues, tant au niveau de l'organisation et des discussions que grâce aux positions qu'elle défend en Amérique latine et dans les Caraïbes, ainsi que dans d'autres régions du monde, concernant l'avenir de l'évaluation et des publications scientifiques dans le contexte de la science ouverte.
Il convient tout d’abord d’inscrire cette discussion dans le cadre plus large de la science ouverte, en rappelant que 193 pays ont adopté la recommandation de l’UNESCO en 2021. Cette recommandation vise à ouvrir les processus de création, d’évaluation et de diffusion des connaissances scientifiques aux acteurs sociaux, au-delà de la communauté scientifique traditionnelle. Par ailleurs, il est essentiel de revoir les systèmes d’évaluation de la recherche et des carrières scientifiques afin de les aligner sur les principes de la science ouverte. Depuis 2019, le CLACSO a créé et promeut activement le Forum latino-américain sur l’évaluation scientifique (FOLEC).
Dans le cadre d'une table ronde sur le Dialogue mondial des connaissances, nous discuterons du rôle des publications scientifiques dans ces processus d'évaluation, en tenant compte des huit principes que le Conseil international pour la science lui-même, avec la participation active du CLACSO et les contributions de nos conseillers Dominique Babini et Laura Rovelli, a mis en avant et approuvés en 2021.
La première de ces conditions, la circulation rapide et mondiale des idées, est fondamentale pour le processus scientifique. De plus, l'accès aux publications scientifiques doit être universel, rapide et ouvert, tant pour les auteurs que pour les lecteurs, sans aucun obstacle à la participation, notamment en ce qui concerne les conditions de paiement commerciales, les barrières linguistiques ou géographiques.
Concernant la cartographie des connaissances, chaque fois que nous l'établissons, elle est fortement biaisée, les pays du Sud étant sous-représentés en termes de contribution au savoir. Cela ne tient pas à une moindre production de connaissances, mais aux barrières linguistiques et commerciales qui empêchent leur diffusion et leur accessibilité dans d'autres régions du monde.
Le second principe est lié au fait que les publications scientifiques devraient être diffusées sous des licences ouvertes afin de permettre leur réutilisation et l'extraction de textes et de données. L'élément central est que, pour celles et ceux qui mènent des recherches scientifiques et publient leurs résultats, les données génériques sur lesquelles reposent ces recherches devraient être accessibles. Autrement dit, toute personne souhaitant accéder à ces informations, les utiliser ou les reproduire devrait pouvoir accéder aux microdonnées et aux données qui étayent les affirmations. En réalité, nous savons que ce n'est pas le cas dans certains domaines de la connaissance, car la protection des bases de données empêche le respect du critère de reproductibilité.
Le troisième élément est l'évaluation par les pairs, rigoureuse et opportune, qui doit continuer de jouer un rôle clé dans la création et la mise à jour des connaissances scientifiques publiques. Autrement dit, il s'agit de l'idée même d'évaluation par les pairs, assortie de certains éléments, sans pour autant constituer un obstacle à la diffusion du savoir.
Un nouveau principe concerne les données et les observations, qui doivent être accessibles à l'examen et pouvoir être reproduites si nécessaire.
Par ailleurs, le patrimoine scientifique doit être conservé de manière à garantir un accès libre et illimité aux générations futures. Les modes de publication et la diversité bibliographique, selon les disciplines et les régions, doivent être adaptés aux besoins spécifiques, tout en favorisant l'interopérabilité, notamment par des procédures de communication multilingue. Les langues autochtones de nos régions, comme celles des communautés indigènes d'Amérique latine, doivent être prises en compte afin que toutes ces pluralités linguistiques puissent s'exprimer dans le champ scientifique.
Nous devons également aborder la question de la gouvernance des processus de diffusion des connaissances scientifiques et de la responsabilité de la communauté scientifique quant aux résultats et aux processus de création et de diffusion de ces connaissances. Je tiens à souligner que le CLACSO partage la vision du Conseil international pour la science selon laquelle la science ouverte est un bien public mondial.
Il est essentiel d'intégrer le point de vue latino-américain au débat international sur l'avenir de l'édition scientifique. En quoi consiste ce point de vue ? Il s'agit tout simplement de la vaste expérience que nous avons acquise dans la région avec différents modèles de communication scientifique ouverte. Citons par exemple les archives ouvertes d'Amérique latine et des Caraïbes, les bases de données en libre accès comme Redalyc, et bien d'autres. Celles-ci conçoivent le savoir comme un bien commun et public, géré par les communautés académiques et universitaires, et non par des entreprises commerciales qui, bien souvent, se cachent derrière de vastes projets déguisés en revues scientifiques ou de référence.
Au sein de FOLEC-CLACSO, nous souhaitons promouvoir de plus grandes synergies entre toutes les initiatives présentées, ainsi que des échanges plus approfondis sur l'expérience latino-américaine et caribéenne avec d'autres régions du monde qui ne bénéficient pas de cette perspective particulière propre à notre région.
Par ailleurs, nous souhaitons aujourd'hui jeter les bases d'une nouvelle discussion dans le cadre de l'Assemblée et de la Conférence #CLACSO2025 qui se tiendra à Bogota, en Colombie, comme ce fut le cas précédemment lors de #Mexico2022. Rappelons que lors de notre dernière Conférence, une série de principes directeurs relatifs à la FOLEC ont été approuvés et seront de nouveau abordés. Pour #CLACSO2025, nous poursuivrons nos travaux en présentant diverses propositions.
– Quels progrès sont réalisés pour répondre aux changements concernant les questions de publications, de science ouverte et de politiques publiques ?
Les progrès sont considérables. Depuis 2019, on observe des exemples concrets de l'application de ces principes dans les processus d'évaluation, ce qui a influencé les paramètres et les normes d'évaluation. Par exemple, en Uruguay, différentes perspectives sur la production scientifique des hommes et des femmes ont été intégrées, notamment celles liées aux cycles reproductifs, afin de prendre en compte les différentes étapes du cycle de vie. Ainsi, dans certains pays de notre région, lors de l'évaluation de la production d'une chercheuse, il est nécessaire de considérer si elle est devenue mère ou si elle a assumé des responsabilités familiales au cours de l'année écoulée, car cela a un impact direct sur sa capacité à produire des connaissances.
En définitive, ce qui nous intéresse, c'est de promouvoir l'idée de changer les formes d'évaluation scientifique, et pour cela, nous devons générer un nouveau consensus autour de trois questions majeures : la signification de l'évaluation, les critères d'évaluation et les indicateurs de mesure spécifiques.
Concernant la première question, la dimension politique est au cœur du débat, car il ne s'agit pas d'un simple aspect technique, mais bien du processus politique inhérent à l'évaluation. De plus, il est nécessaire que cette définition des significations de l'évaluation fasse émerger différents scénarios, acteurs, propositions et formes de production de connaissances, qui se traduisent en critères et indicateurs permettant d'établir des principes d'organisation. C'est ce que propose FOLEC-CLACSO, par exemple : une analyse critique du réel et de la pluralité des perspectives, une articulation des différents types de savoirs et d'expertises, et une réflexion sur les impacts, les usages et le potentiel transformateur de ces savoirs et expertises sur la réalité sociale.
Par ailleurs, il est indispensable d'aborder la question de l'internationalisation hégémonique des pratiques de coopération et d'intégration régionale dans la recherche, l'enseignement et le rayonnement. Enfin, il convient d'intégrer les principes des principaux mouvements de transformation contemporains, tels que la recherche féminine, le mouvement féministe et le mouvement des femmes. Autrement dit, il est nécessaire de prendre en compte la participation différenciée des hommes et des femmes aux sphères scientifiques et universitaires, en s'appuyant sur des outils concrets.
Si vous souhaitez recevoir plus d'informations sur les programmes de formation de CLACSO :
[widget id="custom_html-57"]
à nos listes de diffusion.
