As mobilizações na América Latina estão debatendo o significado da democracia.

O filósofo argentino Ricardo Forster foi um dos participantes da Conversa “Autoritarismo Neoliberal ou Democratização da Democracia?: A Disputa pelo Futuro na América Latina”, organizada no México em fevereiro pela CLACSO e pelo Programa Universitário de Estudos sobre Democracia, Justiça e Sociedade (PUEDJS-UNAM).

Forster, membro do Conselho Consultivo do Presidente Alberto Fernández, falou à CLACSO TV.

Entrevistado por Gustavo Lema

Forster acredita que “a democracia está intrinsecamente ligada à política. E a política é aquilo que ainda não foi totalmente resolvido na sociedade: é a evidência de um conflito relacionado à igualdade, à justiça, a uma série de questões, mas que, fundamentalmente, coloca no centro da democracia a disputa e o conflito que fazem parte de sua constante recriação. Se a democracia for fixada de uma vez por todas, se for construída sobre a lógica do mítico ou do sacrossanto, torna-se algo intocável, imutável, irrecriável. E, portanto, o soberano, o povo, é um sujeito absolutamente passivo que, a cada dois ou quatro anos, vota e supostamente exerce seu direito democrático. Mas essa democracia é uma democracia fixada em princípios a-históricos e imutáveis. Acredito que a experiência do que foi contestado na América Latina, especialmente nas duas primeiras décadas deste século, foi precisamente a necessidade de inserir a democracia em um conflito, que na América Latina é o conflito ou a disputa sobre a igualdade.”

Então ele perguntou: “De que tipo de democracia estamos falando quando todos os fatores que organizam a vida das sociedades são colocados a serviço de um sistema injusto, desigual e predatório? Porque isso não só destrói a vida das pessoas, como também destrói a vida do planeta. Portanto, parece-me que o grande desafio dos projetos democráticos, populares e transformadores é abordar todas essas questões transversalmente, para que a democracia se torne um movimento, uma recriação, uma força vital que saiba lidar persistentemente com o conflito e não reprimi-lo.”

Ele também argumentou que “durante trinta anos, o neoliberalismo conseguiu convencer grande parte da sociedade de que a democracia, tal como existia, era o culminar de uma trajetória também ligada à economia global… Agora, as experiências políticas de mobilização estão cada vez mais a desafiar o significado da democracia, e este é também um grande desafio para os governos progressistas”. Concluiu: “Não existe nada irreversível. É um slogan politicamente ineficaz, mas também extremamente perigoso, porque pode levar à complacência. Pergunto: se um direito já é irreversível, por que defendê-lo?”