A pandemia e o fim da era neoliberal.

Atilio A. Borón [1]

O coronavírus desencadeou uma torrente de reflexões e análises que compartilham um denominador comum: a intenção de esboçar os contornos (difusos) do tipo de sociedade e economia que ressurgirá assim que o flagelo estiver sob controle. Há muitos motivos para mergulhar nesse tipo de especulação — esperemos que bem fundamentada e controlada — porque, se há uma coisa da qual temos absoluta certeza, é que a primeira vítima fatal da pandemia foi a versão neoliberal do capitalismo. E digo "versão" porque tenho sérias dúvidas de que o vírus em questão tenha operado o milagre de acabar não apenas com o neoliberalismo, mas também com a estrutura que o sustenta: o capitalismo como modo de produção e como sistema internacional. Mas a era neoliberal é um cadáver, ainda insepulto, mas impossível de ressuscitar. O que acontecerá com o capitalismo? Bem, é sobre isso que trata esta coluna.

Tenho grande simpatia pela obra e pela pessoa de Slavoj Žižek, mas isso não basta para que eu concorde com ele quando declara que a pandemia desferiu "um golpe ao estilo Kill Bill no sistema capitalista", após o qual, seguindo a metáfora cinematográfica, este deveria entrar em colapso em cinco segundos. Isso não aconteceu e não acontecerá, porque, como Lenin nos lembrou em mais de uma ocasião, "o capitalismo não cairá a menos que haja forças sociais e políticas para derrubá-lo". O capitalismo sobreviveu à equivocadamente chamada "gripe espanhola", que agora sabemos ter se originado no Kansas, em março de 1918, na base militar de Fort Riley. Na época, as tropas americanas que marcharam para lutar na Primeira Guerra Mundial espalharam o vírus incontrolavelmente. As estimativas altamente imprecisas de sua letalidade variam de 20 a 100 milhões de pessoas, portanto, não é preciso ser um obcecado por estatísticas para desconfiar do rigor dessas estimativas amplamente divulgadas por muitas organizações, incluindo a revista National Geographic. O capitalismo também sobreviveu ao tremendo colapso global causado pela Grande Depressão, demonstrando uma resiliência incomum — já observada pelos clássicos do marxismo — ao lidar com crises e até mesmo emergir mais forte delas. Pensar que, na ausência das forças sociais e políticas identificadas pelo revolucionário russo (que não são atualmente percebidas nem nos Estados Unidos nem nos países europeus), o tão aguardado fim de um sistema imoral, injusto e predatório, inimigo mortal da humanidade e da natureza, ocorrerá agora é mais um desejo do que produto de uma análise concreta. Žižek acredita que, como consequência desta crise, a humanidade terá a oportunidade de recorrer a “alguma forma de comunismo reinventado” para se salvar. Isso é, sem dúvida, possível e desejável. Mas, como quase tudo na vida social, dependerá do resultado da luta de classes; mais especificamente, de se, parafraseando Lenin, “os de baixo não querem e os de cima não podem continuar vivendo como antes”, algo que ainda não sabemos. Mas a bifurcação no caminho para este ponto apresenta outro resultado possível, que Žižek identifica com muita clareza: “barbárie”. Ou seja, a reafirmação da dominação do capital recorrendo às formas mais brutais de exploração econômica, coerção político-estatal e manipulação de consciências e corações através de sua ditadura midiática, até então intacta. “Barbárie”, costumava dizer István Mészarós com uma dose de amarga ironia, “se tivermos sorte”.

Mas por que não considerar uma solução intermediária, que não seja nem a tão temida “barbárie” (da qual temos recebido doses crescentes nos sistemas capitalistas vigentes há algum tempo), nem a igualmente desejada opção de um “comunismo reinventado”? Por que não considerar que uma transição para o pós-capitalismo será inevitavelmente “desigual e combinada”, com avanços profundos em algumas áreas — a desfinanceirização da economia, a desmercantilização da saúde e da previdência social, por exemplo — e avanços mais hesitantes em outras, encontrando maior resistência da burguesia em áreas como o controle rigoroso do cassino financeiro global, a nacionalização da indústria farmacêutica (para que os medicamentos deixem de ser uma mercadoria produzida de acordo com sua lucratividade), das indústrias estratégicas e da mídia, bem como a recuperação pública dos chamados “recursos naturais” (bens comuns, na realidade)? Por que não pensar naqueles “muitos socialismos” dos quais o grande marxista inglês Raymond Williams falou profeticamente em meados da década de 1980?

Em resposta à proposta de um “comunismo reinventado”, o filósofo sul-coreano Byung-Chul Han entra na discussão para refutar a tese do esloveno e ousa afirmar que “após a pandemia, o capitalismo continuará com ainda mais força”. Esta é uma afirmação ousada, pois, se algo está surgindo no horizonte, é a demanda generalizada de todos os setores da sociedade por um papel muito mais ativo do Estado no controle dos efeitos disruptivos dos mercados sobre a oferta de serviços básicos como saúde, moradia, previdência social, transporte e assim por diante, e para pôr fim ao escândalo da hiperconcentração de metade de toda a riqueza mundial nas mãos do 1% mais rico da população global. Este mundo pós-pandemia terá muito mais Estado e muito menos mercado. Com populações "conscientes" e politizadas pelo flagelo a que foram submetidas, e inclinadas a buscar soluções solidárias, coletivas e até mesmo "socialistas" em países como os Estados Unidos, como nos lembra Judith Butler, este mundo repudiará o individualismo desenfreado e a privatização exaltados durante quarenta anos pelo neoliberalismo, que nos conduziram à trágica situação que vivenciamos. Além disso, será um mundo onde o sistema internacional terá adotado definitivamente um formato diferente diante de uma nova tríade dominante, embora o peso específico de cada um de seus atores não seja igual. Se Samir Amin estava certo no final do século passado quando falou da tríade formada pelos Estados Unidos, Europa e Japão, hoje essa tríade é composta pelos Estados Unidos, China e Rússia. Ao contrário da antiga ordem tripolar, em que a Europa e o Japão eram parceiros menores (não meros peões ou lacaios, o que soa um tanto pejorativo, mas é a caracterização que merecem) de Washington, hoje os EUA têm de lidar com o formidável poder econômico da China, inegavelmente o motor da economia global atual, que relegou os Estados Unidos ao segundo plano, além de ter assumido a liderança na tecnologia 5G e na inteligência artificial. Soma-se a isso a presença não menos ameaçadora da Rússia, que retornou ao centro do cenário político mundial: rica em petróleo, energia e água, possuidora de um imenso território (quase o dobro do tamanho dos Estados Unidos) e um poderoso complexo industrial que produz tecnologia militar de ponta que, em algumas áreas cruciais, supera a dos Estados Unidos, a Rússia complementa a força econômica da China com seu poderio militar. É improvável, como afirma Han, que o capitalismo adquira novo vigor neste cenário internacional pouco promissor. Se o país anterior detinha a influência e o alcance globais que outrora possuía, era porque, como disse Samuel P. Huntington, havia um “ xerife solitário ” defendendo a ordem capitalista mundial com sua inegável primazia econômica, militar, política e ideológica. Hoje, essa primazia está nas mãos da China, e os enormes gastos militares dos EUA são insuficientes até mesmo para lidar com um pequeno país como a Coreia do Norte, ou para travar uma guerra contra uma das nações mais pobres do planeta, como o Afeganistão. A ascensão política de Washington está por um fio apenas em seu “quintal”: a América Latina e o Caribe, mas mesmo lá, em meio a grandes convulsões. E seu prestígio internacional foi severamente enfraquecido: a China conseguiu controlar a pandemia, enquanto os Estados Unidos não. China, Rússia e Cuba estão ajudando no combate ao vírus na Europa, e Cuba, um exemplo global de solidariedade, está enviando médicos e medicamentos para todos os cinco continentes, enquanto a única coisa em que aqueles que frequentam a Casa Branca conseguem pensar é em enviar 30.000 soldados para um exercício militar da OTAN e intensificar as sanções contra Cuba, Venezuela e Irã — um claro crime de guerra. Sua antiga hegemonia é coisa do passado. O que está sendo discutido hoje nos corredores das agências governamentais americanas não é se o país está em declínio, mas sim a intensidade e a velocidade desse declínio. E a pandemia está acelerando esse processo neste exato momento.

O sul-coreano Han está certo, no entanto, quando afirma que “nenhum vírus é capaz de fazer uma revolução”, mas cai na redundância ao escrever que “não podemos deixar a revolução nas mãos do vírus”. Claro que não! Vejamos o registro histórico: a Revolução Russa eclodiu antes da pandemia da “gripe espanhola”, e as vitórias dos processos revolucionários na China, no Vietnã e em Cuba não foram precedidas por nenhuma pandemia. A revolução é feita pelas classes subordinadas quando elas tomam consciência da exploração e da opressão a que são submetidas; quando vislumbram que, longe de ser uma ilusão inatingível, um mundo pós-capitalista é possível; e, finalmente, quando conseguem criar uma organização nacional e internacional eficaz para lutar contra uma “burguesia imperial” que outrora entrelaçava os interesses dos capitalistas nos países desenvolvidos. Hoje, graças a Donald Trump, essa unidade inabalável no topo do sistema imperialista se fragmentou irremediavelmente, e a luta lá em cima é de todos contra todos, enquanto a China e a Rússia continuam, pacientemente e em silêncio, a construir as alianças que sustentarão uma nova ordem mundial.

Uma última reflexão. Acredito que devemos avaliar a extraordinária gravidade dos efeitos econômicos desta pandemia, que tornará um retorno ao passado uma missão impossível. Os diversos governos do mundo foram forçados a enfrentar um dilema cruel: a saúde da população ou o vigor da economia. As recentes declarações de Donald Trump (e de outros líderes como Angela Merkel e Boris Johnson) de que não adotará uma estratégia de contenção do contágio por meio da quarentena de grandes setores da população, porque tal medida paralisaria a economia, evidenciam a contradição fundamental do capitalismo. Porque, convém lembrar, se a população não for trabalhar, o processo de criação de valor para e, consequentemente, não há extração nem realização de mais-valia. O vírus salta das pessoas para a economia, e isso causa medo nos governos capitalistas que relutam em impor ou manter a quarentena, porque as empresas precisam que as pessoas saiam para trabalhar, mesmo sabendo que isso coloca sua saúde em risco. Segundo Mike Davis, nos Estados Unidos, 45% da força de trabalho "não tem acesso a licença remunerada por motivo de doença e é praticamente obrigada a ir trabalhar e transmitir a infecção ou passar fome". A situação é insustentável do ponto de vista do capital, que precisa explorar sua força de trabalho e considera intolerável que ela permaneça em casa. Isso também se aplica aos trabalhadores, que, se forem trabalhar, ou se infectam ou infectam outros; e se ficarem em casa, não têm dinheiro suficiente para suprir suas necessidades mais básicas. Essa encruzilhada crítica explica a crescente beligerância de Trump contra Cuba, Venezuela e Irã, e sua insistência em atribuir a origem da pandemia aos chineses. Ele precisa criar uma cortina de fumaça para esconder as consequências desastrosas de décadas de desfinanciamento do sistema público de saúde e de cumplicidade com os esquemas estruturais da medicina privada e da indústria farmacêutica em seu país. Ou culpar a causa da recessão econômica naqueles que aconselham as pessoas a ficarem em casa. Em todo caso – e independentemente de a saída para esta crise ser um “comunismo renovado”, como deseja Žižek, ou uma experiência híbrida que aponte claramente na direção do pós-capitalismo – esta pandemia (como Mike Davis, David Harvey, Iñaki Gil de San Vicente, Juanlu González, Vicenç Navarro, Alain Badiou, Fernando Buen Abad, Pablo Guadarrama, Rocco Carbone, Ernesto López, Wim Dierckxsens e Walter Formento explicam claramente em diversos artigos que circulam amplamente na internet) moveu as placas tectônicas do capitalismo global e nada será como antes. Além disso, ninguém quer que o mundo volte a ser como era antes, exceto o punhado de magnatas que se enriqueceram com a pilhagem selvagem perpetrada durante a era neoliberal. Este é um enorme desafio para aqueles de nós que desejam construir um mundo pós-capitalista, porque, sem dúvida, a pandemia e seus efeitos devastadores oferecem uma oportunidade única e inesperada que seria imperdoável perder. Portanto, a palavra de ordem do momento para todas as forças anticapitalistas do planeta é: conscientizar, organizar e lutar; lutar até o fim, como Fidel queria quando, em um encontro memorável com intelectuais realizado no âmbito da Feira Internacional do Livro de Havana, em fevereiro de 2012, se despediu de nós dizendo: “Se disserem a vocês: tenham certeza de que o planeta está acabando e esta espécie pensante está acabando, o que vocês vão fazer, começar a chorar?” Acredito que temos que lutar, é o que sempre fizemos." Mãos à obra!

[1] Cientista político e sociólogo argentino. Ex-secretário executivo da CLACSO entre 1997 e 2006. Membro do Grupo de Trabalho de Filosofia Política da CLACSO: Pensando a América Latina, Reinventando a Utopia. Artigo originalmente publicado em http://atilioboron.com.ar/

Ver nota

NOTA DE DOWNLOAD