A grande transição
Palestra e debate de Manolo Monereo
A palestra de Manolo Monereo, "A Grande Transição", foi realizada no âmbito do ciclo Diálogos da Ucrânia, organizado pelo Conselho Latino-Americano de Ciências Sociais (CLACSO) e pela Universidade Nacional de Luján, em 22 de agosto de 2022. A moderação foi feita por Omar Gejo, Martín Martinelli, Gustavo Keegan, Alan Rebottaro e Luciano Chanique. A transcrição foi realizada por Martín Martinelli (UNLu/Al-Mustafa/CLACSO) e Valentina Taberna (UNLu/OGH).
Este debate ocorreu como parte de uma transmissão virtual patrocinada e organizada pelo Observatório Geohistórico da Universidade Nacional de Luján e pelo Grupo Palestina e América Latina do CLACSO (Conselho Latino-Americano de Ciências Sociais). Durante a discussão, Manuel Monereo, analista político espanhol e ex-membro do Congresso dos Deputados da Espanha, comentou sobre o atual conflito na Ucrânia, inserindo-o em um processo global mais amplo que denominou "grande transição".
A dificuldade que nós, humanos, enfrentamos hoje reside na falta de uma visão abrangente do que está acontecendo e das tendências subjacentes que o explicam. A geopolítica sempre teve duas faces: uma descritiva e analítica, com pretensões de rigor científico, e outra mais complexa e estratégica, que engloba conhecimentos ou conjuntos de conhecimentos relacionados às estratégias políticas, militares e geopolíticas dos Estados. Isso sempre assombrará aqueles de nós que se dedicam a este campo de conhecimento estranho e, de certa forma, satânico que é a geopolítica.
Partindo dessa perspectiva crítica que sempre devemos manter neste mundo, procuro argumentar que estamos vivendo um período de grande transição geopolítica e, dentro desse contexto, devemos compreender o que está acontecendo na Ucrânia, tendo em mente que se trata apenas de parte de um conflito global cujo objetivo é o Mar da China Meridional. Esta é uma guerra que desencadeia um conflito mais sério e profundo entre os Estados Unidos e a OTAN com a China.
Da mesma forma, o conflito na Ucrânia é uma guerra por procuração, porque o verdadeiro conflito é entre a OTAN e a Rússia. É por isso que falo do conflito na Ucrânia e não da guerra entre a Rússia e a Ucrânia. É a arena onde uma batalha política, militar, ideológica e cultural está sendo travada entre os Estados Unidos, que lideram a OTAN, e a Rússia. O que a Ucrânia está fazendo é usar as mortes como ferramenta política em benefício de uma determinada classe política ucraniana centrada em Zelensky.
A grande transição tem quatro pontos fundamentais. O primeiro é o declínio relativo do poder dos EUA, que já foi amplamente discutido, mas é importante enfatizar que isso não significa o fim ou o colapso de uma potência; em vez disso, de uma perspectiva relativa, ela tem menos poder ou não tem mais o poder que já teve. Isso não é necessariamente uma boa notícia, porque a potência em questão é muito mais agressiva, e onde o poder dos Estados Unidos permanece intacto é na esfera político-militar. Não há outra potência no mundo comparável aos Estados Unidos: suas 800 bases militares em todo o mundo, seu controle sobre a OTAN com mais de 60% dos gastos globais e, acima de tudo, sua capacidade e prontidão para montar uma expedição de cem ou duzentos mil soldados e desdobrá-los em qualquer lugar do mundo — somente os Estados Unidos podem fazer isso. A isso deve-se acrescentar sua estratégia marítima e sua força de porta-aviões, que garante o controle dos mares. Portanto, esse seria o primeiro ponto.
Uma segunda informação que nos ajuda a entender o que está acontecendo é a ascensão da China como uma grande potência. É importante notar aqui — porque tendemos a ter uma visão excessivamente eurocêntrica do mundo — que devemos falar de um ressurgimento, um renascimento, porque a China era a principal potência mundial no início do século XIX. Em outras palavras, em 1820, a China era a principal potência econômica mundial e, como afirmou Giovanni Arrighi, a primeira economia de mercado do mundo. Por que não foi além disso ainda está por ser visto, mas essa é outra história. O que se pode afirmar é que, em dois séculos, eles superaram o que os chineses chamam de "a Grande Humilhação" (1849-1949) e, por volta de 2030, serão a principal potência econômica mundial em termos de Produto Interno Bruto (PIB), embora já o sejam em termos de paridade do poder de compra. No entanto, isso é acompanhado pela reconstrução do poder da Rússia, econômica, tecnológica e militarmente.
Há um terceiro elemento que tende a ser esquecido, mas que os latino-americanos lembram bem. Estamos testemunhando o declínio do Ocidente, não apenas a ascensão da China. Aníbal Quijano disse que, no dia em que os espanhóis chegaram à América, descobriram três coisas: capitalismo, modernidade e racismo. Esse pensamento decolonial, o que o pensador peruano chamou de colonialidade do poder, moldou as ciências sociais latino-americanas e também a relação entre europeus e latino-americanos. Nessa perspectiva, o que está acontecendo é que esse poder, após 500 anos, está retornando à Ásia, deslocando-se do Ocidente para o Oriente.
Não só a China está emergindo, como a Índia também, e em breve se tornará a principal potência demográfica do mundo, com um enorme crescimento econômico. Incluo também a Indonésia, com seus aproximadamente 170 milhões de habitantes, o maior país de maioria muçulmana do mundo. Os antigos países da Península da Indochina também devem ser considerados: Vietnã, Camboja e Laos, bem como dois países que, juntamente com a Europa, são protetorados militares dos EUA: o Japão, que abriga quase 100 bases americanas com 50.000 militares, e a Coreia do Sul, a décima primeira maior economia do mundo.
A este cenário devemos acrescentar o AUKUS, o acordo entre a Austrália, o Reino Unido e os Estados Unidos. Os europeus não foram incluídos neste grupo, o que desagradou aos franceses, que têm interesses estratégicos de longa data na região agora chamada de Indo-Pacífico. É aqui que as forças que se preparam para conter a China, nos termos de George Kennan, irão intervir. Essas forças estão unidas em torno do AUKUS e incluem a Nova Zelândia, o Japão e a Coreia do Sul, mas países como a Índia e a Indonésia também estão emergindo e rapidamente se tornarão não alinhados, pois buscarão obter suas próprias vantagens.
Nesse contexto, está ocorrendo o declínio do Ocidente e, pela primeira vez, emerge um mundo não controlado por sua cultura e tradição. A América Latina precisa questionar sua identidade ocidental: que tipo de Ocidente é esse?
Há um quarto ponto, que é o agravamento da crise socioecológica. Isso é real e, se o incorporarmos às análises geopolíticas, significa que toda a questão dos recursos se torna um objetivo militar estratégico e representa um problema muito sério para esses países, especialmente para a OTAN, em termos de migração, devido ao temor em torno desse fenômeno, particularmente quando envolve migrantes africanos. Isso ressalta a importância de entendermos, por exemplo, que em 30 ou 40 anos, um único país como a Nigéria terá cerca de 400 milhões de habitantes, a mesma população da Europa hoje. Precisamos compreender a magnitude dos problemas que enfrentamos.
Em conclusão, se estamos em meio a uma grande transição geopolítica, passando de um mundo unipolar para um multipolar, isso significa uma redistribuição global de poder. É aqui que entra em jogo o que Allison chama de "Armadilha de Tucídides", e surge a questão crucial: os Estados Unidos aceitarão pacificamente a perda de poder global que essa transição acarretará, ou usarão todo o seu poder para impedi-la? Estamos diante de uma divisão epistêmica entre o inverno nuclear e o inferno climático, que, de certa forma, se intercruzam, se reforçam mutuamente e exacerbam todos os problemas que, em última análise, acabam sendo resolvidos em termos político-militares — por meio da guerra.
Ao compreender esse cenário, percebe-se que a Ucrânia reflete as contradições fundamentais da geopolítica europeia e global. Nesse sentido, uma leitura atenta de "O Grande Tabuleiro de Xadrez", de Brzezinski, revela que o autor, escrevendo em 1997, apresenta um mapa mostrando que o eixo da segurança do poder europeu compreende França, Alemanha, Polônia e Ucrânia, mas que esta última estava envolvida, para o bem ou para o mal, em um conflito com a Rússia. Sua perspicácia foi notável; aqueles que leram sua obra atentamente perceberam que a Ucrânia seria o principal problema.
Martín Martinelli: Como o senhor vê a intenção da Argentina e do Irã de ingressarem no BRICS, bem como a aprovação da China? De que forma essas adesões influenciariam essa grande transição?
Monereo: A chave não é tanto a entrada da Argentina, embora seja magnífica, mas sim a vitória de Lula nas próximas eleições. De qualquer forma, o papel de Bolsonaro em relação à Rússia e à China precisa ser qualificado, mas desde a saída da esquerda com o golpe contra Dilma Rousseff, os BRICS perderam influência porque o Brasil sempre manteve o equilíbrio. Hoje, com a possibilidade de uma segunda eleição de esquerda na América Latina, os problemas econômicos da Argentina e sua relação com o FMI, a presença de Boric no Chile, e todo o cenário revela um mundo que precisa de uma virada, e esse ponto é o Brasil.
Não há dúvida de que, no momento em que Lula vencer, uma aliança estratégica com a China e a Rússia se formará em seu núcleo. Isso é de tamanho interesse para o Brasil que nem mesmo Bolsonaro se pronunciou claramente sobre o assunto. Existe uma tendência quase inevitável de o Brasil emergir como uma força política internacional de destaque, o que fortalecerá o BRICS e, por outro lado, ajudará a esclarecer as questões na América Latina.
Brzezinski afirmou que o verdadeiro perigo que os Estados Unidos enfrentam é uma aliança entre China, Rússia e Irã. Acredito que é isso que está por vir. O Irã fez um trabalho notável ao conter Israel, sobrevivendo por 20 anos, e conseguiu isso com o apoio econômico e financeiro da Rússia e da China. Este mundo está mudando rapidamente, e é tão poderoso que isso pode ser visto no papel da Turquia, que é fundamental e atua em todas as áreas simultaneamente: critica os Estados Unidos, aprova a entrada da Finlândia e da Suécia, mas impõe condições muito onerosas e, por outro lado, está restabelecendo relações com Israel. Está em toda parte, tentando obter vantagem para aumentar sua influência. Isso está acontecendo porque um novo centro de poder global está se cristalizando em torno da Organização de Cooperação de Xangai e da aliança estratégica fomentada por Pelosi.
Luciano Chanique: Essa mudança de política que os Estados Unidos estão implementando, travando guerras por procuração sem intervir diretamente, deve-se a algo que eles estão reservando para confrontos diretos em um local específico, ou é uma nova tendência dentro dessa transição?
Monereo: Sempre enfatizei a diferença entre Trump e Biden, mas eles não são iguais. Acho que existe uma conexão entre a crise nos Estados Unidos como país e sua política externa. O que está acontecendo agora, a perseguição a um ex-presidente como Donald Trump, que nunca conquistou a simpatia de ninguém, visa impedi-lo de retornar ao poder. Uma divisão surgiu entre as classes dominantes por meio desses dois políticos que representam interesses conflitantes, relacionados tanto à política externa quanto à interna. O que muitos americanos estão dizendo, e eu concordo, é que os Estados Unidos estão vivenciando uma crise de guerra civil armada e que é o sistema político deles que está em crise. Isso explica coisas como o que vimos no Capitólio, mas a questão é mais profunda, porque quando dizem que um terço dos americanos está disposto a pegar em armas contra o governo, se um espanhol ou um argentino dissesse isso, não seria sério, mas quando eles dizem isso, todos estão armados. Em outras palavras, a possibilidade de um conflito civil-militar é mais do que apenas um aviso das classes dominantes ou da imprensa americana.
Por outro lado, há a relação com a política internacional. Refiro-me à vitória nula de Biden e, sobretudo, ao grupo associado a Hillary Clinton e ao poderoso lobby israelense. Tendo isso em mente, observamos a percepção de que a situação mundial é dramática, e há algo que nem sempre é devidamente analisado: o fator "tempo". A CIA produz dezenas de relatórios, e por trás desses relatórios estão acadêmicos, não apenas agentes de inteligência. Lendo os relatórios da CIA, percebe-se como essa situação que estamos discutindo já vinha sendo prevista há anos. Os americanos sempre, mais cedo ou mais tarde, dizem o que pensam e argumentam que estão numa situação em que, se continuarem nesse caminho, perderão a hegemonia global, o que implica perder seu modo de vida, sua abordagem às relações internacionais, o sistema econômico baseado no dólar e o sistema financeiro. Sem isso, os Estados Unidos são uma potência fraca que não pode mais ser a única superpotência global.
O destino manifesto de uma potência indispensável repousa sobre esses elementos de poder. Como um membro da elite vê isso? Com preocupação. Então surge o já mencionado fator "tempo": se a situação não for revertida em sete ou oito anos, a hegemonia estará perdida. Eles sabem que precisam se antecipar e partir para a ofensiva, então relançaram uma campanha para recuperar a hegemonia, para esmagar e eliminar os países que poderiam ofuscá-los, especialmente a China e, consequentemente, a Rússia.
A Rússia é como a Arca de Noé: tudo o que ela tem em abundância, incluindo a biodiversidade, falta no resto do mundo. Isso fica evidente no conflito com a Ucrânia: a dependência do Ocidente em relação à Rússia é maior do que a dependência da Rússia em relação ao Ocidente. O mundo está mostrando a Biden que as coisas não são mais como antes, porque a estratégia e a aliança entre Rússia, China e Irã são muito poderosas, visto que o mundo está mudando fundamentalmente. Um mundo está emergindo no qual muitos países, embora potencialmente não alinhados, serão decisivos.
Nesse contexto, o que estamos testemunhando é a resposta feroz de uma grande potência que se sente desafiada e ameaçada, e que está disposta a jogar um jogo perigoso sob uma premissa muito arriscada: a de que outros não terão a coragem de usar armas nucleares enquanto ela pode usar sua supremacia militar sem temer uma resposta nuclear alheia. É um jogo muito difícil.
Gustavo Keegan: Quando se discute a guerra na Ucrânia, a China é relegada a um papel secundário ou sequer mencionada. Você menciona que esta é uma estratégia americana muito mais organizada para se opor à China, com a Ucrânia servindo como zona tampão.
Monereo: No dia 4 de fevereiro deste ano, houve uma reunião muito importante entre a China e a Rússia, da qual surgiu um documento que delineava claramente o tipo de futuro que uniria esses dois países. Não sei se o que aconteceria 20 dias depois na Ucrânia foi discutido, mas é óbvio que algo foi dito. As forças que preparam uma nova ordem internacional fazem isso sabendo quem será o inimigo e quem elas precisam derrotar.
Acredito que os Estados Unidos, como podemos ver em seus próprios documentos, baseiam toda a sua estratégia para derrotar a China em uma abordagem dupla: provocar uma mudança de regime enquanto, simultaneamente, contêm e provocam. Não é coincidência que as mesmas táticas estejam sendo seguidas em Taiwan como na Ucrânia: encurralar, envolver outros na questão de Taiwan e forçar uma resposta.
Devemos distinguir entre um agressor estratégico e um agressor operacional; acredito que os Estados Unidos sejam o primeiro, e já obtiveram sucesso com o Japão em Pearl Harbor: trata-se de provocar o inimigo de forma a forçar uma resposta, mas se uma provocação ocorre, é porque o equilíbrio de poder favorece os EUA. Os Estados Unidos têm poder suficiente para sitiar e, em seguida, transformar o conflito em uma guerra defensiva em busca da suposta paz mundial contra o agressor inimigo. Essa estratégia foi decisiva na década de 40 e continua sendo hoje, mas muito mais poderosa agora porque a mídia exerce um forte controle sobre a opinião pública.
A estratégia é impedir que a China se torne um ator decisivo no Pacífico, pois é aí que o poder americano se define. Nesse sentido, as guerras que Biden está orquestrando visam provocar uma mudança de regime na Rússia e na China. Isso está escrito em um documento chamado "O Longo Telegrama", que contém uma análise semelhante à nossa e alerta que agora é o momento de conter, controlar e hostilizar a China.
Luciano Chanique: Como você vê a situação europeia nesse cenário?
Monereo: O principal problema que esta crise trouxe é que a União Europeia se tornou o braço político da OTAN, perdendo sua capacidade de tomar decisões independentemente da OTAN e dos Estados Unidos. De fato, seu alinhamento com os Estados Unidos está contribuindo para uma crise econômica. O grande problema para as elites europeias é sua incapacidade de desenvolver uma análise e uma política independentes dos Estados Unidos: a segurança da Europa sempre estará ligada à Rússia, e pensar que aniquilar a Rússia resolverá o problema demonstra uma completa falta de compreensão da situação. Isso representará um problema para a União Europeia e seus governos quando o inverno chegar e a inflação, a recessão e o desemprego se instalarem.
O que acontecer na Itália será crucial, pois a fragilidade da Alemanha, a fragilidade de Macron, é evidente. Por ora, o que a Europa fez foi fomentar uma crise que culminará em uma crise da dívida e, consequentemente, em uma crise política que colocará em xeque a própria Europa e seu futuro, porque o eixo franco-alemão não é mais a força motriz dos Estados Unidos, e a liderança política agora reside na Europa Oriental. A velha nova Europa, a verdadeira, a reacionária, a anticomunista. A outra periferia da Europa é que sairá vitoriosa.
O problema é fácil de explicar. Para a esquerda, para a América Latina, um mundo multipolar é melhor. O único imperialismo real é a tríade coletiva da qual Samir Amin falou: aquela que dita o destino do mundo, contra a qual as outras se rebelam. Cada uma se rebela por razões diferentes, mas este mundo dá à esquerda a oportunidade de se reagrupar, algo que não aconteceria em um mundo unipolar.
O que resta da esquerda europeia? O que resta dos movimentos de libertação nacional? O único lugar no mundo onde a luta contra o neoliberalismo continua é na América Latina. Não há perspectivas para uma luta genuína de esquerda fora dali. A esquerda precisa de um mundo que lhe permita respirar e se reorganizar, e isso só acontecerá em um mundo multipolar, mas ao custo de guerras, como sempre foi o caso. O que a esquerda deve fazer é tomar nota, apostar no fim do mundo unipolar e conquistar posições políticas e estatais, trazendo à tona algo que já foi importante: o internacionalismo. É isso que esta etapa exige. Valorizar a soberania popular, a independência nacional, as economias autossuficientes e os mecanismos de integração regional. Tudo isso está no documento entre Putin e Xi Jinping.
Se formos capazes de gerar um movimento pacifista e anti-imperialista que una nações e povos, poderemos garantir que o fim da hegemonia americana não seja o fim da humanidade como a conhecíamos.
Omar Gejo: Sabemos o que significa destruição criativa para o capitalismo. Em sua versão quase positiva, é a idealista, mas na realista, as guerras são a destruição criativa do capitalismo. A ordem pós-guerra nada mais é do que a ordem que emergiu após a destruição criativa dessa guerra imperialista. Os marxistas, ou a esquerda, também têm sua própria destruição criativa, que não são as guerras, mas as revoluções, e Lenin foi um pensador que sintetizou isso para definir a era imperialista: uma era de guerras e revoluções. Por muitas décadas, a esquerda ocidental abandonou a possibilidade ou a perspectiva da revolução como destruição criativa. Isso pode mudar?
Monereo: Na teoria marxista, a crise significa inevitavelmente duas coisas: a desvalorização do capital e a reestruturação da classe trabalhadora. A primeira nada mais é do que a destruição das fábricas, do capital constante, do trabalho acumulado. Mas, dessa perspectiva, toda crise econômica é uma destruição criativa.
Outra questão completamente diferente é a destruição criativa orquestrada por aqueles que detêm o poder. Ela está sendo orquestrada de dentro do próprio governo: a reinicialização que Davos tão apropriadamente representa com suas novas tecnologias disruptivas que destroem o cenário produtivo existente e criam um novo. O capitalismo planeja essa destruição porque entende que a sociedade precisa ser transformada alterando as tecnologias e a organização econômica e social do poder. Isso significa que os únicos revolucionários que restam no mundo são os neoliberais, porque nós deixamos de ser revolucionários, e eles são os únicos que falam em revolução: dão-lhe nomes mais atraentes, mas, em última análise, falam de uma revolução que ainda está por vir, paradoxalmente realizada por eles a partir do poder do Estado e contra as classes trabalhadoras.
Isso reacende um antigo conflito entre sociedade e tecnologia, sugerindo que a mudança tecnológica pode ser usada para melhorar as condições de vida das pessoas ou contra elas e o movimento operário. Um sistema tecnológico está sendo planejado para impactar negativamente as condições de vida e os salários das pessoas, inaugurando um novo mundo. Dentro dessa estrutura de reestruturação geral, por que não considerar a guerra um instrumento benéfico que poderia resolver problemas sistêmicos? Alguns acreditam, por exemplo, que a crise ecológica pode ser resolvida reduzindo a população e deixando espaços abertos para que a natureza "selvagem" se autogoverne, restaurando assim o equilíbrio global do planeta.
Estou particularmente interessado na situação e no futuro da África, que está intimamente ligada ao mundo europeu. Ver milhares de pessoas que, por razões perfeitamente compreensíveis, querem deixar seus países rumo à Europa e acabam à mercê de gangues criminosas, sofrendo maus-tratos, deixa claro que este é um problema muito sério. Há alguns dias, Bill Gates disse algo muito sério em Davos: a África será o principal motor do crescimento populacional mundial e, dentro de 30 anos, a maior parte da pobreza mundial estará concentrada na Nigéria e no Congo. Para a Europa, isso representa uma pressão demográfica e, para a OTAN, é um objetivo político e militar fundamental.
O maior problema que temos na Europa é que perdemos nossa identidade de esquerda; não temos um projeto sério de transformação social e também perdemos nossa capacidade analítica. Se as relações de dependência econômica e política com a África não mudarem, as coisas vão mal para o modo de vida europeu. É suicídio ignorar a África e pensar que estabelecer um estado policial como o Marrocos resolverá o problema.
Há poucos dias, o Estado do Mali denunciou a França perante as Nações Unidas por rearmar forças jihadistas. Isso diz muito sobre o que está acontecendo e sobre o poder dos países imperialistas que percorrem o mundo se apresentando como benevolentes, defensores dos direitos humanos, e que, na verdade, não só fomentam forças contrarrevolucionárias, como também atacam populações inteiras em busca de domínio geopolítico. Eles estão furiosos com a China, o que é compreensível, já que a China perdoou a dívida de 17 países africanos, com reduções de bilhões de dólares. O cenário está armado para o conflito, e os países africanos, fartos das potências coloniais, estão se voltando para a China por razões econômicas óbvias, e não por razões internacionalistas.
Há um mundo a conquistar diante de nós, e isso é positivo. Pela primeira vez em muito tempo, veremos uma vitória global em uma transição rumo a um mundo multipolar que enfrenta sérios problemas e ainda precisa ser definido, mas que oferece possibilidades, mais espaço para manobras e maior capacidade de intervenção para o povo, para aqueles que lutam contra o neoliberalismo, contra a dominação imperial. É isso que está por vir, e o que devemos fazer é o que o movimento operário historicamente fez: uma luta pacifista, uma prática séria de internacionalismo, libertação, seja por meios democráticos ou pela luta armada, e liderar uma luta anti-imperialista. O povo deve intervir para criar um mundo multipolar, diverso e inclusivo, porque nós, pessoas brancas, não somos o mundo.
Artigo completo disponível em: https://contrahegemoniaweb.com.ar/2022/08/28/la-gran-transicion/
Discussão disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=j_Gaq-iC2eI
