Nossos Estados Unidos enfrentam hoje novos e urgentes desafios. Por um lado, os Estados Unidos estão mais uma vez utilizando sua infame Doutrina Monroe, abrindo uma nova frente na América Latina e no Caribe, além daquelas já ativas na Ucrânia, na Palestina e em relação à China. Seu alvo mais divulgado tem sido a Venezuela, embora também pareça ter voltado sua atenção para a Colômbia, sem mencionar as contínuas ameaças intervencionistas contra o México e a intensificação do bloqueio criminoso contra Cuba. Tudo isso é feito em desrespeito ao direito internacional e suas instituições, buscando impor a eficácia da força como a nova regra nessa ordem mundial tão diferente, baseada em normas que pretende impor nestes tempos. (Arricale e Marceli, 2023; Dugard, 2023; Falk, 2021).

O exposto acima também teve uma dimensão doméstica, na medida em que a desvalorização do direito internacional foi acompanhada pela desvalorização do Estado de Direito liberal e dos direitos humanos, na transição para um Estado autoritário, a forma política mais alinhada ao neoliberalismo. Portanto, não podemos nos concentrar exclusivamente na dimensão geopolítica dos conflitos atuais, mas devemos, em vez disso, considerar, além das potências e dos Estados, sua dimensão socioeconômica como lutas de classes, grupos e povos (Lazzarato, 2024). Isso exige que compreendamos que a guerra tem sido e continua sendo inerente à ordem civilizacional capitalista desde suas origens.

O capitalismo não é um sistema harmonioso que permita a reconciliação entre classes e povos. A paz deve ser construída para além das lógicas sistêmicas desastrosas do capital, que neste momento parecem exigir repressão excessiva e guerra a serviço de seu interesse na superexploração de nossos povos. Essas são, em sua essência, as mesmas lógicas sistêmicas selvagens que caracterizaram o ciclo histórico de acumulação primitiva (Alliez e Lazzarato, 2021).

Em nosso caso, com a abertura desta nova frente na guerra, alegando enganosamente que faz parte da luta contra o narcotráfico, Washington parece querer recuperar sua hegemonia ou domínio no que considera seu "quintal", após sofrer uma derrota e uma relativa perda de influência na região, na sequência da rejeição decisiva de sua proposta de uma Área de Livre Comércio das Américas (ALCA) na Quarta Cúpula das Américas, em Mar del Plata, Argentina, em novembro de 2005. Essa conquista histórica, que afirmou nossa região como um centro de poder independente dos Estados Unidos, foi produto do que se denominou progressismo latino-americano, que emergiu com o novo século. Paralelamente a essa espécie de primavera política que envolvia a região, surgiu também a demanda incipiente por um socialismo do século XXI, capaz de repensar criticamente e relançar na prática esse projeto histórico de classe após o colapso global do movimento comunista e socialista de inspiração marxista no final do século XX. Isso coincidiu com o fim do modelo de produção fordista e seu modo específico de produção e sociabilidade, o que pode ter contribuído para a crise que impactou não apenas os partidos comunistas e socialistas, mas também o movimento operário internacional em geral (Traverso, 2025).

Essa situação foi agravada pelo impacto da revolta zapatista em Chiapas, em 1994, e suas subsequentes práticas de governança, que utilizaram a forma de governo comunal ou comunitária dos povos e comunidades indígenas como estrutura. As novas constituições da Venezuela, Bolívia e Equador se distinguem pelo reconhecimento desses povos e comunidades como novos sujeitos constituintes e fontes materiais de um novo constitucionalismo.

Por outro lado, o impacto de levantes sociais, semelhantes ao histórico Caracazo de 1989 na Venezuela, em diversos países da região, como Chile, Equador e Colômbia, forneceu evidências convincentes da rejeição popular às políticas neoliberais e às desigualdades e crescente precariedade resultantes (Rajland e Benente, 2016; Molina, 2023), e levou projetos de esquerda e centro-esquerda ao poder na Colômbia e no Chile. À medida que essas sociedades se tornaram cada vez mais fragmentadas, elas se transformaram novamente em arenas de luta de classes e de uma série de lutas individuais contra a exploração e a opressão de alguns seres humanos por outros. A guerra e a guerra civil sempre foram instrumentos preferenciais do neoliberalismo desde o golpe de 1973 no Chile (Dardot, Guéguen, Laval e Sauvêtre, 2024), que promoveu uma mudança jurídico-política em direção à constituição de sociedades de controle para garantir os processos neoliberais de apropriação selvagem, não apenas da mais-valia, mas também do desejo (Fisher, 2025). 

O progressismo latino-americano foi talvez uma das primeiras expressões da busca por preencher o vazio político e ideológico deixado pelo recuo estratégico da esquerda socialista e marxista a partir de meados da década de 1970. Caracterizou-se pela substituição da perspectiva estratégica da luta de classes e da tomada revolucionária do poder para a construção de uma nova sociedade pela perspectiva estratégica da competição política eleitoral dentro do Estado liberal. Esse recuo estratégico também se explica pela violenta campanha de contrainsurgência travada contra a esquerda socialista e comunista pelas ditaduras militares da época, com o apoio dos Estados Unidos, particularmente no Cone Sul e no Brasil. O objetivo era, literalmente, matar o projeto histórico de toda uma geração marcada pela influência das revoluções na China e em Cuba, bem como pelas lutas de libertação nacional na África e na Ásia.

Contudo, o movimento real da história não é linear. A história move-se em ondas, como nos alerta Álvaro García Linera (2016) ao avaliar o fim da primeira onda do progressismo e a aparente estagnação de sua influência. No caso do progressismo latino-americano, com exceção da Venezuela e sua proposta de um Estado comunal, ele deixou de representar um desafio antissistêmico e reduziu-se a um projeto estritamente estatista, dedicado meramente a reformar, e não a transformar, a ordem vigente.

É imperativo destacar, no contexto do atual cenário político americano, a configuração social e política, em diversos países, de uma extrema-direita hostil à expansão da democracia. Trata-se de uma direita violenta, nos termos da exposição apresentada por Daniel Trilling (2025), que se apropriou de arenas políticas nacionais e regionais antes reservadas a partidos políticos conservadores tradicionais. Esses grupos de extrema-direita violentos, com características fascistas, conseguiram chegar ao poder em diferentes países, controlar os poderes legislativos e apresentar candidatos ao poder executivo como outsiders.

Walter Benjamin argumenta que os avanços da direita autoritária ou fascista e da extrema-direita se devem a erros ou oportunidades perdidas por parte da esquerda (Benjamin, 1995). No entanto, é importante notar que o Brasil, a Colômbia, o Chile, o México e o Uruguai têm atualmente governos de coalizão de esquerda e centro-esquerda.

Todos esses processos socioeconômicos e políticos têm um impacto no campo jurídico que fomenta o desenvolvimento de perspectivas teóricas e práticas críticas que não só nos ajudam a compreender melhor os fenômenos do direito e do Estado em suas expressões de dominação e transformação da opressão (usos alternativos, subalternos, militantes, insurgentes, de libertação), mas sobretudo, a identificar como fortalecer lutas antissistêmicas concretas no presente.

As transformações sociais em nossa região e os desafios que enfrentamos diante das ameaças intervencionistas do imperialismo estadunidense e até mesmo europeu exigem um pensamento jurídico crítico, historicamente situado e antissistêmico, com uma hermenêutica crítica comprometida com práticas e lutas transformadoras em nossa região e em nossos respectivos países. Isso porque o papel do direito é central para a configuração da sociedade contemporânea. Como argumentaram Marx (1980, 2008) e Pashukanis (1976) elaborou, a sociedade capitalista precisa do direito na medida em que é uma formação social cuja estrutura interna também é jurídica, uma vez que a forma jurídica — contraparte da forma mercadoria — contribui para a existência e o funcionamento desse modo de produção.

O pensamento jurídico crítico é uma tradição bem estabelecida, graças, em particular, aos esforços acadêmicos, teóricos e práticos empreendidos na América Latina (Fernández Bulté, 1997; Novoa Monreal, 1995; Wolkmer, 2003 e 2017; de la Torre Rangel, 2004; Rivera Lugo, 2014, 2023 e 2024; Santos, 2009; Rosillo, 2011, 2013 e 2016; Conde Gaxiola, 2015 e 2016; Mascaro, 2013; Aragón Andrade, 2019; Espinosa, 2018 e 2024). A pluralidade de posições dentro desta corrente — que é, em todo caso, aberta e amplamente diversa (Burgos, 2022) — reconhece a necessidade de confrontar o formalismo e a abstração no uso do direito moderno, argumentando que o direito não deve ser entendido como um sistema axiomático logicamente autossuficiente, mas como um conjunto de práticas e discursos concretos enquadrados historicamente, que se desdobram como um campo em disputa, em meio a contradições e antagonismos.

O pensamento jurídico crítico, poderíamos dizer, emergiu dos esforços de Marx e Engels para teorizar sobre e contra os aspectos econômicos e políticos do capitalismo. Em suas origens, a crítica jurídica era marxista, enquadrada no projeto de confrontar e transformar a totalidade capitalista, partindo do pressuposto de que o direito não surge de si mesmo e que sua racionalidade explicativa reside, em última instância, na economia política. Trata-se de uma forma social de capital, entendida como uma relação social de antagonismo. Como crítica da ideologia, como uma forma concreta de ser social, o marxismo explicitou a profunda relação entre o direito, o Estado e as práticas econômicas concretas de uma sociedade que se reproduz por meio da acumulação de capital. Essa abordagem, que explica a necessária associação entre práticas jurídicas e econômicas, foi um ímpeto que alimentou e inspirou toda uma série de posições subsequentes. Da mesma forma, abriu caminho para uma compreensão mais profunda da subjetividade jurídica como parte do processo constitutivo dos sujeitos concretos necessários ao processo social de produção, troca, valoração e acumulação. Subsequentemente, isso levou à compreensão de que o capitalista, especialmente nos tempos atuais, não se dedica apenas a apropriar-se da mais-valia gerada pelos circuitos do capital e seus códigos reprodutivos (Pistor, 2022), mas também dos desejos (Rivera-Lugo, 2023).

crítica jurídica (Correas, 2002), o direito que surge do povo (de la Torre Rangel, 2004); o uso alternativo do direito e seu positivismo combativo (Wolkmer, 2017); direito insurgente (Soares, 1993; Prestes, 2024); a teoria pashukaniana do direito como forma mercadoria (Rivera, 2024), hermenêutica combativa (Wolkmer, 2017); hermenêutica analógica (Conde Gaxiola, 2024); pensamento decolonial e epistemologias do Sul (Santos, 2022); a filosofia da libertação (Dussel, 2011); derivacionalismo alemão (Bonnet e Piva, 2024); materialismo jurídico (Salamanca, 2010); feminismo popular e revolucionário (Olivera, 2019); A autonomia normativa dos povos e comunidades indígenas, bem como dos movimentos sociais (Hernández e Burgos, 2019); uma antropologia jurídica militante (Aragón, 2019), entre outras, emergiram como formas específicas de estudar o direito a partir de sua concretude prática e discursiva, posicionando-se como estratégias contra-hegemônicas na definição do direito e transformando o campo da teoria jurídica.

Como ferramentas para combater formas específicas de opressão, essas posições foram enquadradas em esforços progressistas de emancipação e desenvolveram uma correlação diversa e rica entre as Ciências Sociais e o Direito. No entanto, acreditamos que ainda há necessidade de estender a teoria crítica do direito às suas dimensões econômica e política e de focar nas possibilidades revolucionárias da emancipação sem abandonar as exigências normativas de superação do capitalismo como pré-requisito para a emancipação humana. Isso implica pôr fim à reificação do presente e não perder de vista o que já existe em potencial ou está em processo de vir a ser (Bloch, 2004).

Dentro dessa tradição caleidoscópica, que também tem sido palco de discussões e divergências, existe um eixo central: a teoria crítica do direito representa um projeto dentro do projeto mais amplo da crítica à economia política do capital (Rivera, 2024). Ao tomar o direito e sua prática como objeto, ela se prepara para criticá-lo, isto é, para apresentá-lo em seu funcionamento real. Essas perspectivas críticas sobre o direito estão comprometidas com a emancipação humana de toda opressão ou exploração de um ser humano por outro, entendida não apenas como um compromisso com a expansão das liberdades políticas e sociais dentro da ordem social vigente, mas também com vistas a pavimentar o caminho para sua superação histórica.

O contexto do pensamento jurídico crítico na América Latina e no Caribe, em sua unidade de propósito transformador, revela um amplo espectro de perspectivas, incluindo um marxismo vibrante que não se limita à ortodoxia, mas que, como uma unidade contraditória, abraça o desafio de se abrir ao movimento real da vida e da história. A relevância teórica desta proposta reside precisamente em sua contribuição para o fortalecimento, desenvolvimento e expansão da teoria crítica do direito e do Estado em nossa região, a partir de diversas perspectivas teóricas. Nesta nova proposta do Grupo de Trabalho, reafirmamos nosso compromisso com a continuidade do projeto de fortalecimento do pensamento jurídico crítico como uma forma específica do projeto mais amplo de crítica da economia política e das relações sociais e de poder que, em última instância, determinam não apenas a forma da teoria do direito, mas também, e sobretudo, a prática do direito.

Diante do cenário atual, torna-se necessário o desenvolvimento de novos paradigmas, novas categorias e perspectivas de um pensamento jurídico e político crítico atualizado, a partir do qual se possam fomentar novos horizontes libertadores para a ação política e social. É aí que reside a relevância social desta proposta. Trata-se de um projeto teórico-prático, ou seja, um projeto para a constituição de um coletivo de trabalho dedicado ao desenvolvimento de um projeto jurídico e político de transformação e construção do futuro.

Tudo o que foi apresentado como grupo e projeto consolida e aprofunda ainda mais o trabalho de articulação, pesquisa e discussão que tem como antecedentes um trabalho sólido e produtivo, apresentado com sucesso e que gerou resultados em diversas ocasiões no CLACSO, a saber: GT “Crítica Jurídica Latino-Americana. Movimentos Sociais e Processos Emancipatórios” (2013-2016); “Pensamento Jurídico Crítico” (2016-2019); “Crítica Jurídica e Conflitos Sociopolíticos” (2019-2022) e “Pensamento Jurídico Crítico e Conflitos Sociopolíticos” (2022-2025).