A América Latina precisa, objetivamente, concentrar-se em sua regionalização, integração e autonomia regional, tanto pela necessidade de seus países enfrentarem desafios sociais, culturais, econômicos e políticos semelhantes, quanto pelos fortes desafios e problemas geopolíticos e geoeconômicos decorrentes da crise geral e profunda da ordem internacional liberal nestas primeiras décadas do século XXI.

A ordem internacional que emergiu da Conferência de Yalta e da Conferência de São Francisco por volta de 1945 entrou em grave crise quando a bipolaridade global chegou ao fim e a superpotência hegemônica, agora livre das amarras da bipolaridade e da Guerra Fria, tentou implementar um "experimento unipolar". No entanto, esse experimento unipolar começou a apresentar fissuras durante a primeira década do século XXI em diversas dimensões. Entre elas, a militar, com o desfecho da invasão do Afeganistão e, posteriormente, da Segunda Guerra Mundial e da invasão do Iraque, bem como as consequências desses eventos; a geopolítica, com a derrota do projeto da Área de Livre Comércio Pan-Americana das Américas (ALCA); a econômica, com a crise financeira de 2008 nos Estados Unidos; e a multilateral, com o surgimento do Grupo dos 20 (G20) como um novo fórum multilateral que facilitou o diálogo entre os países emergentes e as grandes potências, países que desafiavam diferentes aspectos da ordem econômica e política internacional.

O G20 construiu uma estrutura regulatória paralela por meio do Conselho de Estabilidade Financeira. Em seguida, a ordem internacional começou a ser questionada durante o primeiro mandato de Donald Trump e está sendo completamente desmantelada durante seu segundo mandato, a partir de 2025, apesar dos esforços do governo Joe Biden (2021-2024) e suas tentativas de relançar políticas neoliberais internamente e o establishment neoliberal internacionalmente. Assim, por um lado, nos EUA (e em outras partes do mundo), o neoliberalismo persiste economicamente como neoliberalismo privatizado e politicamente como um enfraquecimento da democracia diante da manipulação; por outro lado, o establishment neoliberal internacional parece estar envelhecendo e repleto de problemas. E, nesse contexto, a hegemonia da superpotência estadunidense declina e enfraquece. Essas foram as condições para o surgimento e fortalecimento do movimento conservador e de extrema-direita nos EUA e no chamado Ocidente Coletivo. O contexto geral é de crise na ordem internacional e de um processo aberto orientado para a configuração de uma nova ordem mundial.

Entre o final do século XX e o início do século XXI, na ausência de um impulso dos centros ocidentais de desenvolvimento capitalista global, começou-se a vislumbrar a emergência da região Ásia-Pacífico, e da China em particular, competindo com os EUA em diversas áreas.

Esse processo avançou em diversas frentes, como por meio da consolidação do BRICS, que inclui China, Rússia, Índia, Brasil e África do Sul como países líderes e potências regionais e globais, posteriormente formando o BRICS Plus. Esse bloco e outras iniciativas impulsionaram a formação do que hoje é chamado de Sul Global, um grupo de países emergentes da semiperiferia e periferia do capitalismo que antes eram considerados parte do Terceiro Mundo.

Em uma análise adequada, nesta fase de transição histórica, a formação de um Sul Global também implicou a configuração de um Norte Global (também chamado de Ocidente Coletivo), revelando um fenômeno de polarização geopolítica global. Sem dúvida, esses dois "polos" são altamente heterogêneos e bastante problemáticos, embora compartilhem problemas comuns e tenham responsabilidades diferenciadas. Mas, em geral, é possível visualizar que, de um lado, encontramos os EUA e o Reino Unido, o G7, a UE e a OTAN, e, do outro lado, a China, a Rússia e o BRICS PLUS. Isso representa o polo conservador-neoliberal e o que alguns autores poderiam considerar o polo progressista-neodesenvolvimentista. Esse panorama geral de polarização global é a realidade histórica na qual se desenrola o processo da crise terminal da velha ordem mundial e a possível configuração de uma nova ordem planetária. O processo de competição e confronto entre as grandes potências mundiais está em pleno andamento.

Este contexto global de crise e polarização geopolítica generalizada afeta todas as regiões do mundo, especialmente a América Latina e o Caribe. Em nossa região, desde o início do século XXI, testemunhamos o início de um ciclo de governos progressistas que impulsionaram mudanças positivas nas prioridades políticas, econômicas e sociais na maioria dos países e fomentaram a integração regional. É importante ressaltar que, entre os anos de 2000 e 2015, esses processos de integração regional também avançaram e se fortaleceram, com uma agenda multidimensional que deixou de ter um foco estritamente econômico ou comercial e passou a enfatizar significativamente o fortalecimento da soberania e da autonomia.

Referimo-nos à reconfiguração do MERCOSUL, ao surgimento da UNASUL, da ALBA e, posteriormente, da CELAC, entre as iniciativas mais proeminentes. Contudo, nos últimos anos, esse processo perdeu força e declinou, dando lugar à Aliança do Pacífico. Isso inaugurou um período de regressão e paralisia para os processos empreendidos nos níveis nacional e regional, promovidos por governos conservadores-neoliberais (2016-2019). Após esse breve período de domínio conservador-neoliberal, iniciou-se um segundo ciclo progressista, que se estende de 2000 até o presente, embora ainda não tenha se consolidado plenamente nem funcionado de forma eficaz, apesar dos esforços dos governos do México, Brasil, Colômbia, Chile e outros. Cabe ressaltar que, durante esse segundo ciclo progressista, uma corrente de governos conservadores-neoliberais começou a se organizar e consolidar, ganhando significativa influência política e geopolítica. Isso levou ao posicionamento da corrente governamental progressista-neodesenvolvimentista e da corrente governamental conservadora-neoliberal e, sem dúvida, à sua disputa na região e pelo controle geopolítico da mesma.

Assim, notamos que a polarização geopolítica global tem repercussões na região e está relacionada à competição e à disputa entre as duas correntes (geo)políticas regionais. Isso se torna ainda mais evidente considerando que os principais líderes dessa polarização global, os EUA e a China, estão presentes e competindo na região, buscando também se alinhar a uma das duas correntes de governo: a progressista-neodesenvolvimentista ou a conservadora-neoliberal.

A crise geral da ordem mundial, a polarização geopolítica global e as lutas geopolíticas regionais internas colocam o regionalismo, a integração e a autonomia na América Latina e no Caribe (ALC) em uma situação de problematização e revisão de cada um dos aspectos mencionados. Como o regionalismo na ALC deve ser concebido? Como a integração regional pode ser promovida? Como a autonomia regional pode ser fortalecida? Essas são questões-chave a serem abordadas no próximo período. O regionalismo implica uma visão da dinâmica geral da região e da articulação de suas sub-regiões. A integração regional leva à projeção do ímpeto da integração regional e à articulação dos processos de integração sub-regional. E a autonomia levanta a questão da soberania e do fortalecimento das capacidades regionais internas. Essa perspectiva abre espaço para as grandes questões de unidade, acordo e consenso para trilhar um caminho histórico no contexto da polarização geopolítica global e construir possíveis alternativas.

O contexto internacional, a situação na região e as questões levantadas nos levam a colocar a América Latina e o Caribe (ALC), como região, no centro da pesquisa que planejamos realizar. Dessa forma, acreditamos que os mecanismos de integração regional e sub-regional devem continuar sendo os principais pontos de referência para conexão, cooperação e complementaridade na América Latina. É previsível que as disputas regionais internas e a crise internacional continuem a dificultar negociações e soluções multilaterais mais amplas. Daí a necessidade de analisar as condições e alternativas, tanto para fortalecer as relações intrarregionais quanto para ajudar a enfrentar os desafios comuns impostos por um mundo com muitas incertezas e em processo de reestruturação sistêmica.

A América Latina e o Caribe iniciaram seu processo de integração econômica na década de 1960, vivenciando estágios de relativo progresso e, sobretudo, retrocessos significativos. Surgiram uma série de questões a respeito do regionalismo: fechado e desenvolvimentista? Aberto e comercialista? Alternativo e neodesenvolvimentista? Em relação à integração: uma região? Várias sub-regiões? Intergovernamental? Supranacional? Um meio-termo? E em relação à autonomia: capacidades endógenas? Capacidades exógenas? Uma combinação? Alinhamento com um dos dois polos geopolíticos? Uma trajetória histórica distinta?

É importante ressaltar que o processo de pesquisa que iniciamos deve adotar uma abordagem sistêmica global e regional; ou seja, deve abordar a região dentro do contexto do sistema capitalista global — o moderno sistema capitalista e colonial global, como observariam Immanuel Wallerstein e Aníbal Quijano. Tudo isso nos leva a uma análise a partir de uma perspectiva de pesquisa que considere aspectos como:

- O impacto de um novo cenário geopolítico global que está levando a reposicionamentos estruturais, mudanças de papéis, disputas inter-hegemônicas e uma redefinição das prioridades dos Estados tanto na região quanto no mundo.

- A influência da polarização geopolítica global na região sobre a competição aberta entre correntes (geo)políticas: conservadora-neoliberal versus progressista-neodesenvolvimentista; e os consequentes problemas de uma divisão geopolítica regional com maior influência dos EUA na região.

- As consequências da presença e das ações dos Estados Unidos e da China na regionalização, integração e autonomia da região, bem como nas ações dos governos e das forças sociopolíticas da região.

Um novo perfil do comércio exterior regional está emergindo devido ao relativo deslocamento de mercados tradicionais em crise e à crescente importância de novos mercados emergentes, particularmente na China e na região Ásia-Pacífico. Isso impulsionou uma mudança significativa e favorável nos termos de troca para as exportações de certas matérias-primas (alimentos, energia, minerais, entre outras), nas quais a América Latina se especializou. Isso representa uma oportunidade para mudanças estruturais em resposta aos novos desafios ambientais, tecnológicos e materiais em termos de geração de empregos.

-O retorno essencial ao centro das atenções acadêmicas dos problemas da dívida internacional, do comportamento dos mercados de capitais e da evolução do balanço de pagamentos nos países periféricos. E aqui, devemos também levar em conta os papéis desempenhados pelos Estados Unidos e pela China na dinâmica da economia regional e das economias nacionais.

É importante reconhecer que o novo cenário global desafiou o modelo econômico neoliberal predominante no Norte Global e levantou questões sobre a necessidade de um modelo alternativo de desenvolvimento econômico no cenário internacional. Sem dúvida, a atenção está voltada para o modelo de desenvolvimento econômico da China e para as economias em expansão da região Ásia-Pacífico.

É evidente que a América Latina e o Caribe enfrentam diversas encruzilhadas. Visões internacionais sobrepostas e conflitantes, bem como mudanças estruturais, afetam a região. A necessidade de analisar e debater alternativas que abordem estrategicamente modelos de desenvolvimento para suas economias semiperiféricas e periféricas é evidente. Esses modelos devem permitir que a região modifique e expanda suas estruturas produtivas e complemente suas economias, enfatizando políticas ativas para compensar as assimetrias intra e extrarregionais. A compreensão da estrutura política e institucional necessária, bem como da governança na economia e na política, deve necessariamente levar a uma discussão sobre o modelo geral de desenvolvimento e integração que os países da América Latina e do Caribe geralmente necessitam. É possível e esperado que os governos, com diferentes graus de ênfase, possam retomar o processo de avaliação realista das limitações, desafios e potencial para a elaboração de um modelo de desenvolvimento adequado e um rumo positivo para a integração regional.

A tarefa prioritária de desenvolver uma plataforma acadêmica para estudar e analisar as condições e alternativas para promover a regionalização, a integração e a autonomia regional foi novamente definida. Para atingir esse objetivo, não bastará simplesmente gerar análises críticas das condições regionais existentes; será necessário criar mais oportunidades para analisar e debater diagnósticos e, sobretudo, para desenvolver propostas alternativas.

O desafio é encontrar, de forma realista, um caminho consistente e eficaz a seguir. Isso exige uma análise minuciosa do percurso já realizado e uma avaliação dos progressos e limitações das experiências e iniciativas de regionalização, integração e autonomia regional. Exige também aprender com a história para evitar a repetição dos enormes descompassos entre os sonhos e as realizações concretas. O debate é relevante e instigante. Este Grupo de Trabalho pode desempenhar um papel positivo no seu avanço.