A região da América Central é palco de múltiplas formas de violência. Por essa razão, sociólogos como Montserrat Sagot, Leticia Salomón e Elvira Cuadra, assim como outros cientistas sociais como Ricardo Falla, Ignacio Martín-Baró, Edelberto Torres e Carlos Figueroa Ibarra, entre outros, dedicam extensas reflexões à violência a partir de múltiplas perspectivas. O trabalho de alguns dos membros deste Grupo de Trabalho reflete o desenvolvimento de várias dessas preocupações, como se observa na obra da socióloga feminista guatemalteca Ana Silvia Monzón Monterroso (2013; 2015); do sociólogo guatemalteco-mexicano Carlos Figueroa Ibarra (1999; 2023, além de dezenas de compilações, capítulos e artigos publicados); A socióloga argentina Julieta Rostica (2023) (Argentina), com seu livro recém-publicado e a compilação, juntamente com Leonardo Herrera, do volume "Violência na América Central: Perspectivas em Debate" (2025); assim como os trabalhos de Laura Sala (2024) e Kristina Pirker (2017). Esse pensamento diverso, crítico e coletivo também pode ser visto no dossiê "Violência na América Central nos Últimos 50 Anos", publicado pelo Anuário de Estudos Centro-Americanos e coordenado por este Grupo de Trabalho, com 13 artigos dedicados ao estudo do problema na região.

No grupo de trabalho que propomos, queremos abordar o problema da violência de duas maneiras. Primeiro, as democracias processuais que operavam na região desde os Acordos de Paz do início da década de 1990 começaram a ruir, dando lugar a modelos autoritários de governo e ao aumento da repressão estatal, culminando na consolidação de duas ditaduras na região: Nicarágua e El Salvador. Segundo, esse contexto aprofunda as enormes desigualdades entre ricos e pobres, tornando impossível a justiça redistributiva em benefício da maioria.

Durante a fase final da Guerra Fria, os conflitos na região escalaram a tal ponto que, na maioria dos países, assumiram uma dimensão armada, levando a guerras civis, massacres, genocídio e estados altamente repressivos que mantinham uma fachada de democracia processual, mas funcionavam de fato como ditaduras. Nesse contexto, a violência política, especialmente a ilegítima e ilegal, foi a mais visível. Na Guatemala, o número de mortos e desaparecidos ultrapassa 200, além de 1,5 milhão de deslocados internos e 500 refugiados em decorrência da violência política. Governos militares e ditaduras institucionais das Forças Armadas implementaram uma política de genocídio, violência racial, violência sexual, violência contra crianças, milhares de casos de tortura e campanhas de terra arrasada. A violência revolucionária se estendeu por duas décadas. Em 1987, a Nicarágua sandinista destinou mais de 50% de seu orçamento para gastos com defesa. Houve 32 mortes de sandinistas e mais de 29 de contras, além de 250 deslocados internos e uma crise econômica sem precedentes. Durante o período específico da guerra civil, a Comissão da Verdade de El Salvador estimou o número de mortos em pelo menos 75. Em Honduras, embora a violência política tenha sido muito menos intensa, não foi menos preocupante. O país vivenciou a instalação de bases militares americanas que serviram como plataformas para ataques contra países vizinhos. No final da década de 1980, quando os governos e as elites da região, especialmente em El Salvador e na Guatemala, começaram a recorrer a medidas políticas para pôr fim aos conflitos armados, houve um período de relativa calma. No entanto, a violência na região nunca cessou. Durante o período de transição, outras formas de violência se enraizaram e proliferaram, como as indústrias extrativistas, a violência social, o crime organizado e o narcotráfico.

A América Central desempenha um papel geopolítico fundamental devido aos seus recursos minerais, energéticos e hídricos, bem como à sua localização estratégica como ponte entre a América do Sul, a América do Norte, o Caribe e o Pacífico. Após o fim dos conflitos armados, os Estados Unidos e o capital transnacional promoveram grandes projetos de infraestrutura e exportações não tradicionais, levando à desapropriação territorial e à redefinição de áreas economicamente atrativas. Esse processo de "acumulação por desapropriação" gerou tensões crescentes entre as comunidades que defendem seus territórios e os interesses estatais e corporativos, resultando em aumento da violência estatal e no ressurgimento de dinâmicas racistas contra grupos dissidentes.

A insegurança laboral, o desemprego e a economia informal, produtos da economia neoliberal, criaram condições propícias ao crescimento do crime organizado. Disputas pelo controle do tráfico de drogas e do território resultaram em um elevado número de execuções e desaparecimentos forçados. Ao mesmo tempo, a violência patriarcal intensificou-se: o tráfico de mulheres para exploração sexual aumenta diariamente, ligado ao desaparecimento de mulheres e meninas, um fenômeno cuja verdadeira dimensão é desconhecida devido à falta de estatísticas confiáveis.

Surgiram zonas cinzentas onde a governança criminosa e a governança híbrida entrelaçam instituições estatais com o crime organizado e a economia ilícita, como é o caso na Guatemala e ocorreu em Honduras durante a presidência de Juan Orlando Hernández. Nesse contexto, os processos de justiça de transição e seus defensores enfrentam ataques intensos; na Guatemala, o Ministério Público está conduzindo uma política de perseguição contra ativistas sociais e atores políticos progressistas.

As transições para a democracia, os processos de paz e o neoliberalismo diminuíram as expressões tradicionais de violência política, mas geraram outras. Esse novo cenário se reflete na violência estatal, que atualmente se manifesta na concentração do poder ditatorial, no aumento de soluções repressivas para os problemas sociais e na disseminação da ideia de que o encarceramento é a solução para todos os problemas.

Apesar da gravidade desses processos, a região continua recebendo pouca atenção das ciências sociais latino-americanas. Essa falta de interesse não é recente: a América Central ganhou destaque intelectual global na década de 1970 com a onda revolucionária, mas após a revolução sandinista e os processos de paz na Guatemala e em El Salvador, voltou a uma posição secundária.

Portanto, pesquisadores dos grupos de trabalho “Anti-imperialismo: Perspectivas Transnacionais no Sul Global” (2019-2022) e “Pós-Contrainsurgência e Segurança” (2016-2019) propuseram à CLACSO a criação de um espaço que desse à América Central a relevância que ela merece. Em 2023, foi criado o grupo “Violência na América Central”, que apresentou resultados bastante frutíferos em termos de pesquisa, debate e divulgação dos trabalhos realizados. Diante disso, consideramos pertinente dar continuidade a esse esforço na atual chamada de propostas 2025-2028.

Vamos trabalhar em torno de cinco questões que abrangem esses problemas e estão expressas em nossos objetivos: 1) Quais são as novas dinâmicas de violência no contexto da erosão democrática e do avanço do autoritarismo vivenciados atualmente na região?; 2) Quais condições de possibilidade favorecem a configuração de subjetividades políticas autoritárias?; 3) O que caracteriza as subjetividades políticas na resistência e os novos sujeitos coletivos emergentes?; 4) Quais são os impactos da geopolítica dos EUA no surgimento de novas formas de violência e na transformação das preexistentes?; e, finalmente, 5) Como podemos compreender a continuidade histórica entre a violência passada e a presente e as lições aprendidas em relação aos processos de resistência?

Há consenso de que a América Central enfrenta atualmente a sua pior crise política desde o fim dos conflitos armados, agora exacerbada pela decisão dos Estados Unidos de retomar sua esfera de influência política na região. O golpe de Estado em Honduras, em junho de 2009, evidenciou a fragilidade dos processos de democratização e desencadeou debates acadêmicos sobre as democracias imperfeitas estabelecidas na região e suas deficiências no que diz respeito à expansão da cidadania e ao Estado de Direito (Torres-Rivas, 2010). O ressurgimento de formas de violência política, que apresentam paralelos com as que prevaleceram em um passado recente, juntamente com a intensificação da violência extrema e da criminalidade, contribui para a desmobilização dos espaços organizacionais e para um maior descontentamento democrático.

Com poucas exceções, a produção acadêmica sobre a continuidade histórica entre a violência passada e presente, o papel da violência na erosão democrática, o ressurgimento da violência política, o continuum da violência patriarcal e racista, ou análises das subjetividades políticas que emergiram sob o projeto neoliberal, tem sido geralmente marginal. A ênfase nas manifestações da violência criminal e suas abordagens focadas na segurança relegou a um segundo plano as análises do caráter socio-histórico da violência, da violência estrutural e seus efeitos sobre as novas subjetividades políticas. Essas subjetividades políticas emergiram dos descontentamentos sociais que se enraizaram em amplos segmentos da população, juntamente com novas formas de violência política. “Ao relacionar a violência a cada contexto social histórico, descarta-se a possibilidade de aceitar uma abordagem superficial e formalista que não considere o significado concreto de cada ato de violência em relação ao todo social” (Martín Baró, 1983, p. 371).

O objetivo central do grupo de trabalho será analisar as novas formas de violência e as subjetividades políticas — tanto autoritárias quanto de resistência e emancipação — que estão emergindo no atual contexto de retrocesso autoritário na região, a partir de um diálogo interdisciplinar e de diversas perspectivas teóricas e metodológicas.

Isso nos leva a retornar à violência estrutural como foco central de nossa análise, uma violência exacerbada pelo modelo de acumulação por despossessão (Harvey, 2006) imposto pelo neoliberalismo, cujos impactos foram devastadores em uma região que simultaneamente passava por um processo de reconstrução e transição para a democracia. Essa situação de violência estrutural, na qual a estrutura social ou institucional impede que os indivíduos alcancem seu pleno potencial (Galtung, 2016), implica também "uma ordenação dessa desigualdade opressiva por meio de normas que sustentam a distribuição social desigual da riqueza e uma força coercitiva para impô-las" (Martín Baró, 1983, p. 406). Isso nos leva inexoravelmente à necessidade de abordar a violência cultural e simbólica como bases fundacionais da violência estrutural, uma vez que estabelecem mecanismos que justificam e legitimam diversas formas de dominação. Assim, a ordem social dominante estabelece quais formas de violência são legítimas e quais não são (Esponda Contreras, 2023), e quais são incorporadas à ordem social. Isso está ligado à reflexão de Bourdieu sobre o poder da violência simbólica (Bourdieu e Passeron, 1977), que consegue naturalizar e justificar as diversas matrizes de dominação.

Essas formas estruturais de violência manifestam-se no aumento da precariedade de grandes segmentos da população devido ao excedente de mão de obra (desemprego); no deslocamento interno resultante da desapropriação de terras, recursos e territórios, imposta sob o pretexto de “projetos de desenvolvimento”; nos assassinatos e desaparecimentos de defensores da terra; e no deslocamento forçado devido à violência criminal e, mais recentemente, à violência política. Tudo isso coloca esses novos migrantes em condições de maior risco e vulnerabilidade. O retorno forçado e a migração reversa resultantes das expulsões em massa de migrantes dos Estados Unidos para a região exacerbarão a pobreza e a vulnerabilidade nas comunidades. Criminalizados e privados de seus direitos, sem opções de reintegração, os retornados ficam expostos ao recrutamento e à revitimização por redes do crime organizado que parecem estar se reconfigurando no istmo, com base na geopolítica do narcotráfico — agora denominado narcoterrorismo. Essas populações excedentes, descartadas pelos estados neoliberais, correm alto risco de se tornarem mão de obra barata para redes criminosas transnacionais que controlam os corredores migratórios. Este é o paradoxo das políticas de segurança que acabam por criar condições para o deslocamento e a maior proliferação e concentração da violência noutras regiões (Calveiro, 2025). Isto coloca o desafio de reintegrar, entre as nossas categorias analíticas, o papel dos regimes de medo como mecanismos de controlo social, desmobilização política e de autocensura e autorregulação na formação de subjetividades políticas de dominação. Serão estas sociedades marcadas pelos vestígios subjetivos do terror? Terá o terror militar conseguido enfraquecer os laços sociais, fomentado o narcisismo e o isolamento interno? (Rozitchner, 2015, p. 191).

O ressurgimento da violência política e suas novas formas, moldadas pelo papel das mídias sociais em um contexto de declínio democrático, exigem novas estruturas analíticas para a compreensão dos processos subjetivos e intersubjetivos que emergem em contextos de polarização corrosiva e intolerância política. Para Arendt (2006, p. 16), “ninguém dedicado a pensar sobre política pode permanecer ignorante do enorme papel que a violência sempre desempenhou nos assuntos humanos”.

Novos exílios ou autoexílios, repressão transnacional, proliferação de discursos de ódio, uso político das forças de segurança e guerra jurídica para neutralizar adversários políticos, bem como o perturbador retorno de figuras sinistras como presos políticos e desaparecidos, ressaltam a necessidade de revisitar o vasto corpo de conhecimento sobre violência política na América Latina. Da mesma forma, destaca-se a importância de dar continuidade às linhas de pesquisa adotadas por membros do Grupo de Trabalho (Torres Rivas, 2011; Figueroa Ibarra, 2011; Pirker, 2017; Rostica, 2023; e Sala, 2024, entre outros).

Dando continuidade à abordagem proposta pelo Grupo de Trabalho no plano anterior, enfatiza-se a importância de analisar essas diversas formas de violência a partir de perspectivas historicamente situadas e multidisciplinares, bem como de referenciais analíticos que incorporem a perspectiva histórico-psicossocial da violência. Essa abordagem permite traçar uma linha de continuidade entre o passado e o presente, não apenas em termos das formas de violência, mas também em termos das subjetividades de resistência que impulsionaram as transformações sociais de baixo para cima. Ao mesmo tempo, propõe-se aprofundar a perspectiva interseccional que integra classe, gênero, etnia e idade, a fim de dar conta do impacto diferenciado da violência, dos sistemas de dominação e dos processos de resistência.