Esta nova proposta do Grupo de Trabalho (GT) baseia-se na enriquecedora experiência dos grupos predecessores, que se concentraram na "questão do Estado" e incluíram uma parcela significativa dos membros da iniciativa atual. Nos anos anteriores, tivemos a oportunidade de realizar uma investigação coletiva sobre as particularidades, as semelhanças e as transformações da condição de Estado na América Latina e no Caribe, tanto em termos de sua configuração e desenvolvimento histórico quanto no contexto da instabilidade continental dos últimos anos. Entre 2010 e 2025, nosso GT avançou no desenvolvimento de dimensões teóricas e na análise detalhada da morfologia interna dos Estados latino-americanos, com especial atenção às mudanças e continuidades relacionadas à evolução das dinâmicas de poder, bem como às restrições regionais e às impostas pelo sistema capitalista global. A partir de diversas perspectivas e interpretações, pudemos compreender a complexa realidade dos Estados, tanto em termos gerais quanto em relação a questões nacionais e/ou plurinacionais específicas. Caracterizamos o período que se iniciou no alvorecer do novo século na região, em que o papel do Estado adquiriu renovada centralidade, como o "Ciclo de Desafio ao Neoliberalismo na América Latina" (CINAL).

No século XXI, nosso continente tornou-se um território emblemático para importantes lutas e disputas em torno do Estado e do próprio significado da democracia. Essa arena de experimentação política incluiu iniciativas governamentais que, com diferentes graus de radicalismo e um desejo de ruptura, buscaram se distanciar da ideologia neoliberal clássica. Essas iniciativas devem ser compreendidas no contexto da emergência e do fortalecimento de uma constelação de organizações populares e movimentos sociais que, com nuances, contrastes, flutuações e diferentes cronologias, impulsionaram e abraçaram esse desafio. Contudo, a partir de 2015, o esgotamento e a reversão desses processos iniciais tornaram-se evidentes, em um cenário marcado pelos efeitos da crise econômica global iniciada em 2008, pela queda nos preços das commodities, pelo declínio de certas lutas populares emblemáticas e por uma diminuição da força geral dos governos progressistas, resultante de fragilidades e limitações endógenas combinadas às mudanças e fatores globais já mencionados. Paralelamente, surgiram opções políticas de direita com uma inclinação claramente autoritária e conservadora, disputando apoio entre os setores populares da região com sucesso crescente. Embora até 2023 pudéssemos considerar que, em vez de um encerramento definitivo, a CINAL estivesse passando por uma nova fase (Ouviña e Thwaites Rey, 2019), o que se desenrolou desde então foi uma contraofensiva global de extrema-direita em pleno andamento (Mudde, 2021; Forti, 2025). Vários dos chamados projetos progressistas foram afastados da liderança estatal nos últimos anos, seja por derrotas eleitorais, perda de legitimidade ou como resultado de táticas neogolpe, guerra midiática, sabotagem econômica e novos fenômenos transnacionais, como o lawfare, em meio a um clima de crescente influência de coalizões e figuras de extrema-direita. A onda de direita e xenófoba que varreu o cenário internacional começou com o primeiro mandato de Donald Trump, criando um contexto crítico para as forças e projetos populares. Na região, paralelamente à ascensão de figuras de direita como Bolsonaro, Macri e Lasso, o período de 2019 a 2021 testemunhou a reativação de lutas antineoliberais, com vislumbres de resistência anticapitalista, antipatriarcal e anticolonial, em países como Peru, Colômbia, Haiti, Chile e Equador. Essas lutas posicionaram o Estado como uma arena privilegiada para disputas e tensões (Ouviña, 2023; Durand, 2023). Desses processos emergiram os governos de Gabriel Boric no Chile, Gustavo Petro na Colômbia e Alberto Fernández e Cristina Fernández, embora em condições menos favoráveis ​​para a implementação das demandas dos setores populares em termos de estabelecimento de políticas públicas progressistas.

A pandemia da COVID-19 exacerbou a situação global e regional, uma vez que os confinamentos e a interrupção das cadeias de abastecimento globais expuseram a brutalidade da violência de gênero, a desigualdade social, a violação de direitos fundamentais, a extrema vulnerabilidade de populações sujeitas a empregos precários, a intensificação do extrativismo e a deterioração significativa dos sistemas de saúde e de segurança social, com o medo e a morte deixando um rastro de dor e fragilidade profundamente traumática (Bautista, Durand e Ouviña, 2021; Fraser, 2023; Torres e López Lizarazo, 2024). De forma mais marcante, expôs tanto a centralidade insubstituível dos Estados no enfrentamento das consequências sanitárias, econômicas e sociais da pandemia, quanto as capacidades e fragilidades extremamente díspares dos aparelhos administrativos na sua gestão. Em outras palavras, a contradição da presença do Estado como portador de repressão e disciplina, e como organizador limitado e insuficiente dos bens comuns, ficou exposta. As restrições de circulação afetaram desproporcionalmente aqueles sem emprego estável ou segurança social, que vivem com o mínimo necessário para sobreviver, criando assim uma divisão gritante com aqueles que se beneficiavam da proteção do emprego formal, principalmente no setor público. Os jovens, privados de espaços educativos e de lazer, também foram severamente impactados pelos confinamentos. Durante esse período de isolamento, cresceu um grande ressentimento social, que a extrema-direita explorou eficazmente através das redes sociais, usando-as como um instrumento para minar as conquistas históricas do movimento popular.

A vitória do candidato de extrema-direita Javier Milei na Argentina, no final de 2023, é o exemplo mais notável dessa tendência que se desenrola globalmente e que, desde janeiro de 2025, conta com o apoio explícito do novo governo de Donald Trump nos EUA. Esse experimento teve precedentes emblemáticos nos governos autoritários de Nayib Bukele em El Salvador e Jair Bolsonaro no Brasil, que chegaram ao poder em 2019 por meio de suas vitórias eleitorais (Nunes, 2024; Gibler, Barbosa e Tovar, 2025). De modo geral, o ataque frontal às instituições estatais que protegem o bem-estar social, conquistadas por meio de lutas populares, e que garantem a própria existência da democracia, é uma característica decisiva da onda global de extrema-direita (Barreda Rosales, 2025). A convergência da ascensão de monopólios tecnológicos associados ao capital financeiro ocidental (Morozov, 2022; Varoufakis, 2024; Da Empoli, 2025), que controlam a produção e a circulação de bens, dados e significado, com a emergência da China como uma potência desafiadora devido ao seu crescimento exponencial, aliada ao esgotamento dos combustíveis fósseis, inaugurou um período de confronto e beligerância contra os povos e classes subordinadas de todo o planeta, sob o comando da extrema-direita de Trump. A América Latina e o Caribe, como parte do "Hemisfério Ocidental" que os EUA reivindicam para si, enfrentam hoje graves perigos sob a administração Trump. A militarização do Caribe, as ameaças à Venezuela e à Colômbia, a interferência no Brasil e a intervenção flagrante na Argentina são apenas alguns exemplos dos tempos perigosos que a região atravessa. Essas circunstâncias reforçam a necessidade de compreender em profundidade a natureza contraditória e múltipla dos aparelhos de Estado, o papel que desempenham, as características que apresentam e, a partir daí, questionar-nos sobre as possíveis formas de sua transformação (Thwaites Rey, 2004).

Partimos do pressuposto de que o Estado não é uma entidade neutra, mas também não é um bloco monolítico a serviço das classes dominantes. Ao contrário, deve ser compreendido como uma esfera contraditória, marcada por lutas e disputas e permeada por fatores de poder real que determinam as características e o funcionamento das instituições para além de governos específicos (Thwaites Rey, 2012; Oliver, 2016; Ouviña e Thwaites Rey, 2019). Assim, as aspirações democratizantes, em consonância com as demandas populares, não podem ignorar a necessária problematização dos limites e possibilidades derivados da matriz de dominação capitalista-patriarcal-racista, que determina o lugar da América Latina e do Caribe no mundo, suas configurações estatais específicas e suas transformações históricas. Portanto, é fundamental compreender as características e mutações dos aparelhos estatais por meio dos quais a dominação circula, é contestada e também tornada invisível, e que moldam ou restringem as democracias efetivamente existentes.

No século XXI, a força do aparato repressivo do Estado e sua persistente capacidade de ação autônoma, independente do poder político governamental, tornaram-se evidentes. A maioria dos governos progressistas não conseguiu subordinar esses órgãos repressivos, que mantiveram margem de manobra condizente com seu papel de garantidor final da dominação do capital. Embora recorrer a um golpe de Estado clássico tenha se tornado inviável — devido ao descrédito adquirido durante a ditadura anterior —, a brutalidade policial e a obstinada força armada demonstraram seu poder inabalável em situações-chave (como nos casos de grande repercussão em Honduras, Colômbia, Equador, Bolívia e Guatemala). Simultaneamente, estruturas narcocriminosas e paramilitares, com conexões com o capital transnacional e vínculos orgânicos com certos aparelhos estatais, ganharam destaque, perpetrando massacres, violando direitos e até mesmo exercendo soberania de fato sobre vastos territórios. Este cenário colocou em questão o monopólio da violência – e sua legitimidade – por parte do Estado, o que nos obriga a repensar e investigar seu papel ambivalente, com base na análise de duas características que coexistem e são aparentemente contraditórias: agir como responsável pelo cumprimento da lei e, ao mesmo tempo, ser cúmplice ou coparticipante de atos criminosos (Franco Restrepo, 2009; Segato, 2016; Auyero e Sobering, 2021).

Da mesma forma, o aparelho judicial, como garante da sobrevivência da ordem social de classe, desempenhou um papel preponderante na criminalização dos protestos, na prisão ou perseguição de líderes sociais e políticos por meio dos tribunais, fabricando processos — em conluio com os serviços de inteligência e a mídia — para destruir adversários e afastá-los do processo democrático, prática conhecida como guerra judicial (Mendes, 2022). Isso expôs a estrutura constitutiva do aparelho estatal mais antidemocrático e contramajoritário, que se manifesta não apenas na flagrante perseguição política, mas também em toda a estrutura dos tribunais civis e administrativos que reproduzem hierarquias de classe. Este é um aspecto central na análise do funcionamento do Estado, seu potencial de transformação e seu impacto sobre a própria democracia.

Portanto, consideramos pertinente abordar as múltiplas dimensões do Estado em meio a uma das mais profundas crises capitalistas, marcada pela perigosa ofensiva global da direita e da extrema-direita, pela beligerância declarada e pela crescente militarização de territórios e comunidades (Barrios, 2023). Dentro dessa estrutura, identificamos dimensões prioritárias que pretendemos continuar estudando e explorando com maior profundidade na próxima fase:

1) Esferas estatais permanentes, cujas configurações desempenham um papel decisivo como fatores de poder real, para além de governos específicos. Referimo-nos aos sistemas judiciais (formas de seleção e funcionamento do corpo de magistrados e funcionários judiciais) e aos sistemas repressivos (exércitos, polícia, serviços de inteligência), que operam dentro da esfera estatal em sentido restrito, intimamente ligados àqueles que se desdobram na construção de significado no nível social, como os meios de comunicação de massa e as redes sociais. Por sua vez, aprofundaremos o estudo dos regimes de exceção e da forma híbrida do estatismo autoritário, como uma tendência que envolve diversos países do continente. Longe de serem opostos, política e criminalidade estão intrinsecamente ligadas como partes do mesmo funcionamento estrutural do Estado, através de uma "legalidade perfurada pela ilegalidade" (Poulantzas, 1979 e 2024; Jessop, 2016).

2) As capacidades estatais necessárias para aprofundar o controle democrático sobre o uso de bens comuns em benefício da população. Estamos interessados ​​em compreender como a intervenção pública pode gerir questões como a soberania alimentar, a transição energética, a redução da dependência de atividades extrativas e o uso intergeracional racional e responsável de fontes de energia existentes ou futuras. Daremos ênfase à exploração das limitações e possibilidades das estruturas estatais nacionais para enfrentar esses desafios.

3) As esferas da gestão e administração pública (em nível nacional e local) que processam as múltiplas demandas e necessidades sociais nos territórios. Isso se relaciona às formas contemporâneas do Estado público vivenciadas na região, a fim de identificar nelas as características de preservação do status quo ou a intenção de mudança. Consideraremos tanto as estruturas e os processos que obstruem a democratização, quanto os espaços e as práticas que demonstram as possibilidades de implantação de uma Nova Gestão dos Bens Comuns ou de um novo municipalismo, seja no âmbito dos aparatos institucionais tradicionais, seja em esferas criadas com o propósito de ampliar direitos e garantir a democratização da esfera pública. Nosso objetivo é atualizar um mapa de experiências que nos permita distinguir (teórica e empiricamente) os processos de restauração política de direita, conservadores, neofascistas e/ou neoliberais daqueles que buscam promover uma refundação do Estado que visa a mudanças democráticas no poder. Neste último cenário, estamos interessados ​​em identificar e analisar os projetos políticos que aspiram a confrontar ou superar as alianças público-privadas neoliberais, através de dinâmicas público-comunitárias ou convergências associativas entre o Estado e as organizações da sociedade civil, na formulação e implementação de políticas ou regulamentações públicas destinadas à reinvenção e democratização do Estado, promovendo propostas de transformação radical ou "utopias concretas" (Wright, 2015; Fernández Ortiz de Zarate, 2016).

4) As ações dos movimentos sociais em relação ao Estado, na medida em que demonstram que a relação entre política institucional e política de protesto é cada vez mais dinâmica e interdependente, expõem as contradições inerentes à luta contra, dentro e para além do Estado. Propomos investigar o caráter “sociopolítico” presente nas práticas dos movimentos sociais que confrontam os limites do poder estatal para defender ou expandir direitos conquistados durante o auge da CINAL e violados ou ameaçados por forças de direita, enquanto experimentam novas formas de organização e autogoverno. Interessa-nos focar na dimensão “sociopolítica”, como um aspecto específico do campo dos estudos de movimentos sociais, para enfatizar sua relação com o Estado (Távera, 2007; Bautista, 2014; Tatagiba e Chave Teixeira, 2021). Investigaremos a dimensão pública que entra em jogo nas ações sociais e que apresenta desafios concretos ao Estado e às suas formas materiais.