Na região, a apropriação tecnológica é um campo conflituoso onde se manifestam as relações colonial-capitalistas e históricas de desigualdade. Portanto, se antes nos perguntávamos "quem se apropria de quê?", hoje é urgente complexificar a questão: quem e quais tecnologias se apropriam de quem e de quais territórios, corpos e dados? A componente contextualizada da nossa análise reside na profunda crítica à pretensão universalizante e globalista da racionalidade que impulsiona os projetos digitais hegemônicos. Como todo projeto universalista, ele esconde o eurocentrismo e o provincianismo arcaico inerentes à modernidade que lhe dá origem. Essa perspectiva dialoga com as contribuições históricas da Teoria Fundamentada no que diz respeito à apropriação social crítica das tecnologias, colocando o território – entendido como corpos, línguas, culturas e ecossistemas – no centro da questão. Em outras palavras, a apropriação das tecnologias digitais não pode ser vista como um fenômeno unilateral, visando observar os processos massivos de datificação e extrativismo de todos os tipos. Ecoando os feminismos comunitários e os ciberfeminismos do Sul (Cabnal, 2010), estamos comprometidos em compreender a tecnologia como corpo-território-dados em disputa, adotando uma ontologia multiespécie e ciborgue (Haraway, 1991). Longe de qualquer determinismo tecnológico dominante, somos compelidos a pensar em novas gramáticas de interação entre humanos e não humanos. Porque toda a tecnologia, mesmo a mais básica e analógica, funciona dentro da estrutura multiespécie e ciborgue que é este mundo, de maneiras complexas, situadas e contraditórias. No entanto, se o ser humano é generificado, mas também racializado e classista, não podemos ignorar a racialização e a generificação das tecnologias que governam este mundo. Não apenas porque a inteligência artificial e as grandes empresas de tecnologia, baseadas em aprendizado profundo, tomaram conta do mercado, mas porque pretendemos desafiá-las. Na última reunião da Clacso, nos perguntamos: a inteligência artificial está reforçando uma visão monocultural do mundo? Como podemos garantir que os modelos de IA respeitem e promovam a diversidade linguística, cultural e epistêmica, especialmente em regiões como a América Latina? Sem dúvida, a chamada inteligência artificial ameaça não só a sobrevivência da diversidade cultural, mas também o direito mais básico a uma vida digna. Hoje, toda a cadeia produtiva da tecnologia digital se baseia na concentração de infraestrutura no Norte global, na pilhagem de territórios nas periferias do mundo para extrair metais e água que os sustentam, na divisão internacional do trabalho com dados, na poluição ambiental causada pelo lixo eletrônico, na concepção de tecnologias idealizadas por homens brancos do Norte, com seus imaginários racistas, sexistas, LGBTQ+, etc. A segunda questão, como garantir que os modelos de IA promovam a diversidade, é a mais difícil de responder e a que gera mais ceticismo. A inteligência artificial global baseia-se em grande parte na aprendizagem de máquina (ML) e na aprendizagem profunda. A inteligência artificial utilizada por grandes corporações depende de uma quantidade extraordinária de dados, conhecida como big data, onde o volume e a qualidade dos dados são cruciais. Com base na extração massiva de dados, seu processamento e hierarquização, o objetivo é prever e prescrever comportamentos humanos e não humanos. Se os sistemas "inteligentes" Eles tomam decisões e preveem comportamentos com base em aprendizado orientado por dados, mas o que acontece quando os dados que alimentam os sistemas não são suficientemente representativos da diversidade linguística, epistêmica e cultural do mundo? Os dados são construções culturais que se estabelecem a partir do momento em que qualquer fenômeno é digitalizado. Criar dados, nomeá-los, classificá-los, hierarquizá-los e relacioná-los é uma das maneiras mais poderosas de modelar o conhecimento sobre um domínio específico. Os dados são a propriedade emergente de sistemas interligados de opressão. Funcionam como sintomas; são a ponta do iceberg da colonialidade. Os dados são, de certa forma, registros históricos e políticos do nosso tempo; não são meros insumos neutros, mas um registro do passado e do presente e, pior, pretendem ser do futuro. Portanto, o uso de bases de dados cujo projeto carece de diversas perspectivas culturais e linguísticas, e de uma consciência da responsabilidade social envolvida, reproduz a hegemonia cultural de seus produtores, produz epistemicídio e cria pontos de vista particulares com pretensões universais, moldados pela ordem racista, misógina e classista dos detentores do poder tecnológico. Os dados são "conhecimento situado"? mas com pretensões de universalidade. O pluralismo de dados envolve pensar em uma ontologia de dados: O que pode ser dado e o que não pode? Quem o define? Quem se importa com esses dados? Para que? O que você faz com eles? Em essência, criar dados, nomeá-los, classificá-los, hierarquizá-los, relacioná-los, é uma das formas mais poderosas de poder, de moldar o conhecimento sobre um domínio específico, ou seja, de gerar culturas ou eliminá-las do mapa do conhecimento. Portanto, a monocultura e os vieses não são um problema técnico, nem se resolvem com a transparência algorítmica; eles têm uma relação direta com a economia política dos dados, pois provêm de sujeitos situados em relações sociais das quais nosso povo não participa (exceto como mão de obra qualificada para rotular dados com taxonomias de homens do norte, e, portanto, refletem, reforçam e reproduzem estereótipos e preconceitos).

Nossas universidades, instituições e governos, mesmo os mais progressistas, tendem a depender cada vez mais de empresas do Norte Global. Hoje, o Ocidente depende de três empresas: Amazon Web Services, Microsoft Azure e Google Cloud, que juntas controlam quase 70% do mercado global. Carecemos de infraestrutura nacional e regional para proteger nossos dados em nível nacional. Em nossa região, isso se traduz em dependência de diversas maneiras. Por exemplo, os sistemas de identificação digital (documentos físicos, registros civis, carteiras de identidade nacionais, passaportes), antes gerenciados por governos, agora são gerenciados por empresas de tecnologia e/ou consórcios privados, que fornecem a infraestrutura para autenticação de indivíduos a terceiros (bancos, aplicativos, serviços, governos).

Diante de regimes que produzem epistemicídio digital, apagam línguas, desconsideram cosmovisões e silenciam formas específicas de violência, propomos o pluralismo epistêmico de dados, infraestruturas comunitárias e cooperativas e soberania tecnológica, ainda que sejam projetos de pequena escala e sem alcance global. Esses princípios devem ser adotados pelos Estados-nação como parte de seus projetos de soberania tecnológica, sem contradizer seus contextos. Sob o lema "Fortalecendo a Cooperação do Sul Global para uma Governança Inclusiva e Sustentável", a 17ª Cúpula do BRICS, realizada no Rio de Janeiro em julho, dedicou seu primeiro dia à inteligência artificial (IA) e adotou uma declaração que estabelece princípios para sua governança global. A declaração posicionou o BRICS como um ator fundamental na regulação da IA. Devido à destruição em massa promovida pelas grandes empresas de tecnologia, somente essa poderosa organização supranacional desafia o domínio do Norte Global. Sem ela, seremos incapazes de confrontar, em nível nacional, a persistente apropriação, via tecnologia, de qualquer aspecto da vida planetária. Portanto, a proposta do nosso Grupo de Trabalho situa-se dentro dessa tensão geopolítica: confrontar a apropriação persistente perpetrada por meio de tecnologias digitais, entendendo que, sem um questionamento e um ativismo digital robusto por parte de organizações do Sul Global, a apropriação de qualquer sintoma da vida planetária será inevitável.

Nossos percursos analíticos têm uma longa história. Desde 2012, a Rede de Pesquisadores sobre a Apropriação de Tecnologias Digitais (RIAT), composta por membros de diversos países e formalmente organizada em 2019 como Grupo de Trabalho sobre a Apropriação de Tecnologias Digitais e Interseccionalidades, vem realizando uma reflexão coletiva sobre a conceitualização da apropriação tecnológica e a promoção de experiências relacionadas. A RIAT, e posteriormente o Grupo de Trabalho CLACSO, foram criados para compartilhar o trabalho de pesquisa e intervenção de seus membros em um contexto colaborativo, por meio de diversos encontros: em 2012, na Universidade Nacional de General Sarmiento (UNGS), em Buenos Aires, com participantes da Argentina e da Espanha; em 2014 e 2015, na Universidade Nacional de Córdoba, com participantes da Argentina, Colômbia, México e Brasil; e em 2016, na Universidade Nacional da Patagônia e na UNGS, com participantes da Argentina, Chile, Brasil, Uruguai e França — momento da formalização da RIAT. Em 2017, no Instituto de Pesquisa Gino Germani, da Universidade de Buenos Aires, com participantes da Argentina, Brasil, México, Chile e Uruguai. Em 2018, no ObservaTic da Universidade da República, em Montevidéu, com participantes da Argentina, Uruguai, Costa Rica, Brasil, Chile e México. Em 2019, o RIAT e o Grupo de Trabalho (GT) na Universidade de Los Lagos (Osorno, Chile). Em 2020, o Grupo de Trabalho organizou o evento "Quem se apropria de quê?" na Argentina e desenvolveu o Ciclo de Colóquios sobre Apropriação Digital em Tempos de Pandemia no Uruguai. Em 2021, o Grupo de Trabalho organizou o evento "Cidadania Digital, Desigualdades e Transformação na América Latina e no Caribe" na Argentina, com participantes da Argentina, Brasil, Cuba, Colômbia, Espanha, México, Peru e Uruguai. E em 2022, 2023 e 2024, no Brasil, o Colóquio Temático "Utopias Tecnopolíticas para o Bem-Estar" foi realizado virtualmente a partir da Universidade Federal da Bahia.

A rede mantém um site, onde também podem ser encontrados livros publicados (https://apropiaciondetecnologias.com/), que compilam artigos de autoria de membros da rede e do Grupo de Trabalho CLACSO. Realizamos pesquisas sobre a maneira, a natureza e o contexto em que indivíduos e grupos sociais se envolvem com as tecnologias digitais, bem como as condições de sua apropriação. Abordamos temas como a análise e avaliação de lacunas, habilidades e competências tecnológicas, a importância dos contextos culturais, sociais e econômicos desiguais na apropriação, a análise dos processos de apropriação por coletivos e movimentos sociais, o impacto das tecnologias nas sociedades e cidades, políticas públicas para inclusão digital e o papel do mercado e das inovações emergentes nesse campo.

Essas abordagens multi e interdisciplinares baseiam-se em diferentes perspectivas: teoria do uso da tecnologia, estudos de software, economia política da comunicação, comunicação educacional, tecnologia educacional, tecnopolítica, geopolítica e biopolítica, ciberfeminismo, tecnofeminismo, entre outras.

Entendemos que a apropriação de tecnologias expressa, de diversas maneiras, um potencial de autonomia para sujeitos coletivos ou individuais em relação às expectativas de mercados ou governos. Reconhecemos que as plataformas digitais constituem interfaces de interação cujas "gramáticas" contêm modelos implícitos de uso e usuários, mas também reconhecemos a resistência e a resiliência inerentes aos projetos e processos de tecnologias subversivas e rebeldes. Compreender as relações entre mercado, políticas públicas e práticas de apropriação são aspectos que exigem nossa atenção, pois são articulados e repletos de tensões.

Conceitualmente, partimos do pressuposto de que a produção de tecnologias é resultado de um processo humano inserido nas relações de poder e dinâmicas — culturais, sociais, econômicas, políticas e ideológicas — de nossas sociedades, sendo também produto delas. A atividade na, sobre, com e contra a tecnologia é um elemento central dessa compreensão de apropriação. Nessa perspectiva, a apropriação expressa processos complexos, e sua conceitualização remete ao empoderamento individual e/ou coletivo, mas também aos modos de operação do próprio capitalismo em seu estágio neoliberal.

Nos movimentos e organizações sociais, a relação com as tecnologias digitais baseia-se na experimentação e na criatividade na sua transferência e apropriação, no uso disruptivo de tecnologias proprietárias e na criação de projetos próprios de inovação tecnológica. Ao mesmo tempo, a possibilidade de redesenhar, adaptar culturalmente ou transferir e inovar criticamente as tecnologias digitais está ligada aos padrões de organização e disseminação, aos repertórios de protesto, à composição do movimento ou organização (gênero, classe, raça, etc.) e aos contextos em que opera.

Em tempos de crescente mobilização feminista e antirracista, é importante observar as controvérsias em torno das demandas por transformações baseadas na apropriação de artefatos não neutros, cujos códigos são inscritos segundo um novo paradigma epistemológico e uma lógica de acumulação consolidada por meio da manipulação de dados. Analisamos esses fenômenos a partir de uma perspectiva interseccional, examinando as interseções de gênero, raça, território e classe social, que desafiam o conceito liberal de cidadania e tensionam o desenvolvimento de uma nova lógica que alguns autores denominam capitalismo de vigilância (Shuboff) e outros, datificação (Van Dijck). Entendemos que as relações sociais serão radicalmente alteradas por um projeto global de mediação algorítmica que deve ser amplamente debatido pelos cidadãos. O processamento automático e massivo de dados, a capacidade interpretativa do mundo e das relações sociais, o monitoramento em tempo real, a análise preditiva e a modulação do comportamento humano são temas centrais nos estudos desse novo tipo de apropriação. Em relação às condições materiais e subjetivas em que ocorre a apropriação tecnológica, destacamos: a) os desenvolvimentos técnicos de dispositivos para a produção, armazenamento, circulação e reprodução de informações; b) regulamentações e políticas públicas; c) estratégias empresariais para o posicionamento de produtos, a expansão da adoção de dispositivos e serviços e a participação em mercados; d) os impactos da acumulação capitalista por meio de tecnologias digitais; e e) significados e experiências subjetivas, bem como aspectos intelectuais, afetivos/emocionais e motivacionais. Nossa pesquisa visa produzir conhecimento relevante para a formulação de políticas públicas e para as ações de movimentos sociais voltados ao aumento da autonomia de indivíduos e grupos em relação ao uso, à circulação e ao desenvolvimento de tecnologias.

O Grupo de Trabalho proposto fortalecerá o trabalho já em andamento e contribuirá para os esforços da CLACSO como organização líder na produção de conhecimento crítico. Nosso objetivo é criar condições e espaços para pesquisa, experimentação, imaginação e desenvolvimento de tecnologias alternativas baseadas no atendimento a diferentes necessidades. Essas tecnologias serão construídas por meio de processos transparentes e abertos, guiados por princípios de gestão de dados participativa. Essa tecnologia será construída por comunidades e populações que, até então, eram apenas consumidoras, reivindicando seu direito de projetar, definir e propor a tecnologia de que necessitam. Referimo-nos especificamente a mulheres, populações indígenas, populações migrantes, comunidades fronteiriças, comunidades costeiras e comunidades rurais. Partimos do princípio de que, neste momento histórico, vivendo em uma sociedade digital, é um direito humano fundamental de todo grupo social projetar e construir a tecnologia de que precisa.