A América Latina e o Caribe constituem uma área privilegiada para a análise crítica da Lex Mercatoria e do poder corporativo transnacional. A região não é simplesmente mais um estudo de caso, mas um laboratório histórico onde as formas jurídicas do capitalismo globalizado foram testadas, consolidadas e resistidas. Desde os ajustes estruturais da década de 1980 até a proliferação de tratados de comércio e investimento na década de 1990, e passando pela atual reconfiguração geopolítica marcada pela disputa interimperial entre os Estados Unidos e a China, a América Latina tem estado no centro dos processos de disciplinamento dos Estados periféricos pelo capital.

Essa perspectiva contextualizada parte do reconhecimento de que a arquitetura jurídica internacional que rege o investimento e o comércio não é neutra nem puramente técnica: trata-se de uma construção histórica que responde às necessidades da acumulação de capital em sua fase transnacional e reproduz as assimetrias estruturais da divisão internacional do trabalho. Os Tratados Bilaterais de Investimento (TBI), os capítulos sobre investimento nos Acordos de Livre Comércio (ALC) e os mecanismos de Solução de Controvérsias entre Investidores e Estados (ISDS) constituem o que diversos autores caracterizaram como uma "nova Lex Mercatoria": uma ordem jurídica supranacional que concede direitos exorbitantes ao capital transnacional, ao mesmo tempo que limita severamente a capacidade regulatória dos Estados, especialmente os do Sul Global.

A América Latina apresenta especificidades cruciais dentro desse contexto. Primeiro, é uma das regiões com o maior número de tratados de investimento em vigor no mundo, tendo sido pioneira na assinatura em massa de TBIs na década de 1990, sob o paradigma do Consenso de Washington. Essa proliferação não foi acidental: respondeu a uma estratégia deliberada de integração subordinada à globalização neoliberal, impulsionada tanto por instituições multilaterais de crédito quanto por governos que viam a "segurança jurídica" para o capital estrangeiro como a promessa de desenvolvimento. Segundo, a região foi objeto de aproximadamente um terço de todas as reivindicações de ISDS (Mecanismo de Solução de Controvérsias entre Investidores e Estados) em nível global, com custos econômicos e políticos devastadores para os Estados e suas populações. Casos emblemáticos, como os processos contra a Argentina após a crise de 2001, as arbitragens de empresas de mineração canadenses contra a Colômbia e o Equador por proteção hídrica, ou o caso recente da Prospera contra Honduras, relacionado às Zonas Especiais de Desenvolvimento Econômico, ilustram como esses mecanismos operam como instrumentos de disciplina sobre qualquer tentativa de regulamentação que priorize direitos sociais, ambientais ou soberania em detrimento dos bens comuns.

Contudo, a região também foi palco de lutas e resistências significativas contra esse regime. A derrota da ALCA em 2005, impulsionada por uma aliança continental de movimentos sociais, sindicatos e organizações camponesas e indígenas, marcou um ponto crucial na resistência popular ao livre comércio. As auditorias abrangentes dos TBI realizadas no Equador, que resultaram na denúncia de todos os seus tratados de investimento, constituem uma experiência global única de avaliação soberana dos impactos desse marco legal. Da mesma forma, as decisões judiciais nacionais em defesa da água e do meio ambiente contra megaprojetos extrativistas, como no caso do páramo de Santurbán, na Colômbia, demonstram a tensão entre o direito nacional e a extensão da jurisdição implícita na arbitragem internacional.

De uma perspectiva crítica de economia política, a Lex Mercatoria deve ser entendida como parte constitutiva do processo de internacionalização do Estado capitalista. Não se trata meramente de uma imposição externa, mas sim de uma reconfiguração das formas estatais que responde às necessidades de reprodução do capital em sua fase transnacional. Os Estados latino-americanos não são vítimas passivas: setores de suas classes dominantes locais, ligados ao capital transnacional e a facções extrativistas-exportadoras, têm sido promotores ativos desses tratados. Ao mesmo tempo, a Lex Mercatoria opera como um mecanismo legal que busca impedir que os ciclos de mobilização popular se traduzam em transformações estruturais dos modelos de produção.

A especificidade latino-americana é melhor compreendida por meio de categorias inerentes ao pensamento crítico regional: a teoria da dependência, o debate sobre o imperialismo em Nossa América, análises do extrativismo e críticas à colonialidade do poder. A Lex Mercatoria reforça padrões de especialização produtiva que mantêm a região em posição subordinada dentro das cadeias globais de valor, aprofundando o mercado de exportação de commodities primárias e a reprimarização das economias. Esses tratados não apenas protegem os investimentos, mas também garantem um modelo civilizacional baseado na desapropriação territorial, na superexploração do trabalho e da natureza e na transferência do excedente para os centros do capitalismo global.

No contexto atual, marcado pela crise climática, disputas geopolíticas e a reconfiguração das cadeias de suprimentos em torno da transição energética, a América Latina enfrenta novos desafios. A crescente presença chinesa na região, por meio de investimentos em infraestrutura, mineração e energia, é acompanhada por uma nova geração de BITs (Tratados Bilaterais de Investimento) que reproduzem — e em alguns casos aprofundam — os mecanismos de proteção do capital. Longe de representarem uma alternativa à ordem neoliberal, os tratados com a China estão inseridos na mesma lógica da Lex Mercatoria, ainda que com particularidades derivadas da natureza híbrida do capitalismo de Estado chinês.

Pensar criticamente sobre a Lex Mercatoria a partir de uma perspectiva latino-americana também envolve conectar essa análise com as lutas territoriais contemporâneas. Os conflitos em torno do extrativismo, as consultas populares contra a megamineração, a defesa de territórios indígenas contra projetos de infraestrutura e a resistência camponesa ao agronegócio não podem ser compreendidos separadamente do arcabouço jurídico internacional que protege e viabiliza essas formas de acumulação por desapropriação. Os tratados de investimento funcionam como a infraestrutura jurídica do extrativismo, garantindo a lucratividade do capital transnacional enquanto criminalizam e perseguem os protestos sociais.

A partir do Sul Global, nosso desafio é produzir conhecimento situado que não apenas descreva esses processos, mas também contribua para o fortalecimento de estratégias de transformação. Isso implica articular o trabalho acadêmico com organizações sociais, sindicatos, movimentos indígenas e camponeses, advocacia estratégica e atores institucionais comprometidos com a defesa da soberania e dos direitos humanos. Implica também questionar os significados hegemônicos de "desenvolvimento", "investimento" e "crescimento econômico" que legitimam essa ordem jurídica, destacando seus custos sociais, ambientais e democráticos. E exige a construção de alternativas concretas: desde propostas de reforma do sistema de arbitragem que incorporem mecanismos de responsabilização e obrigações para as empresas, até estratégias de saída e auditorias abrangentes dos tratados existentes, e o desenvolvimento de marcos regulatórios alternativos que priorizem os direitos humanos e a sustentabilidade da vida em detrimento das garantias para o capital.

O grupo de trabalho sobre Lex Mercatoria, poder corporativo e direitos humanos faz parte dessa tradição crítica latino-americana, assumindo o desafio de produzir análises rigorosas que alimentem tanto o debate acadêmico quanto as lutas concretas por justiça econômica, ambiental e social na região.

A relevância do estudo crítico da Lex Mercatoria, do poder corporativo e dos direitos humanos no contexto latino-americano contemporâneo se fundamenta na interseção de três crises sistêmicas que definem nossa era: a crise climática e ambiental, a crise de legitimidade da democracia liberal representativa e a reconfiguração da ordem mundial sob uma renovada disputa interimperial. Esses processos não são autônomos, mas estão intimamente ligados pela forma jurídica adotada pelo capitalismo globalizado, do qual a Lex Mercatoria constitui uma expressão privilegiada.

Do ponto de vista teórico, a análise crítica da Lex Mercatoria permite abordar problemas fundamentais da teoria social contemporânea que permanecem sem solução ou insuficientemente conceituados na literatura acadêmica dominante. Em primeiro lugar, o estudo dos tratados de investimento e dos mecanismos de ISDS obriga-nos a repensar as categorias clássicas de soberania estatal e a relação entre o jurídico e o económico no capitalismo contemporâneo. Ao contrário das leituras que apresentam esses tratados como meras restrições externas aos estados soberanos, uma perspectiva crítica inspirada no trabalho de Panitch e Gindin (2012) permite-nos compreendê-los como parte constitutiva do processo de internacionalização do estado capitalista. Os Estados não são vítimas passivas da globalização neoliberal, mas sim construtores ativos das condições legais e institucionais para a reprodução ampliada do capital transnacional (Poulantzas, 1978). A Lex Mercatoria revela, assim, a natureza de classe do Estado e seu papel na "administração da exploração" em escala global, refutando tanto visões instrumentalistas ingênuas quanto justificativas liberais para a neutralidade do Estado. Em segundo lugar, a análise situada a partir da América Latina exige a recuperação e atualização das categorias da teoria da dependência e do debate sobre o imperialismo numa perspectiva contemporânea. Ruy Mauro Marini (2015) e Jaime Osorio (2016) mostraram como a inserção subordinada da América Latina no mercado mundial gera formas específicas de acumulação baseadas na superexploração do trabalho e na transferência de valor para centros imperiais. A Lex Mercatoria funciona como um dispositivo legal que cristaliza e aprofunda esses padrões de dependência: garante a extração e apropriação de rendas extraordinárias pelo capital transnacional, protege os modelos de produção primária orientados para a exportação e disciplina qualquer tentativa de transformação estrutural que questione essa inserção subordinada (Ghiotto e Echaide, 2020). Longe de ser uma questão setorial do direito internacional, a proteção de investimentos constitui um problema central da economia política internacional e da teoria do desenvolvimento. Em terceiro lugar, a GT contribui para um campo emergente que articula a crítica da economia política com a teoria crítica do direito e os estudos sobre movimentos sociais, superando as compartimentalizações disciplinares que limitam a compreensão de fenômenos complexos. Seguindo as contribuições de Hernández Zubizarreta (2009) sobre a "arquitetura da impunidade" e de Guamán (2021) sobre a nova Lex Mercatoria, o GT produz análises que não se limitam à exegese de cláusulas contratuais, mas colocam essas formas jurídicas em relação a processos de acumulação, conflitos distributivos e lutas por hegemonia. Essa perspectiva nos permite entender, por exemplo, como o conceito de "expropriação indireta" nos BITs opera como uma tecnologia de governança que redefine os limites do que é politicamente possível para os estados periféricos (Suárez Rodríguez, 2024, em Ghiotto et al., 2024).

A relevância social do estudo da Lex Mercatoria na América Latina está diretamente ligada aos seus impactos materiais nas condições de vida das maiorias populares e na sustentabilidade dos territórios. Os tratados de investimento e os mecanismos de ISDS não são abstrações jurídicas: eles têm consequências concretas e mensuráveis. A América Latina enfrentou mais de 250 processos de arbitragem desde 1990, com valores reivindicados superiores a 200.000 bilhões de dólares (TNI, 2024). Esses processos judiciais drenam recursos públicos que poderiam ser alocados para saúde, educação ou infraestrutura, gerando o que pode ser caracterizado como uma forma de "acumulação por meio de litígios", onde o capital transnacional se apropria dos excedentes estatais por meio de decisões arbitrais. O caso paradigmático da Argentina após a crise de 2001, com mais de 60 processos judiciais e indenizações bilionárias, ilustra como esses mecanismos operam como dispositivos disciplinares diante de crises econômicas que exigem respostas soberanas (Ghiotto e Laterra, 2020). Além dos custos fiscais diretos, a Lex Mercatoria tem efeitos "inibidores regulatórios" que impedem ou desestimulam políticas públicas voltadas para a proteção ambiental, os direitos trabalhistas ou a justiça social. Quando um Estado sabe que qualquer regulamentação pode desencadear uma ação de arbitragem multimilionária, a autocensura se torna uma forma de governo. Casos de ações judiciais de mineração contra a Colômbia pela proteção do pântano de Santurbán, ou contra a Costa Rica por políticas ambientais, mostram como a ameaça de arbitragem opera como um veto preventivo sobre decisões democráticas adotadas mesmo após processos de consulta popular (Sarmiento Lobo, 2024, em Ghiotto et al., 2024). No contexto da crise climática, essa relevância social aumenta drasticamente. A América Latina enfrenta o paradoxo de ser, simultaneamente, uma das regiões mais vulneráveis ​​às mudanças climáticas e um fornecedor fundamental de minerais críticos (lítio, cobalto, cobre, terras raras) necessários para a transição energética global. Os tratados de investimento garantem que esta nova fase extrativista – o “extrativismo verde” – reproduzir os padrões de desapropriação territorial, poluição e conflito social do extrativismo tradicional, mas sob narrativas de "desenvolvimento sustentável" (Svampa, 2019). A análise crítica da Lex Mercatoria é essencial para desmistificar a ideia de que não existe alternativa a esse modelo e para tornar visíveis os custos socioambientais que o capital tenta externalizar para territórios e corpos. As lutas territoriais contra os megaprojetos extrativistas, a resistência dos povos indígenas e das comunidades camponesas, e as campanhas contra os acordos de livre comércio não podem ser adequadamente compreendidas ou apoiadas sem uma análise rigorosa da arquitetura jurídica que viabiliza e protege esses processos de acumulação. O conhecimento produzido pela GT tem valor de uso para esses sujeitos coletivos: permite-lhes identificar os mecanismos concretos do poder corporativo, antecipar estratégias de defesa legal, construir narrativas contra-hegemônicas e fortalecer sua capacidade de influência política (Santos, 2009).

A relevância intelectual deste tema pode ser compreendida considerando três dimensões: inovação epistemológica, construção de diálogos Sul-Sul e produção de conhecimento comprometido com a transformação social. Em termos epistemológicos, o Grupo de Trabalho contribui para consolidar uma perspectiva de pesquisa que rejeita a falsa neutralidade do conhecimento jurídico-econômico dominante. Contra o positivismo, que reduz a análise de tratados a questões técnicas de interpretação contratual, e contra o funcionalismo, que naturaliza as instituições do capitalismo global, o Grupo de Trabalho adota explicitamente uma “epistemologia do Sul” (Santos, 2009) que reconhece a parcialidade constitutiva de todo conhecimento e a necessidade de produzir conhecimento a partir de e para setores marginalizados.