O Grupo de Trabalho sobre Anticapitalismo e Sociabilidades Emergentes (ACySE) foi fundado em 2010 em um contexto latino-americano marcado pela expansão de governos autoproclamados progressistas (Machado e Zibechi, 2017). Por mais de uma década, o Grupo de Trabalho apoiou políticas que ampliaram e aprofundaram direitos e ciclos de mobilização social em toda a região, com foco na emergência de iniciativas comunitárias e autonomias territoriais, ao mesmo tempo em que abordava as tensões geradas por esses governos progressistas e suas políticas econômicas neodesenvolvimentistas e neoextrativistas. No entanto, o quadro regional que orienta a análise para o período de 2026–2028 apresenta desafios qualitativamente diferentes daqueles daquela época.

Na sequência das sucessivas ondas de restaurações neoliberais e guinadas autoritárias à direita — acentuadas pela pandemia da COVID-19 e pela digitalização acelerada da vida social — a América Latina e o Caribe entraram em um ciclo de profunda reconfiguração do capitalismo, caracterizado por: a ascensão de novos movimentos de direita radicalizados, articulados por meio de plataformas digitais (Borisonik, 2025); a consolidação do neoextrativismo, agora associado a minerais críticos e agroexportações intensivas (Svampa, 2019); a militarização territorial e a expansão de economias ilegais (Gago, 2019); a expansão do emprego precário, com o trabalho em plataformas digitais desempenhando um papel central e o impacto desigual da Inteligência Artificial na força de trabalho (Antunes, 2020); e a deterioração socioecológica acelerada, com retrocessos na proteção ambiental, crises hídricas, incêndios e o desapossamento de comunidades inteiras (Oliveira e Aguilar, 2022). Novas formas de violência estatal, paramilitar e relacionada ao narcotráfico reconfiguraram as maneiras de habitar e organizar a vida comunitária, especialmente no que diz respeito aos corpos das mulheres (Segato, 2005). No entanto, também testemunhamos o surgimento de movimentos feministas, indígenas, afrodescendentes, estudantis, comunitários e de povos da floresta tropical que desafiam significados, horizontes futuros e formas de reprodução da vida para além do capital e do Estado.

Nesse contexto, entre 2023 e 2025, nosso Grupo de Trabalho buscou refletir sobre os problemas e as lutas por mundos anticapitalistas e diversos. Produzimos e publicamos boletins informativos abordando temas relevantes na América Latina, a saber: #5: Experiências de Vida e Organização Anticapitalista; #6: A Economia dos Setores Populares; #7: Zapatismo e Autonomias; #8: A Extrema Direita e o Neoliberalismo sob uma Perspectiva Crítica Anticapitalista; #9: Sociabilidades Emergentes na COP 30 (no prelo), além do livro "Devires Anticapitalistas: Sociabilidades, Territórios e Autonomias - Experiências do Sul Global" (2024) e do Primeiro Colóquio Internacional de Pesquisa: Anticapitalismos e Sociabilidades Emergentes (março de 2024).

Entretanto, o retorno de governos progressistas em diversos países não constituiu uma restauração do ciclo anterior, mas sim um progressismo fragilizado, forçado a coexistir com instituições enfraquecidas, desdemocratização social, disputas em torno da soberania tecnológica e novas dependências geopolíticas. Nesse contexto, os movimentos sociais emergentes foram obrigados a reinventar suas formas de organização para confrontar simultaneamente a precariedade, o avanço do capital extrativista e a apropriação dos bens comuns, como ficou muito evidente no caso dos povos indígenas mexicanos durante a autoproclamada “Quarta Transformação” (López e Rivas, 2020).

A região vive um momento marcado pela atual crise multifacetada do capitalismo: socioecológica, institucional, relacionada ao significado dos bens comuns e violenta. Embora essa crise tenha paralisado parte da população, também gerou novas formas de politização popular: práticas de cuidado comunitário, processos de reexistência territorial, redes auto-organizadas em resposta à violência, experiências de ecofeminismo popular, práticas artísticas e culturais antirracistas e antipatriarcais, pedagogias autônomas, iniciativas de soberania alimentar e energética e experimentos de autonomia comunitária que transcendem os marcos institucionais do Estado e do capital (Makaran e Brancaleone, 2024; Oliveira, 2025).

Essas frentes de resistência popular situam-se, de fato, num contexto de experimentações e novas linguagens operadas por forças neoliberais, desdemocratizantes e demofóbicas (Aguiar, 2025). Simultaneamente, a ação política da Geração Z e de setores da população comprometidos com as fileiras neoliberais-conservadoras desafia-nos a considerar a emergência de movimentos sociais dissonantes e formas de interação social, bem como a analisar criticamente os discursos políticos que buscam "democratizar" o capital e exaltar o capitalismo como solução para a pobreza. Da mesma forma, o capitalismo do século XXI — capitalismo de plataforma, economia de aplicativos ou a Quarta Revolução Industrial (Srnicek, 2018) — constitui um aparato de extração distinto que interfere nas formas tradicionais e/ou emergentes de interação social.

Nossa abordagem para 2026–2028 propõe compreender e apoiar as formas contemporâneas de luta anticapitalista, suas transformações organizacionais e intersubjetivas, suas raízes territoriais e afetivas, e as maneiras pelas quais elas contestam o significado diante de projetos de extrema-direita, das limitações do progressismo e da ofensiva capitalista, como o neoextrativismo global. Buscamos fazer isso prestando atenção às rupturas do capitalismo em seu estágio atual, aos horizontes comunitários e aos ecofeminismos populares, e ao ressurgimento de práticas coletivas de autonomia, cuidado e defesa de territórios, ao mesmo tempo em que incentivamos inovações em políticas públicas que buscam transformar o Estado — isto é, aquelas que se concentram na redistribuição de riqueza, bem como aquelas que constroem culturas políticas de participação e compromisso com os bens comuns. De fato, estamos interessados ​​em investigar a conjunção de políticas públicas democráticas financiadas pelo Estado que assumem a centralidade da participação democrática em sentido amplo, o que envolve explorar as maneiras pelas quais políticas com financiamento público, mas com gestão coletiva por organizações não estatais, são exercidas.

Nossa perspectiva situada, portanto, deriva do reconhecimento de que as estruturas sociais emergentes na América Latina e no Caribe constituem prefigurações do futuro (Ouviña, 2007), onde horizontes de desmercantilização, despatriarcalização, descolonização e sustentabilidade radical estão sendo testados diante de um capitalismo em fase de crise multidimensional. Essas experiências não apenas resistem, mas também produzem mundos, saberes e poder a partir de baixo. O desafio do Grupo de Trabalho é articular, fortalecer e tornar visíveis essas produções coletivas em um momento em que os bens comuns estão em disputa aberta.

Nosso objetivo é promover uma perspectiva analítica transdisciplinar e coletiva, reunindo pesquisadores jovens e experientes em um diálogo intergeracional. Estamos ampliando nossa base de membros, com maior presença de pesquisadores do Caribe. Para o período de 2026-2028, estamos estabelecendo uma aliança com o Grupo de Trabalho sobre Feminismos, Resistência e Emancipação, com base em: 1) nosso trabalho conjunto na Comissão Intergrupos de Trabalho para a Eliminação da Violência de Gênero no meio acadêmico; e 2) as afinidades conceituais compartilhadas entre nossos Grupos de Trabalho. O protagonismo das mulheres na forma de movimentos sociais contra o capital e as ferramentas do feminismo emergiram fortemente no cerne da análise dos pesquisadores do Grupo de Trabalho sobre Acyse. Portanto, esta aliança visa fortalecer as agendas de pesquisa de ambos os Grupos de Trabalho, particularmente nas áreas de: a) a crise da democracia e os movimentos de resistência; e b) economias feministas, cuidado e a crise global.

Embora seja inegável que a teoria social moderna tenha se configurado como uma expressão intelectual do projeto civilizacional capitalista, também é verdade que esse processo gerou seu próprio inverso: um movimento crítico e reflexivo que, a partir das raízes do socialismo em suas formas marxistas e anarquistas, se posicionou historicamente no anticapitalismo (o termo anticapitalismo foi inicialmente associado a formas de resistência à modernidade nos séculos XIX e XX).

A mudança da década de 1990, impulsionada pelo ciclo de lutas e movimentos antineoliberais e antiglobalização, abriu um cenário diferente. O termo anticapitalismo passou a ser usado a partir de uma posição renovada de enunciação: não mais apenas como uma ideologia, discurso político ou projeto militante, mas também como referência a uma realidade empiricamente observável. Essa inflexão expressou as profundas mutações do capitalismo durante a segunda metade do século XX: novas dinâmicas de acumulação baseadas na desregulamentação global, no enfraquecimento dos circuitos econômicos nacionais e no recuo do Estado, com a consequente erosão de direitos antes considerados firmemente estabelecidos. As formas de sociabilidade se expandiram, marcadas pelo "vazio" produzido pela dissolução de projetos estatais de orientação socialista e pela burocratização de partidos e sindicatos (Klein, 2001). Este capitalismo procurou – e continua a tentar – inscrever no imaginário social a ideia de um mundo sem antagonismos (Boltanski e Chiapelo, 2002; Virno, 2008).

Foi precisamente com esse capitalismo — isto é, o capitalismo neoliberal — que ocorreu o confronto inaugurado pela revolta zapatista de 1994 em Chiapas, México, e, posteriormente, pelas rebeliões antiglobalização. Esse horizonte conceitual tem sido fundamental para a compreensão e complexificação tanto das lutas anticapitalistas quanto das novas formas sociais emergentes no contexto da reconfiguração do campo político latino-americano e caribenho. A partir dessa perspectiva, desenvolvemos uma distinção analiticamente frutífera entre duas dimensões do anticapitalismo: uma discursiva, normativa ou ideológica — relacionada, na maioria dos casos, ao papel do Estado como caminho para a revolução e ao poder operativo dos discursos políticos na formação do imaginário social e das margens da ação coletiva — e outra empírica, referente aos processos, práticas e estruturas sociais, como desenvolvemos no livro do Grupo de Trabalho publicado em 2020.

Ambas as dimensões podem ser interligadas. Por um lado, existe o discurso que visa superar as sociedades capitalistas, ou seja, a intenção de certos atores sociais de transformar ou romper com a ordem vigente. Por outro lado, desdobra-se um conjunto de experiências e fenômenos sociais — nas esferas econômica, política, cultural e comunitária — que prefiguram relações capazes de desafiar as lógicas de acumulação, dominação e exploração inerentes ao capitalismo (López, 2015).

Para nos referirmos a essas práticas e representações, utilizamos o conceito de sociabilidades emergentes, enfatizando seus elementos empíricos, ou seja, a construção concreta de modos de vida não capitalistas (aqueles que se opõem ao capital ou que restringem a pilhagem capitalista). É crucial sublinhar que relações baseadas na cooperação, horizontalidade, apoio mútuo ou respeito às diferenças não constituem, por si só, sociabilidades emergentes ou expressões de anticapitalismo. Elas só adquirem esse status quando geram arranjos interativos que empoderam os indivíduos e fomentam dinâmicas auto-organizativas capazes de materializar potenciais configurações socio-históricas emancipatórias (Brancaleone, 2015; Zibechi, 2008).

Apesar das transformações que redefiniram atores e sociedades nas primeiras décadas do século XXI, o capitalismo continua a gerar seus próprios antagonistas. Embora o paradigma de classe permaneça útil para a compreensão de certas dinâmicas de mobilização contra o capital, a fragmentação do trabalho — cada vez mais acentuada pela financeirização e pela integração desigual das tecnologias — e a incorporação de diversos setores nas instituições estatais abriram espaço para movimentos que, embora heterogêneos, compartilham características que podemos considerar antissistêmicas e anticapitalistas. Nas mais diversas regiões da América Latina, as lutas em defesa do território para deter o avanço do neoextrativismo e dos megaprojetos, para citar um exemplo emblemático, definiram novas formas de lutar pela vida — humana e não humana — e de compreender e analisar, sob uma perspectiva acadêmica, as novas configurações do sistema social capitalista e dos movimentos de resistência.

Em relação ao exposto, o problema socioecológico tornou-se central, consolidando-se como um dos aspectos mais visíveis da atual crise do capitalismo (Svampa e Viale, 2020). A expansão de modelos extrativistas intensivos, a financeirização do meio ambiente, o aprofundamento da crise climática e o crescente conflito territorial em torno de minerais estratégicos, agronegócio e megaprojetos de infraestrutura demonstram que o atual regime de acumulação depende cada vez mais de dinâmicas de desapropriação, devastação ambiental e precarização da vida (Leff, 2019). Esses processos não apenas corroem as bases materiais da reprodução social, mas também catalisam novas formas de organização comunitária, defesa territorial e produção de alternativas que desafiam as lógicas hegemônicas de desenvolvimento (Escobar, 2010), nas quais os movimentos de mulheres (Maneiro, 2024) ou os ecofeminismos populares assumem enorme relevância (Fernández Bouzo e Tobías, 2021).

De fato, não é pouca coisa considerar o papel que as políticas públicas e certos mecanismos institucionais desempenham na reconfiguração das dinâmicas mencionadas. Em um contexto regional marcado pela luta entre tendências democratizantes e impulsos autoritários — incluindo ideologias neofascistas ou protofascistas que se disseminam por meio de desinformação, violência e captura do Estado por corporações — a abertura do Estado à participação popular permanece um desejo de inúmeros movimentos sociais. Embora seja verdade que sempre haverá o risco de cooptação quando esses movimentos reivindicam o direito de participar da concepção e da fiscalização de políticas públicas (Falchetti, 2017), exemplos como o Brasil e suas instituições participativas (Avritzer, 2008) ou a Argentina na gestão de programas sociais (Perelmiter, 2016) demonstram que é possível participar efetivamente da produção de políticas públicas (Pires, 2011). Contudo, a persistência de estruturas estatais altamente hierárquicas, burocratizadas ou controladas por entidades privadas também impõe limites e tensões que exigem a problematização da relação entre institucionalidade e participação, para que os espaços de participação não se tornem meros “espaços de escuta” (Teixeira, 2014). Examinar como essas políticas possibilitam, restringem ou transformam as interações sociais emergentes é crucial para a compreensão da dimensão estatal do capitalismo em seu estágio atual.

Nesta nova fase, identificar e caracterizar essas estruturas sociais emergentes é crucial para a compreensão das transformações no contexto regional. Para o próximo período (2026-2028), propomos aprofundar o quadro conceitual que temos desenvolvido como Grupo de Trabalho, expandindo nossos referenciais analíticos com base nas categorias e experiências coletivas que emergiram ou foram reconfiguradas em resposta às recentes mudanças na América Latina e no Caribe — incluindo, em particular, o caso cubano, cuja análise apresenta um desafio adicional.