A América Latina e o Caribe (ALC), assim como outras regiões, enfrentam as consequências ambientais extremamente graves do modelo agroindustrial e do regime agroalimentar corporativo (McMichael, 2006). Esse sistema, interconectado tecnológica, econômica, cultural e ambientalmente, opera de forma análoga ao processo metabólico industrial, causando danos severos aos solos, como erosão, compactação, salinização, acidificação, perda de matéria orgânica e diminuição da atividade biológica. Os impactos ambientais incluem uma drástica redução na população de insetos devido ao uso de pesticidas, bem como o consumo de 70% da água do mundo, que retorna contaminada ao ciclo hidrológico (MEA, 2015). O agroextrativismo contribui com 12% das emissões globais que causam mudanças climáticas, um número que pode chegar à metade quando se considera todo o sistema alimentar. Além disso, causa a eutrofização de corpos d'água e está associado ao desmatamento e à consequente perda de biodiversidade. A região perdeu 30% de sua biodiversidade nos últimos 20 anos. As monoculturas, como a da soja, são um exemplo emblemático na América Latina, responsáveis ​​pelo desmatamento de 20 milhões de hectares no Brasil, Argentina, Uruguai, Paraguai e Bolívia (WWF 2014). Esse modelo insustentável simplifica a complexidade dos ecossistemas, favorecendo pragas e doenças, o que aumenta a dependência de agrotóxicos. Por sua vez, reduz a diversidade biocultural essencial para a alimentação das populações, tanto pela padronização das lavouras quanto pela introdução de sementes geneticamente modificadas. Pode-se afirmar que o setor agroalimentar gera a maior pegada ecológica global, atuando como o principal motor das transformações biofísicas no planeta (Tilman 2001; Foley 2005; Weis 2013; Rockström et al. 2017).

O desenvolvimento do sistema alimentar corporativo está inserido no contexto da globalização neoliberal, onde o número de pessoas vivendo na pobreza praticamente não mudou desde 1990. Em 2024, quase 3600 bilhões de pessoas (44% da população mundial) viviam abaixo da linha da pobreza do Banco Mundial (US$ 6.85 por dia em Paridade do Poder de Compra – PPC). Em uma simetria perversa, o 1% mais rico da população mundial detém 45% da riqueza total. A América Latina e o Caribe são a região mais desigual do mundo, onde o 1% mais rico concentra quase 43.5% da riqueza, enquanto os 50% mais pobres detêm apenas 0.8%. Essa desigualdade, agravada por sistemas tributários injustos, pelo modelo baseado em mercadorias e pela concentração de poder, afeta desproporcionalmente as mulheres (uma em cada dez vive em extrema pobreza, com menos de US$ 2.15 por dia em PPP, e há 24.3 milhões de mulheres a mais do que homens nessa situação), bem como as comunidades indígenas e afrodescendentes (Oxfam, 2025).

A região também é a mais desigual do mundo em termos de distribuição de terras (Oxfam, 2016). O 1% dos maiores agricultores controla mais da metade das terras agrícolas da região. A desigualdade de gênero na distribuição de terras é evidente, visto que as mulheres representam apenas 12% daqueles que têm acesso e controle sobre as terras beneficiadas pelos processos de reforma agrária. Esse fenômeno se agravou, com transações desde 2000 afetando mais de 9 milhões de hectares na América Latina e no Caribe, destinados a monoculturas (florestas, soja, palma de óleo, milho e cana-de-açúcar) e à expansão da pecuária (LandMatrix, 2019; Giraldo, 2015). Essa apropriação de terras, juntamente com o desapossamento causado por projetos extrativistas (megamineração, usinas hidrelétricas, extração de hidrocarbonetos) e infraestrutura, impacta as práticas de vida rural, impedindo que os jovens permaneçam em áreas rurais e aumentando a migração para as cidades e para os Estados Unidos.

A persistência da pobreza na região é um fator crucial. A taxa de pobreza na América Latina e no Caribe (ALC) em 2023 foi de 27.3% (172 milhões de pessoas), e a pobreza extrema afetou 10.6% (66 milhões). A pobreza total aumentou de 28.5% em 2014 para 37% em 2017 (FAO/OPAS/PMA e UNICEF, 2018). As disparidades entre as áreas urbanas e rurais são impressionantes: em 2017, quase 50% da população rural vivia em situação de pobreza. Embora a pobreza entre a população não indígena tenha aumentado, as diferenças são gritantes: há 10% mais pobreza entre as populações indígenas e afrodescendentes. A pobreza extrema é prevalente em áreas rurais, indígenas e afrodescendentes, que são justamente as áreas de produção de alimentos.

O modelo agroalimentar corporativo falhou em sua promessa de eliminar a fome. O número de pessoas subnutridas aumentou, chegando a quase 40 milhões (6% da população da América Latina e do Caribe). A região enfrenta a coexistência da desnutrição aguda (que afeta aproximadamente 700 mil crianças) e uma epidemia de sobrepeso e obesidade, associada a uma dieta industrializada. O sobrepeso infantil afeta 7.5% das crianças menores de 5 anos, e quase um quarto da população adulta sofre de obesidade, com projeções indicando um aumento para quase um terço até 2030. Os padrões alimentares foram transformados pelo sistema agroalimentar global e pelo comércio de alimentos processados ​​(FAO/OPAS/PMA e UNICEF, 2018), fazendo com que doenças crônicas não transmissíveis (câncer, doenças cardiovasculares, diabetes) substituam as doenças infecciosas como principal causa de morte.

O relatório Estado da Alimentação e da Agricultura (FAO, 2023) destaca os custos ocultos do sistema alimentar. Mais de 70% desses custos devem-se a dietas pouco saudáveis ​​(alimentos ultraprocessados, gorduras, açúcares), que são a causa da obesidade e de doenças não transmissíveis. Um quinto está relacionado ao impacto ambiental, decorrente das emissões de gases de efeito estufa e nitrogênio, das mudanças no uso da terra e do consumo de água. Esses custos exacerbam as desigualdades, afetando desproporcionalmente os países de baixa renda, onde representam mais de um quarto do PIB, em comparação com menos de 8% nos países de alta renda.

Em suma, o modelo alimentar corporativo hegemônico, extrativista, concentrador, acumulador, excludente, violento e predatório, por meio de sistemas tecnológicos, econômicos, culturais e ambientais articulados, gera desigualdade, pobreza, exclusão, fome, desnutrição e má alimentação, viola direitos e compromete a capacidade de sustentar a reprodução da vida.

Nesse contexto, dois aspectos tornam-se centrais para enfrentar a crise emergente: a reconfiguração dos sistemas alimentares para garantir alimentos acessíveis, suficientes, saudáveis, saborosos, soberanos e culturalmente adequados, juntamente com o acesso, a redistribuição e a gestão de bens, infraestruturas ecológicas, políticas e instituições, na perspectiva de um projeto agroecológico.

Neste novo mandato, para o qual solicitamos a continuidade do Grupo de Trabalho de Agroecologia Política, propomos como foco central um debate sobre como a questão agrária deve ser formulada hoje a partir de uma perspectiva agroecológica. Nós, que apresentamos esta solicitação, estamos convencidos não apenas da relevância e urgência do tema, mas também de seu potencial para conectar dois campos que, com exceções como as propostas da Via Campesina, têm progredido em paralelo: a agroecologia e os estudos agrários críticos. Acreditamos que esta questão é igualmente relevante para ambos os campos e que pode fortalecer os laços do Grupo de Trabalho de Agroecologia Política com outros grupos já estabelecidos que trabalham em temas correlatos. A questão agrária, que parecia ter perdido sua centralidade nas últimas décadas, recuperou destaque diante dos novos planos de acumulação impulsionados pelo sistema alimentar corporativo e da gravidade da crise ambiental. Essa retomada, no entanto, corre o risco de ser cooptada por discursos populistas de direita, tornando-se um obstáculo à transição para a sustentabilidade que é necessária hoje (Mamonova, 2024; Mamonova & Franquesa, 2020).

A atualização da questão agrária exige uma revisão crítica de seus princípios tradicionais. As perguntas são inevitáveis: ela pode ser resolvida unicamente pelo acesso à terra, sem desafiar o modelo dominante da agricultura industrializada? A ideia clássica de reforma agrária é compatível com abordagens baseadas na soberania alimentar e na agroecologia? Para diversos autores, é inegável que a questão agrária do século XXI não pode ser dissociada do modelo agrícola vigente. Manter um sistema ambientalmente predatório, economicamente inviável e socialmente injusto aprofundaria a destruição do tecido produtivo, o despovoamento rural, a deterioração ecológica e a dependência de mercados concentrados, além de perpetuar um padrão alimentar prejudicial à saúde (Martins, 2000; Fernandes Mançano, 2025). Em resposta, o Grupo de Trabalho visa contribuir para o debate sobre a atualização conceitual e política da questão agrária a partir de uma perspectiva da Agroecologia Política (González de Molina et al., 2020).

Nas últimas décadas, a questão agrária passou por um processo de “ambientalização” (Akram-Lodhi, 2010; Pinto, 2013; Tasdemir, 2022; Petras & Veltmeyer, 2015), embora esse processo ainda esteja incompleto. A “nova” questão agrária não pode ser reduzida à distribuição de terras sem considerar os impactos ecossistêmicos de seu manejo (Altieri, 1989; Shattuck et al., 2023). A plena incorporação da dimensão ambiental implica repensar postulados históricos e, nesse processo, a agroecologia contribui com critérios para a construção de um discurso contemporâneo adaptado aos desafios atuais (Holt-Giménez et al., 2021). Um fator determinante é a crise estrutural do capitalismo, que gerou a emergência climática e ameaça a base ecológica que sustenta os agroecossistemas. A isso se soma o debate contínuo sobre o papel do campesinato na solução do problema agrário e sobre quem deve ser o foco central das políticas públicas. A agroecologia pode lançar luz sobre esse debate, destacando a relevância do campesinato e do "novo campesinato" como atores estratégicos.

Em relação à redefinição da questão agrária, esta não pode se limitar ao acesso à terra. A solução continua sendo a reforma estrutural, mas sob critérios que integrem saúde ambiental, viabilidade econômica e equidade social, indo além do foco na propriedade rural e adotando uma perspectiva territorial e da cadeia alimentar. Este será um objetivo central do Grupo de Trabalho, que busca reunir pesquisadores de diversos Grupos de Trabalho da CLACSO para avançar no consenso sobre essa questão crucial para a América Latina.

Historicamente, a questão agrária emergiu em contextos de transição para a agricultura industrial, onde a terra e o trabalho eram os fatores decisivos. As desigualdades no acesso à terra deram origem a lutas por uma distribuição mais equitativa, baseadas em três imperativos: ético, econômico e político. O Grupo de Trabalho visa atualizar esses imperativos. O componente ético implica não apenas o acesso equitativo à terra, mas também à água, a outros recursos naturais e a relações justas dentro da cadeia alimentar (Hornborg, 2017). Tudo isso está atualmente enquadrado na lógica da acumulação capitalista do sistema alimentar corporativo (Wolford et al., 2024).

O imperativo econômico também precisa ser reexaminado. A crítica clássica argumenta que as grandes propriedades rurais dificultam o desenvolvimento agrícola e que a redistribuição permitiria um uso mais intensivo e eficiente da terra, aumentando a produção, o emprego e a renda. No entanto, essas premissas devem ser consideradas à luz dos limites ecológicos e da necessidade de gestão sustentável (McKay et al., 2024). Por fim, o imperativo político — a reforma agrária como democratização diante do poder dos latifundiários — precisa ser atualizado considerando a nova rede de interesses corporativos nacionais e transnacionais que agora controlam o sistema alimentar. A configuração do poder na agricultura mudou substancialmente, exigindo novas ferramentas analíticas e políticas.

Os imperativos revistos colocam no centro não só o acesso, mas também a gestão sustentável da terra, vista principalmente de uma perspectiva territorial (Gliessman, 1998). Isto exige repensar quem deve ser o beneficiário da reforma. Embora a tradição marxista tenha enfatizado os assalariados rurais (Araghi, 2009; Bernstein, 2014; Martínez Valle & Martínez-Godoy, 2019), nas últimas décadas os camponeses e os seus movimentos ganharam destaque como atores políticos. A agroecologia apela à interrupção da destruição das explorações agrícolas camponesas e à valorização do seu papel na transição socioecológica.

Outro ponto de debate fundamental no âmbito do Grupo de Trabalho será a definição dos critérios para uma reforma agrária agroecológica. Essa reforma deve garantir o acesso equitativo à terra e aos recursos produtivos, assegurando, ao mesmo tempo, a gestão sustentável dos agroecossistemas (Akram-Lodhi, 2021), a manutenção e a melhoria de seus estoques e a otimização dos serviços ecossistêmicos (Guzmán Casado et al., 2022). Deve ser planejada em escala territorial (Poiani, 2000; Adriaensen, 2003; Patrizi et al., 2018; Altieri et al., 2024), priorizar a intensificação baseada em conhecimentos tradicionais e científicos, fortalecer a autonomia produtiva e gerir coletivamente os recursos naturais.

Por fim, a questão agrária deve ser vinculada aos principais movimentos sociais latino-americanos (Edelman, 2024) e tornar-se uma ferramenta para promover a transição agroecológica. Isso implica articular as lutas por terra e território com a construção de cadeias alimentares camponesas e com amplas alianças que permitam a formação de maiorias sociais capazes de promover mudanças institucionais e profundas reformas agrárias (Petersen & González de Molina, 2025).